Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on LOPETETTAVA.
25.03.2009 |
Hoitopaikkaan on todellinen tarve vain, jos perheen vanhemmat ovat töissä/opiskelevat tai on lääketieteellinen peruste hoidolle.
Nykyinen subjektiivinen päivähoito-oikeus on kustannuksena kestämätön kuntataloudelle!!
Kommentit (83)
33, niin, mutta ei lasta kustanneta kahteen kouluun,
neuvolasta ei varata kahta aikaa jne. jne.
en mä ainkaan koskaan ole mitään ilmaisia tai edes mitään alennettuja päivähoitomaksuja maksellut.
ihan sama täysi hinta kuin työssäkäyvillekin on ollut vaikka olisin ollutkin kotona vauvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sopii että lopetetaan työttömyyskorvaukset, lapsilisät, kirjastot, asumistuet jne. ja tietysti samalla nämä lusmuilijoiden hoitopaikat. Samalla saataisiin verotusta alemmas, joka kyllä kattaisi reippaasti nuo mitättömät lapsilisät.
Ja kyllä, käymme molemmat töissä ja hoidamme lapset siinä samalla kotona.
Tulisi Suomelle tosi halvaksi kun väkimäärä kääntyisi jyrkkään laskuun, ei olisi niin monia huollettavia ja koulutettavia, voitais pian panna putiikki kokonaan kiinni!
Näin alkuperäiseen kysymykseen palatakseni. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on myönnetty LAPSELLE ei äidille eikä isälle. Se tarkoittaa esim. sitä, että lapsi SAA pitää päiväkodissa muodostuneet ystävyyssuhteet ja tutun paikan myös vanhemman muun äitiysloman / vanh.vapaan ajan.
Esim. me tuskin olisimme saaneet lasta vuoden päästä samaan päiväkotiin.
Otetaan uudestaan esiin lapsen näkökulma.
Oikeasti, kuka meistä aikuisista tykkäisi, kun yhtäkkiä ilmoitettaisiin, että sä et enää muuten näe näitä työkavereita (kuin joskus harvoin illalla), kuule, kyllä sä löydät uudet ystävät. Jaa,jaa, ei ollutkaan tässä työpaikassa sopivia (leikkipuistossa muita samanikäisiä). Huom. lapsihan ei tässä valitse vaihtaa paikkaa.
monilla kotiäideillä kuitenkin saattaa se syy olla se, että eivät yksinkertaisesti jaksa sekä vauvan että sen vanhemman kanssa (joo, mitäs ovat sitten lapset hankkineet, mutta tässä vaiheessa sen pohtiminen on liian myöhäistä). Mitä sitten, jos he eivät enää saa viedä lasta hoitoon? Siitä sitä sitten vasta kustannuksia tulee, kun äidit pimahtaa.
joilla on tällainen tilanne, pimahtaisivat? En usko. Selittelyä syyllisyydentuskissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisi Suomelle tosi halvaksi kun väkimäärä kääntyisi jyrkkään laskuun, ei olisi niin monia huollettavia ja koulutettavia, voitais pian panna putiikki kokonaan kiinni!
kyllä ne muutkin kansat ja maat onnistuu vaan lisääntymään ja kasvamaan ilman yhteiskunnan tukemaa kotiäitiyttä...
Nykyään ei voi ilman muuta sanoa, että kotona oleva on työtön tai sairas.
Sitten joku utelias naapurin ämmä kattelee ikkunasta, että tuo naapurin Kaisakin vie Villensä hoitoon, vaikka makaa kaikki päivät vaan kotona. Siitä alkaa kiva sormella osoittelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saat korvausta siitä, että hoidat lapsiasi, mutta silti maksatat lapsen yhteiskunnalla. Tuplasti käytät siis.
Kotona vauvan kanssa olevan pitäisi maksaa se todellinen hinta muiden lasten päivähoidosta eli noin tonni kuussa.
Silloin olisit tasavertainen työssäkäyvien kanssa.
Mistä voi etukäteen sanoa, onko voimavaroja lapsen hoitoon, tai jos yhden on, onko kahden?
pois. Jos ei omia lapsiaan jaksa kotona ollessa hoitaa, niin se on voi voi. Ja kyllä, silloin lapsia ei pitäisi alun alkaenkaan tehdä ja vielä useampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen kotona vauvan kanssa ja esikko 3v menossa syksyllä päiväkotiin. veisin kerhoon, mutta kun niitä ei oo. Ainoona 3 vuotiaana puistossa on aika tylsää kun kaikki kaveritkin aloittaa päiväkodin syksyllä.
Pienempien paikka olisi kotona jos vanhempi kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kunnassamme on säästötalkoot, joka tarkottaa säästöä sosiaali- ja terveyslautakunnalta, perusturvalautakunnasta ja opetuslautakunnasta.
Lakisääteiset palveluthan kunnan pitää tarjota, jota esim. subjektiivinen päivähoitokin on. Raha otetaan sitten esim. suurentamalla koulun ryhmäkokoja ja vähentämällä erityisopetusta ja avustajia yms.
Itse poistaisin ensimmäisenä subjektiivisen päivähoito-oikeuden. Se säästäisi kunnilta pitkän pennin. Samalla tätä henkilökuntaa vapautuisi muihin tehtäviin, kun meillä kunnan säästötalkoista kaikki uudet paikat pistettiin jäihin. Esim. päiväkoteihinkaan ei saa palkata henkilöitä, vaan mennään vajaalla henkilökunnalla. Sama muillakin kunnan sektoreilla.
Haaskaamisestahan tässä on kysymys, turhakäytöstä. Myös siitä, että hoitopaikkoja oikeasti tarvitsevat jäävät niitä vaille.
Jos ihan yksinkertaisesti palveluita ajatellaan, niin turhakehoitoon tärvätyt rahat ovat poissa muusta palvelutuotannosta. Esimerkiksi kerhoista.
kustannetun ilmaisen koulutuksen itsellenne ja lapsillenne, hammashoidon, kirjasto-kortin, kaupungin urheilukenttien käytön, neuvolapalvelun jne yhtäaikaa?
kummallista kaskinaismoralismia...
verovaroin tuettu toimint aon ok kunhan itse saa sen, ja jos joku muu saa jotain mitä itse ei käytä, on se sitten itseltä pois ja tuomittavaa!29 ei muitakaan etuuksia saa päällekkäin.
Miksi näitä pitäisi?
Muutenhan pitäisi voida saada äitiyspäivärahaa, sairauspäivärahaa ja työttömyyspäivärahaakin yhtä aikaa jne.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä ihminen normaalisti jaksaa muutaman mukulan hoitaa, näin on ollut kautta aikojen. Jostain syystä vaan nykyään vingutaan kun jo sen yhdenkin kanssa on NIIIIIN rankkaa. Ja heivataan laset viikonlopuiksi mummoille hoitoon ja viikolla päivähoitoon jne.
Ja jos on aimpia ongelmia ilmennyt (mielenterveys, päihteet, väkivalta), niin lapsia ei tarvitse siihen keskelle laittaa. Joten mun mielestä sosiaalisista syistä ei pitäisi edes tarvetta päivähoitoon olla, koska lasten ei tulisi elää sellaisissa perheissä. Joutuvat sitä elämää kuitenki iltaisin/viikonloppuisin katselemaan.
Ja elämäntapa-työttömien lapsistakin tulee elämäntapa-työttömiä, eiväthän he saa mallia työntekoon omasta perheestään. Sosiaalituet pois vaan.
kotona hoitaisin, mutta kun en edelleenkään pysty vauvanhoidolta + kotitöiltä järjestämään sitä leikki- ja askartelu jne. aikaa. Hoidon takia en isompaa lastani tarhaan vie, ihan vain sen seuran ja puuhastelun. Niin, ja meillä ei ole kunnallisia puistoja tms. toimintaa, ei kahviloita, ei kotihoidontukea. Eli kuten eräskin tarhan tädeistä sanoi, niin kunta katsoo päivähoidon olevan ainoa tapa lasten kohdata päivisin.
Lapselle varattu hoitopaikka 4 pv/vk ja käy siellä omasta tahdostansa nuo päivät ainakin tällä hetkellä. Miksi sitä rahaa pitäisi säästää lasten hoidosta?? Lopettaisivat vaikka alkoholistien paapomisen ja sitten vaikka katuvalojen päiväsaikaan päälläpitämisen.
mitään muuta kotihoidontukea, kuntalisää, asumistukea tms en saa.
eli maksan kuussa enemmän kuin saan yhteiskunnalta.
enemmän olisin voinut saadakin jos olisi 6v ollut joka päivä kotihoidossa, mutta se taas ei ole suotavaa että hän menettäisi tärkeät sosiaaliset ympyrät ja hänelle tärkeät aktiviteetit pitkäksi ajaksi.
mulle kun ei kaikki merkkaa rahassa niin en laske sitä miten saisin eniten tukia kuussa.
paljonkos sä saat kuussa nettona yhteiskunna tukia?
36, mitä täh?
Saat korvausta siitä, että hoidat lapsiasi, mutta silti maksatat lapsen yhteiskunnalla. Tuplasti käytät siis.Kotona vauvan kanssa olevan pitäisi maksaa se todellinen hinta muiden lasten päivähoidosta eli noin tonni kuussa.
Silloin olisit tasavertainen työssäkäyvien kanssa.
No, se on aika selvää että ne poistuvat jo tänä vuonna monissa kunnissa.
Varsin monissa Euroopan maissa ilmainen varhaiskasvatus alkaa 3-4-vuotiaana. Tämä malli pitää saada myös Suomeen.
Jotenkin huvittavaa seurata tätä keskustelua, kun koskaan ei puhuta siitä, mitä kerhoilu sitten maksaa. Automaattisesti ajatellaan, että seurakunnat ja yksityiset firmat ryhtyvät lisäämään kerhoja.
Samaan aikaan, kun kunnat tuskailevat päivähoidon kuluja, avoimia päiväkoteja yms. lakkautetaan (esim. Vantaalla). Meillä taas asuinalueella ei ole kuin yksi kerho, joka on tupaten täynnä. Niinpä isoja sisaruksia on aika monta päiväkodissa osa-aikaisesti.
Subjektiivista päivähoitoa voisi rajata siten, että täysipäiväiseen hoitoon ei olisi oikeutta, kuin perustellusta tarpeesta. Osa-aikaiset voisivat jakaa hoitoajan tasan esim. siten, että kahden perheen lapset jakaisivat yhden paikan.
Ja vielä kaikkien kauhuksi, että meillä isommat jatkavat päiväkodissa osa-aikaisesti, kun vauva syntyy. Ei tulisi mieleenkään antaa hoitopaikkoja pois, koska kahden vuoden kuluttua niitä taas tarvitaan. Ja kun alueella paikat on kiven alla, en halua olla kuskaamassa kolmea lasta kolmeen eri päiväkotiin. Se kun on täällä ihan normaalia. Sisarusten avulla meillä on sentään joku mahdollisuus saada kuopus aikanaan hoitoon saman katon alle.
on tuki. Sulla on sitten suht hyvätuloinen mies ja saat todennäköisesti minimiäitiysrahaa, jos kaikki hoitopaikkaan menevät. No pääasia, että edes maksat hoitopaikasta.
neuvolasta ei varata kahta aikaa jne. jne.