Subjektiivinen päivähoito-oikeus on LOPETETTAVA.

Itse hoitanut 2 lasta ilman kuntalisää ja kotihoidon tuen pitäisi riittää.

Aivan hyvin ymmärrän, että lapset viedään tarhaan, kun meidänkin alueella on yksi kerho ja kaksi lopetettu.

lisäksi sinne kerhoon ei edes meiltä pääse yleisellä kulkuneuvolla. Niihin kahteen lopetettuun kerhoon olisi päässyt bussilla ja kaupunki vielä väitti satsaavansa kerhoihin ja erityislapseni kuuluu kuulemma sinne.

On nyt dysfasia tarhassa, jossa oma puheterapeutti ja lisäksi lapsella vielä tarkkaavaisuushäiriö ja kielelliset ongelmat puheen ymmärtämisessä.

Miten joku kaupungin asiakaspalvelu päälikkö voi edes tollaista paskaa selittääkin.

eikä sen pitäisi sen puoleen kenenkään meisdän lastenhankintaa kyllä kustantaa kaikissa älyttömissä tukimuodoissaan.

ei me olla tukien varaan koskaan laskettu, eikä niitä juuri tulekaan.

aika sievoiset summat maksaa mieskin kuussa veroja verrattuna esim siihen päivähoitopaikan absoluuttiseen kustannukseen verrattuna...

ja miten miehen tulot muka vaikuttaa kenenkään äitiysrahaan?

saan minimiä koska olen apurahatutkija.

en mä kyllä koskaan ole ajatelutkaan että mun pitäisi saada joku ilmainen tai tuettu hoitopaikka isommalle lpaselle, mutta kyllä sillä on mielestäni oikeus valita se että kaverinsa pitää ja pääsee sinne mukaan toimintaan pari kertaa viikossa.

jokainenhan saa mun puolesta hankkia ja hoitaa lapsensa kuten parhaaksi näkee, mutta en todellakaan ymmärrä miksi kekenkään pitäisi siihen saada yhteiskunnan tukea mitenkään?

lastenhankinta on yksi arvovalinta muiden joukossa.

jos ei olisi kaikenmaailman yhteiskunnallisia tukimuotoja olisi ihmisillä enenmmän varaa maksaakin palkastaan juuri ne palvelut joita tarvitsevat oli se sitten vaikka päivähoitoa.

eli enenmmän vaan vastuuta ihmisille itselleen elämänsä hoitamisesta ja vähemmän vastuuta yhteiskunnalle.

voisi yllättäen lisääntyä myös se suvaitsevaisuus sitä kohtaan että kaikkien ei olekaan pakko elää elämäänsä yhden tietyn mallin mukaan...

Äitiyspäiväraha

on tuki. Sulla on sitten suht hyvätuloinen mies ja saat todennäköisesti minimiäitiysrahaa, jos kaikki hoitopaikkaan menevät. No pääasia, että edes maksat hoitopaikasta.

Subjektiivinen päivähoito pois ja tilalle muita järkevämpiä lapsiperheiden palveluita. Tärkein olisi saada kotiapua jälleen myös lapsiperheille, siis perinteisiä kodinhoitajia. Ja sitten ne kerhot täytyisi todella saada perheiden ulottuville. Ja kotihoidontuki paremmalle tasolle ja ehdoksi, ettei yksikään perheen lapsi ole kunnallisessa hoidossa.



Tällä hetkellä perheiden edut ja palvelut on niin huonolla tasolla, että perheet käyttävät kaikki "oikeutensa" olivatpa ne lapselle eduksi tai ei. Lapset on lähes ilmaisessa hoidossa, koska se on perheiden ainoa oikeus ja etuus ja tapa saada helpotusta arkeen edes jollain tavalla.

samasta aloituksesta, alan vahvasti kallistua sille kannalle, että yli 4-vuotiaan kohdalla kyseessä on ensisijassa varhaiskasvatuksen muoto, joka joissain muissa rikkaissa länsimaissa kuuluu automaattisesti lapsiperheille (esim. Ranska, jossa hyvät perhe-etuudet). Suomessa on ymmärtääkseni tästä usein puhuttu, pitäisikö kouluikää alentaa eli varhaiskasvatusta lisätä, mutta siihen ei ole nähty tarvetta eikä rahaa. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on sitten yksi muoto korvata tätä puutetta.



Ymmärtääkseni OECD-tilastoissa ja niissä kuuluisissa PISA-testeissä, joissa Suomi on niin hyvin pärjännyt, näkyy varsin vahvasti, että lähes koko ikäluokka on koulun aloittaessa jo harjoitellut ryhmätaitoja päiväkodissa ja esikoulussa. Eli kyseessä voi viime kädessä pitkällä tähtäimellä olla myös kansantaloudellinen etu, jos iso, alle kouluikäinen lapsi on hoidossa, vaikka äiti tai isä kotona pienen kanssa.



Minustakin pienen paikka on kotona, kun uusi vauva tulee, mutta nyt siis puhun 4- ja 5-vuotiaista lapsista ja heidän hoitotarpeestaan.

tulisi tilalle järjestää kerhotoimintaa ja muuta mahdollisuuutta, jotta kotona oleva äiti tai isä pystyy jättämään lapsensa luotettavaan hoitoon pienellä varoitusajalla esim. lääkärin tai työhaastattelun takia.



Ja yhteistyössä neuvolan kanssa aina pitäisi saada kotihoidossa olevalle lapselle paikka tarhasta, tapauskohtaisesti joko puolipäivä tai kokopäiväinen.



Kuntalisät olisi unohdettava kokonaan ja kotihoidontuki samalle tasolle jokaisessa kunnassa tai vaikka jotain etuisuuksia kotohoitoperheille, niin että oikeasti kotihoitoa tuetaan, moni varmaan jäisi mielellään kotiin lasten kanssa, jos siihen olisi oikeasti mahdollisuus ja asuntolainat ym. ei painaisi päälle. Kaiken tuen ei tarvitse olla suoraa rahaa pankkitilillkään vaan palveluetuisuuksia ym.

tai vaikka jotain etuisuuksia kotohoitoperheille, niin että oikeasti kotihoitoa tuetaan, moni varmaan jäisi mielellään kotiin lasten kanssa, jos siihen olisi oikeasti mahdollisuus ja asuntolainat ym. ei painaisi päälle. Kaiken tuen ei tarvitse olla suoraa rahaa pankkitilillkään vaan palveluetuisuuksia ym.

Minustakin on aivan älytöntä, että ihmisille maksetaan siitä, että hoitavat omia lapsiaan kotona. Kotihoidontukea typerämpää ei olekaan.

ja samoin vaadin että myös lapsilisät, äitiysavustukset ja vanhempainrahat kuten myös kotihoidontuki on lopetettava!

Ja ei mitään tuettuja päivähoitopaikkoja kenellekään työssäkäyvällekään, kyllä se on omasta pussista kaivettava koko hinta eikä yhteiskunnan varoin hoidatettava lapsiaan!

Kaikki asumistuetkin on kyllä hyvin kyseenalaista toimintaa, kaikki vaan itse niistäkin kuluista vastaamaan.

Kyllä jokainen joka lapsia päättää hankkia on velvollinen ottamaan vastuun niiden elättämisestä ja hoitamisesta itse!

Ihan naurettava ajatus että yhteiskunnan pitäisi tätä lisääntymistä ja lapsien hankkimista ja hoitamista jotenkin tukea, aivan absurdia!

Tulisi kyllä todella iso säästö valtiontalouteen kun nämä kaikki epäkohdat saataisiin poistettua ja veronmaksajien taakka vähenisi huomattavasti!

Jäisi siitä palkasta sitten jokaiselle itselle käytettäväksi muutama ropo enemmän parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tästä kansalaisaloite!

Nyt äidit valittaa että esikoisella ei ole naapurustossa leikkitovereita ja vievät lapset siksi päiväkotiin vauvalomalla ollessaan. Syy tähän leikkikavereiden puutteeseen kuitenkin usein on se, että naapurin Kaisa ja Villekin ovat "virikehoidossa" eivätkä kotosalla. Lapset eivät nykypäivänä solmi "normaaleja" ystävyyssuhteita lähiperheiden lasten kanssa. Osalla lapsista sosiaalinen elämä rajoittuu sinne päiväkotiin. Kotosalla sitten vaan "ollaan". Surullista. Ja tukeeko se nyt sitten lapsen sosiaalista kehitystä?

Järjen riemuvoitto taas täällä ;DDD

Subjektiivinen päivähoito pois ja tilalle muita järkevämpiä lapsiperheiden palveluita. Tärkein olisi saada kotiapua jälleen myös lapsiperheille, siis perinteisiä kodinhoitajia. Ja sitten ne kerhot täytyisi todella saada perheiden ulottuville. Ja kotihoidontuki paremmalle tasolle ja ehdoksi, ettei yksikään perheen lapsi ole kunnallisessa hoidossa.

Tällä hetkellä perheiden edut ja palvelut on niin huonolla tasolla, että perheet käyttävät kaikki "oikeutensa" olivatpa ne lapselle eduksi tai ei. Lapset on lähes ilmaisessa hoidossa, koska se on perheiden ainoa oikeus ja etuus ja tapa saada helpotusta arkeen edes jollain tavalla.

eli perheitä tukee parhaiten se että alle kouluikäisiltä lapsilta poistetaan subjektiivinen päivähoito-oikeus ja että kotihoidontukea taas pitäis korottaa...!!?!!

miettikää nyt niitä lapsiakin väiillä hitto vie,

miksi 4-6v. lasten kehitystä, sosiaalistumista ja sopeutumista koulumaailmaan edistäisi pakko olla kotona äidin hoidossa yhteiskunnan kustantamana?

kenties koska äidille se olisi helpointa ja kätevintä... ?

menkääs kuulkaa ja perehtykää vähän esim siihen miten noi pienet lapset hoidetaan vaikkapa muualla euroopassa ja länsimaissa.

ei siellä mitään pitkiä äitiyslomia ole, kalliita kotihoidontukia ei tarvita, ei ole kiskuriverotustakaan eikä subjektiivista päivähoito-oikeutta, koska koulu alkaa kaikilla 3-4 vuotiaina.

ja ihan täyspäisiä, inhimillisiä sosiaalisia ja suvaitsevaisia ihmisiä siellä kasvaa kuitenkin lapsista.

asumislisää, kotihoidontukea ja toimeentulotukea kaikkia samaan aikaan. Mahdollisesti siihen työttömyyskorvausta vielä päälle.

Holhoa, sossu! Mutta vain minua, älä muita!

Miksi näitä pitäisi?

Muutenhan pitäisi voida saada äitiyspäivärahaa, sairauspäivärahaa ja työttömyyspäivärahaakin yhtä aikaa jne.?

kun hyvä kaverini, muka yh (saa paljon rahaa sekä ex että uudelta mieheltään, jonka kanssa asuu, vaan ei virallisesti) hoidattaa pentunsa ilmaiseksi päiväkodissa, vaikak itse ei tee mitään. Siis ei opiskele, ei ole saikulla ei ole edes sitä vauvaa kotona. Saati että etsisi oikeasti töitä.



Ja kyllä, tiedän tämän, kun sen verran yhdessä hengataan, ja on kaveri jo lapsuudesta. Ja ei tietty itse näe toimissaan mitään väärää.

Ei sitä kotihoidontukeakaan maksesta siitä lapsesta, joka on hoidossa.

33, niin, mutta ei lasta kustanneta kahteen kouluun,

neuvolasta ei varata kahta aikaa jne. jne.

lasten hoitamiseen, toimeentulotukea, jos on pienet tulot. Työttömyyskorvausta ei tuohon päälle voi saada.



Mutta ei kukaan muu saa kahta tai useampaa etuutta samaan tarkoitukseen.



Miksi siis omien lasten hoitamisesta pitäisi saada korvausta kahta kautta??? Ja tuollaisia summia kuin tässä kertyy. Eli ensin vanhempainrahaa tai kotihoidontukea ja sen lisäksi vielä monta sataa valtiota tukea siihen päivähoitopaikkaan.

Kaverini just selitti, kuinka ei viitsi pitää lapsillaan vapaapäiviä pk:sta, koska sitten ne mankuu koko ajan, että ne haluaa jäädä kotiin. Ei se päiväkoti nyt niiiiin upea paikka ole, paitsi tietysti luuserivanhempien lapsille.

Ja kannattaa muistaa aikaperspektiivi myös: jos 3-vuotias jää vuodeksi kotiin, hän on neljäsosan elämästään kotona äidin kanssa. Se on sama kuin jos 30-vuotias jää kotiin ja on kotona 10 vuotta. Okei ei nyt ihan, mutta ei se 3-vuotias hahmota aikaa samalla tavalla kuin aikuinen. Ei se vuoden kuluttua ala märistä, että voi voi kun siellä oli silloin ne kivat kaverit jne.

Ja sekin on jännää, että täällä joka toinen mamma kuvittelee saaneensa lapsensa siihen suomen ainoaan hyvään päiväkotiin. Että mikään muu ei missään nimessä ja koskaan voi olla hyvä, ja siihen samaan ei voi mitenkään enää päästä (miten siihen on alunperin päästy?)

No, mun mielestä joissain kunnissa on hyviä kannustimia siihen kotihoitoon: kuntalisää ei makseta, jos ei perheen kaikkia lapsia hoideta kotona. Samoin jossain on mahdollista pitää hoitopaikka katkolla, eli lapsi vaikka 2 vuotta kotona, silti varaus vanhassa paikassa voimassa.

Ja kyllä, sen verran olen hyväksikäyttäjiä nähnyt, että soisin tämän paapomisen loppuvan. Jos on vanhempi kotona, lapsen paikka ei ole hoidossa ilman erityissyytä.

Näin alkuperäiseen kysymykseen palatakseni. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on myönnetty LAPSELLE ei äidille eikä isälle. Se tarkoittaa esim. sitä, että lapsi SAA pitää päiväkodissa muodostuneet ystävyyssuhteet ja tutun paikan myös vanhemman muun äitiysloman / vanh.vapaan ajan.

Esim. me tuskin olisimme saaneet lasta vuoden päästä samaan päiväkotiin.

Otetaan uudestaan esiin lapsen näkökulma.

Oikeasti, kuka meistä aikuisista tykkäisi, kun yhtäkkiä ilmoitettaisiin, että sä et enää muuten näe näitä työkavereita (kuin joskus harvoin illalla), kuule, kyllä sä löydät uudet ystävät. Jaa,jaa, ei ollutkaan tässä työpaikassa sopivia (leikkipuistossa muita samanikäisiä). Huom. lapsihan ei tässä valitse vaihtaa paikkaa.

ja pitäisi saada tuo sama sääntö koskemaan myös työttömiä ja sairauspäivärahaa saavia bvanhempia nekin voi kotonaan hoitaa sen lapsensa.

Ja kyllä, sen verran olen hyväksikäyttäjiä nähnyt, että soisin tämän paapomisen loppuvan. Jos on vanhempi kotona, lapsen paikka ei ole hoidossa ilman erityissyytä.

Jos suomen PISA-pärjääminen johtuisi siitä, että muksut käy päiväkodissa ja eskarissa, niin miksi ihmeessä ne maat, joissa koulu alkaa 3-vuotiailla jo koko ikäryhmällä ei pärjää paremmin?

Päin vastoin tilannehan onse, että suomalaislapset eivät ole yhtä taitavia kouluun mennessää kuin nämä varhain koulutiensä aloittaneet, mutta suomalaislapset kirivät kiinni ja ohittavat nämä ranskalais- ja englantilaislapset (ja muut) siinä n. 10 ikävuoden tienoilla.

Sitäpaitsi suomessahan hoidetaan harvinaisen suuri määrä lapsia kotona. Eihän päivähoidon piirissä ole alle kouluikäisistä kuin jotain 40-60% Eskarin tosin taitaa käydä lähes kaikki.

samasta aloituksesta, alan vahvasti kallistua sille kannalle, että yli 4-vuotiaan kohdalla kyseessä on ensisijassa varhaiskasvatuksen muoto, joka joissain muissa rikkaissa länsimaissa kuuluu automaattisesti lapsiperheille (esim. Ranska, jossa hyvät perhe-etuudet). Suomessa on ymmärtääkseni tästä usein puhuttu, pitäisikö kouluikää alentaa eli varhaiskasvatusta lisätä, mutta siihen ei ole nähty tarvetta eikä rahaa. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on sitten yksi muoto korvata tätä puutetta.

Ymmärtääkseni OECD-tilastoissa ja niissä kuuluisissa PISA-testeissä, joissa Suomi on niin hyvin pärjännyt, näkyy varsin vahvasti, että lähes koko ikäluokka on koulun aloittaessa jo harjoitellut ryhmätaitoja päiväkodissa ja esikoulussa. Eli kyseessä voi viime kädessä pitkällä tähtäimellä olla myös kansantaloudellinen etu, jos iso, alle kouluikäinen lapsi on hoidossa, vaikka äiti tai isä kotona pienen kanssa.

Minustakin pienen paikka on kotona, kun uusi vauva tulee, mutta nyt siis puhun 4- ja 5-vuotiaista lapsista ja heidän hoitotarpeestaan.

Hoitakoon siis ne lapset siellä tai menköön töihin. Ei molempia.

kun se äitihän on kuitenkin siellä kotona jo hoitamassa niitä nuroempia vanhempainrahalla tai kotihoidontuella?

eihän kotihoidontukea maksetakaan yli 3v. lapsista, miksei ne saisi käydä sitten joinain päivinä päivähoidossa?

ei, mutta äiti on kotona kotihoidontuella hoitamassa lapsia

Hoitakoon siis ne lapset siellä tai menköön töihin. Ei molempia.

Onkohan kukaan oikeasti laskenut, mitä tulisi maksamaan systeemi, jossa jokaisen päivähoitopaikkaa tarvitsevan pitäisi osoittaa tarvitsevansa sellaista? Epäilemättä tällaisetkin todistukset jonkun viranomaisen viisaan päätöksen mukaisesti kuuluisivat julkisesta terveyden- ja sosiaalihuollosta "ilmaiseksi" jaettaviksi.



Julkisen terveydenhuollon lääkäreiden järjetön, turha ja erittäin paljon työllistävä todistusrumba siis vain kasvaisi. Kaikki hoitopaikkaa haluavat raijaisivat ipanansa lääkäriin "terveystarkastusten" ja "sairaslomatodistusten" lisäksi myös saamaan todistusta siitä että juuri heidän kullannuppunsa ehdottomasti tarvitsee päivähoitopaikkaa. Jos sellaista ei ensi näkemältä heti suostuisi kirjoittamaan, niin oikeuksiensa mukaisesti vanhemmat raahaisivat ipanansa niin monelle lääkärille että joku lopulta todistuksen kirjoittaisi. Lopuista lääkäreistä tehtäisiinkin sitten valitus potilasvakuutuskeskukseen ja lääninhallitukselle ja valitusten käsittely työllistäisi kymmenittäin ihmisiä. Kaiken maksaisi tietysti sekä veronmaksaja lisääntyneinä sosiaali- ja terveysmenoina että tietysti lääkäri omasta selkänahastaan.



Epäilemättä sosiaalityöntekijöiden työtaakka kasvaisi yhtä lailla: hoitopaikkaa ja todistusta vaatisivat ne, joilla ei siihen "kunnollisia" perusteita olisi, kun taas ne, jotka oikeasti hoitopaikkaa tarvitsisivat jäisivät ilman, koska eivät kehtaa syystä tai toisesta (huostaanottopelko?) halua perheensä oloja sosiaalityöntekijöille paljastaa.



Kaikkein eniten huolettaa kuitenkin niiden lasten kohtalo, joiden vanhemmat eivät oikeasti pysty esim. päihde- tai mielenterveysongelmiensa vuoksi lapsiaan kunnolla hoitamaan, mutta jotka eivät kuitenkaan ole vielä niin huonossa jamassa, että olisivat päässeet sosiaalityöntekijöiden tai terveydenhuollon tiukkaan ohjantaan. Näitä perheitähän on pilvin pimein ja lasten ainoa henkireikä elämässä on päiväkoti, koulu ja muut satunnaiset kunnolliset aikuissuhteet.



Lisäksi tietenkin päiväkotien johtajat ja muu johtava päiväkotihenkilöstö olisivat täystyöllistettyjä (ja todennäköisesti heitä pitäisi palkata lisää), koska jokaikisen päiväkotipaikkaa hakevan tausta pitäisi selvittää sekä tietysti vielä kytätä päiväkotipaikan jo omaavien lasten vanhempia siltä varalta, että nämä sattuisivat jäämään kotiin tai työttömiksi jostain syystä.



Väitän, että systeemi tulisi loppupeleissä maksamaan huomattavasti enemmän kuin ne muutamat "turhat" hoitopaikat joita ehkä on olemassa. Lisäksi se tuottaisi todistustaakan vuoksi suunnattomasti lisätyötä, vaivaa ja ajankulua niille ryhmille, joilla jo muutenkin on elämässään vaikeaa ja jotka jo nyt joutuvat pinnistelemään inhimillisen elämän eteen ja löytääkseen tarpeeksi aikaa lapsilleen. Näillä ryhmillä tarkoitan esimerkiksi omista sairauksistaan kärsiviä pienten lasten vanhempia ja erityislasten vanhempia.

aivottomia laumasieluja suurin osa tähänin vastanneista on. Heti, kun jotain asiaa mediassa käsitellään, heti on muka mammoillakin omat mielipiteet asioista.



Ajatelkaapa pitkällä tähtäimellä mihin se johtaa, jos subjektiivinen ph-oikeus poistetaan. Ajateltaa, mikä merkitys sillä on tänä päivänä ennaltaehkäisevänä lapsiperheiden palveluna ja varhaisen puuttumisen keinona. Keinona, ennenkuin asiat paisuvat sellaisiin mittasuhteisiin, että niihin puuttuminen tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.



Saataisiin toteuttaa todella suuri rakennemuutos palveluissa, että subjektiivisuuden poistaminen voisi edes teoriassa olla kannattavaa. Saahan sitä asiasta suutaan soittaa vaikka kuinka, mutta toivon että en tule sitä päivää näkemään, jolloin subjektiivinen oikeus poistetaan.



Subjektiivinen päivähoito-oikeus on päivähoidon historian suurin saavutettu etu, ja jos siitä luovutaan mennä takapakkia kovaa kyytiä, se tulee kansanterveydelle olemaan kallis paukku.