Tapaus Bertta ja lisäsiipi...

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:15"]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423587832385.html

Eikö kukaan teistä ole katsonut tätä videota parakin sisältä? Parakki on kyllä käsittämättömän kaukana "parakista pihan perällä".Minkälaista luksuslukaalia he odottavat, jos tämä ei kelpaa? Itse en kyllä kehtaisi mitään parempaa edes toivoa...

[/quote]

Nyt katsoin. Ja hämmästyin miten hieno on ja vain yhdelle hoidettavalle kaikki. Kaikki tarpeellinen oli hyvin saatavilla. Minkälainen linna tämä päätalo on, kun tallainen ei kelpaa. Moni olisi tällaisesta todella kiitollinen. Hoitolana tai asuntona.
[/quote] Miten nämä kehtaa valittaa?
Miten jumalajuttuihin uskovat voi olla tuosta kiittämättömiä, eikö jeesus kannustanutkin askeettisuuteen? Moni asuu ihan omasta pussistaan heikommissa tiloissa! Miten tuossa on yötilana muka yhtään mitään vikaa?
Nyt alkaa myös valjeta miksei perheen vaatimuksia pidetty kohtuullisina, siipi oli varmaan +80 m^2, sisältäen (esbl tekosyynä) oman, suuren kylpyhuone-vessan, vaatehuoneen Bertan lääkkeillen tavaroille ja petivaatteille sekä pienkeittiöllisen toimistotilan hoitajalle, tietenkin omalla ovella ettei tarvitse herättää muuta perhettä.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:25"]Olen tyrmistynyt siitä, miten tyhmää porukkaa täällä on. Kunnan lainvastaista päätöksentekoa kannatetaan täällä ja kilpaa keksitään lapsen tilannetta tuntematta hatusta temmattuja perusteluja ja selityksiä sille, miksi tuo parakki on oikea ratkaisu. Kun ei ole, monestakaan syystä, joita tässä moni on yrittänyt selvittää. Teidän ymmärrys ei niihin kuitenkaan riitä, joten itse en edes vaivaudu. Lastensuojelun mielivallastahan täällä aina meuhkataan, mutta ilmeisesti vammaispalveluissa virkamiehet saavat toimia teidän mielestä ihan miten lystäävät ja unohtaa lapsen edun, jonka pitäisi olla kaikkea toimintaa ohjaava periaate nro 1. Ei olisi pitänyt lukea koko keskustelua, alkoi oksettaa teidän tyhmyys. [/quote] Itse asiassa täällä on kritisoitu perheen kykenemättömyyttä kompromisseihin. Noiden tippapullojen verran löytyy taatusti tilaa talostakin jos vaan muu perhe olisi yhtään valmis joustamaan omassa asumisessaan. Tai sitten on ehdotettu myös sitä, että rakentavat itse lisätilaa sen mitä tarvitsevat ja kunta muuttaa siitä tarkoitukseen sopivan tilan hoitotilaksi. Bertta-tyttönen tässä käy sääliksi, sairas lapsi joka joutuu kärsimään vanhempiensa pelinappulana

[/quote]

Just näin, kun ei vaivauduta yhtään ottamaan selvää asiasta, vaan kommentoidaan sen pohjalta miten itse toivotaan asioiden olevan, että ne näyttäisivät oikein pahalta perheen kannalta ja todistaisivat heidän pohjattoman ahneuden. Tippapullojen säilytyksen takiahan tässä lisäsiipeä ovat vaatimassa, sinä onneksi tiedät. Ymmärrätkö, että tuota lisätilan tarvetta ei perhe ole keksinyt, vaan alan ammattilaiset ovat ne määritelleet lakien ja hoidon vaatimusten pohjalta. Mutta kun on paljon mukavampi ajatella, että kyse on vain perheen ahneudesta.

[/quote]

Jos lisätilan tarve on todellinen, niin miksi perhe ei muuta isompaan asuntoon tai rakenna sellaista itse? Hyvänen aika. Tai miksi perhe ei voi itse kustantaa talonsa laajennusta?

Käsittääkseni kunta on velvollinen kustantamaan vammaisen elämistä ja hoitamista helpottavat muutokset asuntoon, mutta ei kai missään laissa voida määrätä kuntaa kustantamaan perheille lisää asuinneliöitä, kun nämä itse pukkaavat jatkuvalla syötöllä lisää lapsia maailmaan? Jos talo on jo ennestään liian ahdas sairaan lapsen hoitamiseen, niin silloin siihen taloon ei tehdä yhtään enempää "tilankuluttajaa" enempää.

[/quote]

Kyllä on korvattava myös lisärakentamisen kustannukset, jos vammaisen kotona asumista ei muuten voida mahdollistaa. Ja tässä tapauksessahan ei selvästikään voida, kun kaupunki on joutunut parakin laittamaan. Lapsiluvun takia tuota parakkia ei olla toimitettu.

[/quote]

Sehän asuu kotona! Yhtä monta askelta yöhoitohuoneeseen joutuu ottamaan, oli se sitten parakissa tai erillisessä lisäosassa. Ja on muuten kumma juttu, että miten päivällä tarvittavat hoitovälineet mahtuvat talon sisälle, mutta yöhoitoa varten tarvittavat välineet eivät mahdu?

[/quote]

Ei, kunta ei ole tukenut perhettä asunnonmuutostöissä lain tarkoittamalla tavalla, lapsen edun mukaisesti. Näin ei ole, vaikka kuinka jankuttaisit asiasta. Ja lapsi tarvitsee yöllä jatkuvaa hoitoa ja lapsen yöhoitajat tarvitsevat ne sosiaalitilat, jotka työsuojelulaki heille takaa. Mm. siksi tarvitsee yöhoitoa varten erillisen tilan.

Kaupunki on toimittanut tilat, laitteet ja hoitajan lapselle kotipihaan. Yksistään tuo lysti kustantaa järjettömästi. Eikö perhe voisi olla edes vähän kiitollinen näistä ja lopettaa tyhjästä valittamisen? Kehtaavatkin.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:31"]

Suosittelen muuttoa Buckinghamin palatsiin. Ei näyttänyt kyllä mikään rouvalle kelpaavan. 

[/quote]

Ovat melkoisia kuningattaria nämä lestaäidit! Vähän niinkuin mehiläiskuningatar.

Niin joo, ja tietenkin remontin ajaksi koko perheelle kustannettu asumus luksuskotiaan vastaavassa talossa. Jos olisi jörjestetty asuminen kolmessa lisäpatjoitetussa luksussviitissä niin, että vanhimmat 5 ottaa yhden ja isä ja äiti erillisissä muiden kanssa olisi siitäkin nostettu tietenkin kunnian- ja ihmisarvon loukkaussyyte...

Hei, saisinko minäkin laajennuksen kotiini, kun koen ettei tila riitä minulle?

Montakohan lasta ehtivät vielä saada hoitaessaan parisuhdettaan? Mitä veikkaatte? 3-6 veikkaan minä.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:06"]

Lapsi tarvitsee loppuelämänsä hoitoa sillä sairastaa vakavaa suolistosairautta. Monta leikkausta jo takana. Välineet joita tarvitaan lapsen hoitoon ei mahdu talon mihinkään huoneeseen joten laajennus on ainoa mahis. Parakkiin jäätyy sisältäkin. Tuskin laittaisi te omaa lastanne yöksi jääkylmään parakkiin

[/quote]

Saahan sen parakin lämmitettyä, toki siihen menee sitten perheen sähköä. Johan tuota toisessa jutussa kauhisteltiin että omaa rahaa pitäisi laittaa että saa lapsen kotiin. Eihän se niin voi suurperheessä mennä.

Siinäs rakennuttavat, ei se minulta pois ole. Kyllä minä ymmärrän että sekä vanhemmista että lapsesta tuntuu varmasti paremmalta olla samassa rakennuksessa, eikä eristyksissä toisistaan. Mutta asenne on väärä, sen sanon.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:19"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:25"]Olen tyrmistynyt siitä, miten tyhmää porukkaa täällä on. Kunnan lainvastaista päätöksentekoa kannatetaan täällä ja kilpaa keksitään lapsen tilannetta tuntematta hatusta temmattuja perusteluja ja selityksiä sille, miksi tuo parakki on oikea ratkaisu. Kun ei ole, monestakaan syystä, joita tässä moni on yrittänyt selvittää. Teidän ymmärrys ei niihin kuitenkaan riitä, joten itse en edes vaivaudu. Lastensuojelun mielivallastahan täällä aina meuhkataan, mutta ilmeisesti vammaispalveluissa virkamiehet saavat toimia teidän mielestä ihan miten lystäävät ja unohtaa lapsen edun, jonka pitäisi olla kaikkea toimintaa ohjaava periaate nro 1. Ei olisi pitänyt lukea koko keskustelua, alkoi oksettaa teidän tyhmyys. [/quote] Itse asiassa täällä on kritisoitu perheen kykenemättömyyttä kompromisseihin. Noiden tippapullojen verran löytyy taatusti tilaa talostakin jos vaan muu perhe olisi yhtään valmis joustamaan omassa asumisessaan. Tai sitten on ehdotettu myös sitä, että rakentavat itse lisätilaa sen mitä tarvitsevat ja kunta muuttaa siitä tarkoitukseen sopivan tilan hoitotilaksi. Bertta-tyttönen tässä käy sääliksi, sairas lapsi joka joutuu kärsimään vanhempiensa pelinappulana

[/quote]

Just näin, kun ei vaivauduta yhtään ottamaan selvää asiasta, vaan kommentoidaan sen pohjalta miten itse toivotaan asioiden olevan, että ne näyttäisivät oikein pahalta perheen kannalta ja todistaisivat heidän pohjattoman ahneuden. Tippapullojen säilytyksen takiahan tässä lisäsiipeä ovat vaatimassa, sinä onneksi tiedät. Ymmärrätkö, että tuota lisätilan tarvetta ei perhe ole keksinyt, vaan alan ammattilaiset ovat ne määritelleet lakien ja hoidon vaatimusten pohjalta. Mutta kun on paljon mukavampi ajatella, että kyse on vain perheen ahneudesta.

[/quote]

Jos lisätilan tarve on todellinen, niin miksi perhe ei muuta isompaan asuntoon tai rakenna sellaista itse? Hyvänen aika. Tai miksi perhe ei voi itse kustantaa talonsa laajennusta?

Käsittääkseni kunta on velvollinen kustantamaan vammaisen elämistä ja hoitamista helpottavat muutokset asuntoon, mutta ei kai missään laissa voida määrätä kuntaa kustantamaan perheille lisää asuinneliöitä, kun nämä itse pukkaavat jatkuvalla syötöllä lisää lapsia maailmaan? Jos talo on jo ennestään liian ahdas sairaan lapsen hoitamiseen, niin silloin siihen taloon ei tehdä yhtään enempää "tilankuluttajaa" enempää.

[/quote]

Kyllä on korvattava myös lisärakentamisen kustannukset, jos vammaisen kotona asumista ei muuten voida mahdollistaa. Ja tässä tapauksessahan ei selvästikään voida, kun kaupunki on joutunut parakin laittamaan. Lapsiluvun takia tuota parakkia ei olla toimitettu.

[/quote]

Sehän asuu kotona! Yhtä monta askelta yöhoitohuoneeseen joutuu ottamaan, oli se sitten parakissa tai erillisessä lisäosassa. Ja on muuten kumma juttu, että miten päivällä tarvittavat hoitovälineet mahtuvat talon sisälle, mutta yöhoitoa varten tarvittavat välineet eivät mahdu?

[/quote]

Ei, kunta ei ole tukenut perhettä asunnonmuutostöissä lain tarkoittamalla tavalla, lapsen edun mukaisesti. Näin ei ole, vaikka kuinka jankuttaisit asiasta. Ja lapsi tarvitsee yöllä jatkuvaa hoitoa ja lapsen yöhoitajat tarvitsevat ne sosiaalitilat, jotka työsuojelulaki heille takaa. Mm. siksi tarvitsee yöhoitoa varten erillisen tilan.
[/quote]

Mutta mikä se parakki sitten on? :D olen nyt seurannut viestittelyäsi, ja oikeasti, ihan rehellisesti kysyn, mikä sinua vaivaa?

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:26"]

Sosiaalipuolella vammaispalveluissa töissä olleena tiedän ihan satavarmasti että rahaa on annettu myös auton ostamiseen. Varmaan tietenkin voi olla kuntakohtaista mutta tämä on ihan totta. Röyhkeydellä ei ole mitään rajaa kun vammaisten hankinnoista on puhe.

[/quote]

Ja jos tiedät tuon, osaat varmaan kertoa millä perustein? Vammaisen autoon saa hyvin tarkkaan rajatusti veronhuojennusta tullin päätöksellä, mutta se vaatii kunnon selvitykset haitasta ja Kelan haittaluokan. Ostaja maksaa itse kauppahinnan ja alvin kauppiaalle. Jos autoa varustellaan myyjän ja valmistajan toimesta varusteilla, jotka saa edullisemmin suoraan auton valmistajalta kuin apuvälineitä toimittavalta jälkiasennuksena, sellaisiin voi kunta joutua laittamaan rahaa.

Tietenkin kunta on demokratia ja jos kunnanvaltuusto päättää ostaa vaikeasti vammaisille, veteraaneille tai vaikka uimaseuran jäsenille auton, sellainen onnistuu. Viranomaispäätöksellä tuskin voidaan maksaa enempää kuin laissa määrätään tai valtuusto on linjannut. Jos muuta maksetaan, sitä vammainen ei ainakaan voi vaatia ilman valtuuston linjausta, ei laki edellytä sitä vaan kyydin järjestämistä.

[/quote]

Opetelkaa hakemaan tietoa, ei se ole niin vaikeaa. Puolet auton hankintahinnasta korvataan.

http://www.thl.fi/fi/web/vammaispalvelujen-kasikirja/itsenaisen-elaman-tuki/liikkuminen/vammaispalvelulain-mukaiset-autoilun-tuet

[/quote]

Näytätkö sen lainkohdan jonka nojalla kunta joutuu korvaamaan puolet? Tuon nojallahan auto voi olla mikä vaan maan ja taivaan väliltä, luuletko tuon edellyttävän, että kunnan olisi maksettava Nallen autoa vastaavasta Bentleystä puolet? Tuo on THL:n ohje, mutta ainakin meidän kunnassa linjanveto on, että vain apuvälineistä jotka lääkäri on todennut maksetaan. Tullilta on haettu autoveronpalautus, mutta emme ole saaneet työssäkäyvän päivittäiseen auton tarpeeseen mitään muuta kuin käsikaasun. Koska tullilta saa jo autoveronalennukseen korotuksen automaattivaihteille, ei kunta rahoita siitä mitään. Minusta, kun kunta tarjoaa tarvittaessa kuljetuspalvelut linjaus on lainmukainen ja oikein.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 21:43"]Oikea vastaus on se että se lapsilauma tarvitsee lisätilaa. Mihin nyt 12 lasta mahtuu, ei ainakaan tavalliseen ok-taloon. Se äiti voisi jo vaieta. [/quote] Eli jos sairastunut lapsi olisi esikoinen, häntä olisi alettu hoitaa siellä kotona ongelmitta ja loput lapset olisivat tupsahdelleet nurkkiin? Ap

[/quote]

Kukaan järkeään käyttävä ihminen ei tuohon tilanteeseen tekisi 12 sisarusta. Jos lisätilan tarvetta kuitenkin tulisi, olisi vanhemmilla joko muutto tai laajennus edessä. Ja ihan omasta pussista.

[/quote]

Lapsi on 2-vuotias, ääliö

Huoh, menkää muualle keskustelemaan niistä autoista kun ne eivät koske tätä tapausta. En jaksa lukea tuota vänkäystä.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 17:25"]Olen tyrmistynyt siitä, miten tyhmää porukkaa täällä on. Kunnan lainvastaista päätöksentekoa kannatetaan täällä ja kilpaa keksitään lapsen tilannetta tuntematta hatusta temmattuja perusteluja ja selityksiä sille, miksi tuo parakki on oikea ratkaisu. Kun ei ole, monestakaan syystä, joita tässä moni on yrittänyt selvittää. Teidän ymmärrys ei niihin kuitenkaan riitä, joten itse en edes vaivaudu. Lastensuojelun mielivallastahan täällä aina meuhkataan, mutta ilmeisesti vammaispalveluissa virkamiehet saavat toimia teidän mielestä ihan miten lystäävät ja unohtaa lapsen edun, jonka pitäisi olla kaikkea toimintaa ohjaava periaate nro 1. Ei olisi pitänyt lukea koko keskustelua, alkoi oksettaa teidän tyhmyys. [/quote] Itse asiassa täällä on kritisoitu perheen kykenemättömyyttä kompromisseihin. Noiden tippapullojen verran löytyy taatusti tilaa talostakin jos vaan muu perhe olisi yhtään valmis joustamaan omassa asumisessaan. Tai sitten on ehdotettu myös sitä, että rakentavat itse lisätilaa sen mitä tarvitsevat ja kunta muuttaa siitä tarkoitukseen sopivan tilan hoitotilaksi. Bertta-tyttönen tässä käy sääliksi, sairas lapsi joka joutuu kärsimään vanhempiensa pelinappulana

[/quote]

Just näin, kun ei vaivauduta yhtään ottamaan selvää asiasta, vaan kommentoidaan sen pohjalta miten itse toivotaan asioiden olevan, että ne näyttäisivät oikein pahalta perheen kannalta ja todistaisivat heidän pohjattoman ahneuden. Tippapullojen säilytyksen takiahan tässä lisäsiipeä ovat vaatimassa, sinä onneksi tiedät. Ymmärrätkö, että tuota lisätilan tarvetta ei perhe ole keksinyt, vaan alan ammattilaiset ovat ne määritelleet lakien ja hoidon vaatimusten pohjalta. Mutta kun on paljon mukavampi ajatella, että kyse on vain perheen ahneudesta.

[/quote]

Jos lisätilan tarve on todellinen, niin miksi perhe ei muuta isompaan asuntoon tai rakenna sellaista itse? Hyvänen aika. Tai miksi perhe ei voi itse kustantaa talonsa laajennusta?

Käsittääkseni kunta on velvollinen kustantamaan vammaisen elämistä ja hoitamista helpottavat muutokset asuntoon, mutta ei kai missään laissa voida määrätä kuntaa kustantamaan perheille lisää asuinneliöitä, kun nämä itse pukkaavat jatkuvalla syötöllä lisää lapsia maailmaan? Jos talo on jo ennestään liian ahdas sairaan lapsen hoitamiseen, niin silloin siihen taloon ei tehdä yhtään enempää "tilankuluttajaa" enempää.

[/quote]

Kyllä on korvattava myös lisärakentamisen kustannukset, jos vammaisen kotona asumista ei muuten voida mahdollistaa. Ja tässä tapauksessahan ei selvästikään voida, kun kaupunki on joutunut parakin laittamaan. Lapsiluvun takia tuota parakkia ei olla toimitettu.

[/quote]

Sehän asuu kotona! Yhtä monta askelta yöhoitohuoneeseen joutuu ottamaan, oli se sitten parakissa tai erillisessä lisäosassa. Ja on muuten kumma juttu, että miten päivällä tarvittavat hoitovälineet mahtuvat talon sisälle, mutta yöhoitoa varten tarvittavat välineet eivät mahdu?

[/quote]

Ei, kunta ei ole tukenut perhettä asunnonmuutostöissä lain tarkoittamalla tavalla, lapsen edun mukaisesti. Näin ei ole, vaikka kuinka jankuttaisit asiasta. Ja lapsi tarvitsee yöllä jatkuvaa hoitoa ja lapsen yöhoitajat tarvitsevat ne sosiaalitilat, jotka työsuojelulaki heille takaa. Mm. siksi tarvitsee yöhoitoa varten erillisen tilan.

[/quote]

Perhe voi ihan itse kustantaa sen lisäsiiven hoitajien sosiaalitiloineen, johon kunta on sitten velvollinen kustantamaan Bertan hoidon vaatimat apuvälineet. Kunta ei ole velvollinen rakentamaan lisäneliöitä perheelle, joka omasta valinnastaan asuu liian ahtaassa asunnossa, eivätkä esim. vanhemmat ole valmiita tekemään myönnytykysiä huonejärjestelyiden suhteen.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:22"]

Hei, saisinko minäkin laajennuksen kotiini, kun koen ettei tila riitä minulle?

[/quote]

Jos sulla on vakavasti sairas lapsi tai muu perheejäsen niin sitten voidaan keskustella että onko se tarpeen.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 21:43"]Oikea vastaus on se että se lapsilauma tarvitsee lisätilaa. Mihin nyt 12 lasta mahtuu, ei ainakaan tavalliseen ok-taloon. Se äiti voisi jo vaieta. [/quote] Eli jos sairastunut lapsi olisi esikoinen, häntä olisi alettu hoitaa siellä kotona ongelmitta ja loput lapset olisivat tupsahdelleet nurkkiin? Ap

[/quote]

Kukaan järkeään käyttävä ihminen ei tuohon tilanteeseen tekisi 12 sisarusta. Jos lisätilan tarvetta kuitenkin tulisi, olisi vanhemmilla joko muutto tai laajennus edessä. Ja ihan omasta pussista.

[/quote]

Lapsi on 2-vuotias, ääliö

[/quote]

Juu, eikä sairaudestaan huolimatta ole perheen kuopus.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:19"]

Kaupunki on toimittanut tilat, laitteet ja hoitajan lapselle kotipihaan. Yksistään tuo lysti kustantaa järjettömästi. Eikö perhe voisi olla edes vähän kiitollinen näistä ja lopettaa tyhjästä valittamisen? Kehtaavatkin.

[/quote]

Eikös tuo toimitettu sen jälkeen vasta, kun oikeus oli määrännyt kunnan kustantamaan muutostyöt? Siihen saakkahan vanhemmat kuskasivat lastaan öiksi naapurikuntaan. Riman alitus tuo on kunnalta.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:31"]

Jos homma olisi hoidettu asianmukaisesti, olisi summasta vähennetty jokin laskennallinen hyöty, joka olisi jäänyt perheen maksettavaksi. Mutta ei pystynyt.

[/quote]

Onhan niille tarjottu ARA rahoitusta mutta kun ei se käynyt juuri siksi kun siinä joutui pienen osan laittamaan omistaan.

Sekö sitten on mukavaa että hoitaja on yöt perheen kodissa?

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:35"]

tällä logiikallahan *laissa säädettyjä asunnonmuutostöitä* aletaan kohta tivaamaan esimerkiksi niille sadoille dialyysi- tai tai toistaiseksi pitkäaikaisesti/uusivissa syöpähoidossa oleville ihmisille, joilla on kiusallisen pitkä tai vaikea matka hoitolaitokseen. hommahan lähtee lapasesta välittömästi

[/quote]

bertalla on hallinto-oikeuden päätös, jota kunnat eivät noudata. Mitäköhän siitä tulisi kun kukaan ei noudattaisi oikeuden päätöksiä. Velat ja mahot ja muut lapsivihaajat ovat hirveitä.