3. luokan ympäristötiedon kokeessa ihan mielettömän vaikeita kysymyksiä!

Haastava koe. Meillä neljäsluokkalainen ja samojen ongelmien kanssa painitaan. Minusta ongelma on se, että harjoituskirjojen tehtäviin saa monesti vastukset ihan suoraan kirjasta, eli sitä tiedon soveltamista ei harjoitella lainkaan koulussa. Sitten kokeet on ihan eri luokkaa kuin esim. kirjojen harjoitukset. Tuon ikäisillä luetun ymmärtäminenkin saattaa vielä olla hakusessa, saati sitten luetun tiedon soveltaminen. Sinänsä hyvä, että soveltaa täytyy, siihenhän sitä pyritään, mutta minusta sitä voisi vähän harjoitella koulussakin eikä jättää pelkästään vanhempien vastuulle.

Mä ihmettelin tuota kokeiden keskiarvoa, 6½! Aika järkkyä. Ei kolmasluokkalaisia tarttisi vielä masentaa noin kehnoilla numeroilla. Jos koe menee noin huonosti, minä ainakin löysennän arvostelua hiukan.



Ja mun viidesluokkalaiset ei ole vielä koko vuonna vastanneet yhteenkään esseekysymykseen, täytyykin ruveta harjoittelemaan sellaisia.



T:Ope

ja koe on mielestäni tuon vaakatehtävän suhteen aika vaativa tuon ikäiselle.



Jos tätä tuleman pitää (olen ekaluokkaliasne äiti), niin todellakin täytyy toivoa, että lapselle on apua, että molemmat vanhemmat ovat insinöörejä.

Olen 24-vuotias. Ei meillä peruskoulussa esseitä kirjoitettu ollenkaan...

on PUTKIRAKENNE??

ei ihme että sielä on järjestyshäiriöitä. Minä en 3. luokalla edes tiennyt mikä on essee, hyvä kun lukiossa.

Tuo koe oli aivan järkyttävä. Opettaako siis tuo sijainen, siis aineenope, lapsellesi kaikkia aineita vai vain ylliä. Tuollaisella touhulla saa aikaan joukolle lapsia paljon vahinkoa itsetunnolle ja poistaa kyllä ilon oppimisesta, jos vielä jatkaa samaa linjaa eri aineissa. Yrittääköhän ope todistaa jotain itselleen tai kollegoille tuolla touhulla.

Eli opettaa siis musiikkia lukuunottamatta ihan kaiken lapseni luokalle. Muut jutut on tähän mennessä menneet, mutta tämä koe ihmetyttää ihan kunnolla.

Ap

harkintakyky kerran pettänyt, jos ympäristö- ja luonnontieto vaikka sivuaa omaa opetettavaa ainetta. Todennäköisesti saa palautetta ja ehkä ottaa onkeensa siitä.



Voi myös olla, että hellii mielessään itsestään kuvaa "vaativana opettajana" joka saa aikaan "hyviä tuloksia" tiukalla linjallaan. Jotkut vanhemmat myös tykkäävät tällaisesta - ihan kuin lapsi olisi päässyt vanhan ajan yksityiskouluun. Henk.koht. mielipiteeni opena on, että kun suomalainen kulttuuri ja meininki on aika karua varsinkin nuoria kohtaan, niin koulun ei tarvitsisi ottaa mallia mistään Japanista tai keskieurooppalaisista "laitoksista".

Täällä eräs insinööriäiti ilmoittautuu, kuulosti vaikealta. Komppaan ap:tä.

Ja viputehtävästä pisteet 3/10 todella alakanttiin. Jos jatkuu samanlaisena, niin vanhemmat voisivat yhteistuumin kyseenalaistaa tällaisten kokeiden mielekkyyden tuonikäisillä.

miten opettajaa parjataan, vaikka teistä vastaajista kukaan ei ole taatusti ollut seuraamassa opetusta tunneilla.

Itse tarkistin juuri saman kirjasarjan, samaa jaksoa käsittelevää koetta. Kirjasarja on todella vaikea ja tehtäväkirjan tehtävät erittäin hankalia. Tuon kirjasarjan valmiilla koepaketilla (josta nuo ap:n esimerkkitehtävät olivat ihan suoraan), luokan keskiarvo ei varmaan olekaan seiskaa korkeampi. Tuskinpa opettaja on mitään yrittänyt kenellekään todistaa. On vain pitänyt tuon kirjasarjan valmiin kokeen.

Minä olen korostanut omassa opetuksessani toiminnallisuutta. Oppilaat ovat olleet ihan innoissaan, kun olemme tehneet pieniä fysiikan kokeita (siis välineillä) ja harjoitelleet kirjaamaan niiden tuloksia ylös.

Tästä huolimatta tiedon soveltaminen on monelle kolmannella luokalla hankalaa. Juuri sen vuoksi soveltamista pitää harjoitella. Eikä esseetä osaa kirjoittaa viidennellä luokalla kylmiltään. Niitä voi mielestäni hyvin harjoitella silloin tällöin jo kolmannella luokalla. Kun tuon ap:n lapselle pidetyn kokeen kokonaispistemäärä on ollut todennäköisesti 40 pistettä, ei 10 pisteen essee ole mahdoton. Nostan hattua opettajalle, että on jaksanut sen kokeeseen ottaa mukaan. Esseevastausten tarkistamiseen menee todella kauan.

Tuo koe oli aivan järkyttävä. Opettaako siis tuo sijainen, siis aineenope, lapsellesi kaikkia aineita vai vain ylliä. Tuollaisella touhulla saa aikaan joukolle lapsia paljon vahinkoa itsetunnolle ja poistaa kyllä ilon oppimisesta, jos vielä jatkaa samaa linjaa eri aineissa. Yrittääköhän ope todistaa jotain itselleen tai kollegoille tuolla touhulla.

Mielestäni tuo on tunnissa todella paljon ottaen huomioon lasten iän ja harjaantuneisuuden kokeen tekemiseen. Opettajaa ei ole mielestäni parjattu, vaan on kyseenalaistettu tämän kokeen osalta hänen arviointikykynsä.

ei kolmasluokkalaisten keskiarvo oletattavasti voi tulla yli seitsemäksi, voi kokeesta jättää liian vaikeaksi katsomiaan tehtäviä pois, muuttaa tehtävien pisteytyksiä tms., jotta koe ei siis välttämättä tuota tuollaista tulosta, joka on kurja. Vai ovatko valmiit koepaketit jotenkin niin pyhiä, ettei niitä voi muuttaa. Luulisi muuntelemisen kuitenkin olevan varsin helppoa.

Pitkien vastausten kirjoittamisen harjoittelu on hyvä asia, mutta niitä ei tarvitse kutsua esseiksi, eikä muotoseikkoihin tarvitse kiinnittää tuossa vaiheessa liikaa huomiota. Tärkeämpi kai olisi saada "kirjoitushanat" auki.

neljä sivua on ihan ok, kun kokeessa on paljon kuvia ja rasti ruutuun -tehtäviä mukana. Toki antaisin lisäaikaa, jos oppilas ei ehdi tehdä tehtäviä tunnissa.



Ammattitaitoinen opettaja suunnittelee kokeen niin, että lähes kaikki suoriutuvat siitä kokeelle varatussa ajassa.



t. 37

Mutta minä olenkin vain tyhmä yläkoulun humanistiope, joka on ihan pihalla, kun joutuu sijaistamaan jonnekin kemian tai fysiikin tunnille.

mikä se on se putkirakenne... IHAN OIKEESTI?? Mä ja mun mies on jo pohdittu sitä eikä me tiedetä... :):)

meillä on lapsella tuo sama kirja, ei ole ollut koetta tuosta aihepiiristä, mutta katsoin kirjasta, miten ap:n lapsen koealueen asiat on kerrottu. Putkirakennetta ei määritellä kertaakaan. Sitä käsitellään tekstissä vain esimerkkien avulla - polkupyörä, öljynporauslautan jalka ja Näsinneula. Erikoista, että kokeessa sitten kysytään määritelmää eikä esim. pyydetä lasta kertomaan esimerkkien avulla. Siihen vaakatehtäväänkään ei olisi kirjan avulla voinut vastata kuin aivan summittaisesti.

Lisäksi vastauksessa piti mainita, että rakenne on edullinen valmistaa ja kestää suuriakin kuormia. Siis kokeen mallivastaus lapsen mielestä.

Ap

Putkirakenteen määritelmään ei kai mitenkään voi kuulua se, että se olisi ehdottomasti edullista valmistaa. Se on lisätietoa asiasta, mutta ei varmasti voi olla osa sen määritelmää. En ymmärrä miksi mekaanisesti vaaditaan joitain asioita vastauksiin, jotka tavallaan eivät tarkasti ottaen kuulu kysymykseen, mutta sattuvat olemaan esim. kirjan tekstissä vaadittavien asioiden vieressä.

Mutta olen ope ja aika äimänä itsekin illat pitkät opiskelen itse ensin, jotta voin opettaa nelos-vitosilleni ympäristötietoa. Harjoituskirjan tehtävät ovat sitä luokkaa, että tilasin tarkastuskirjan kun huomasin, etten millään pääse perille mitä ihmettä kirjatekijät ovat kysymyksillään hakeneet. En ole kaikista kysymyksistä edes varma ovatko vaikeita vai ovatko lisäksi vielä aika huonosti muotoiltuja. Esimerkiksi puista kertovassa kappaleessa oli joku tälläainen; luettele viisi yleisimpien joukossa olevaa kasvia Suomessa. Lukukirjassa ei ko kappaleessa ollut hajuakaan tällaisesta.