Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki hehkuttaa Artekia?
29.01.2015 |
Tuntuu, että kaikilla on vähintään artekin ruokapöytä. Mikä siinä on se juttu?
Kommentit (34)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikki eivät kehu Artekia. Artekin huonekalut ovat pelkistettyjä, ja monen makuun "karuja".
Itse sen sijaan tykkään kovasti. Kotimaisuus on plussa, samoin se, että ne ovat massiivipuuta ja kestäviä. Lisäksi tykkään siitä, että KOSKA mallit ovat pelkistettyjä, niihin ei silmä väsy ja mieli kyllästy samalla lailla kuin kruusatummissa huonekaluissa.
Koska niitä käytetään sukupolvelta toiselle, hintakaan ei ole paha, kirpaisee vain alussa. Jos taas ostat halvan höttörunkoisen tuolin, se voi olla risa jo muutaman vuoden sisällä, ja joudut ostamaan taas uuden - kokonaishinta voi pidemmällä ajalla tulla kalliimmaksi.
Mutta kukin maun mukaan, tietysti.
Ohis. Minä olen aina kuvitellut Artekin huonekalujen olevan vaneria ja laminaattia.
Kyllähän Artekin huono puoli on niiden Aallon huonekalujen kestävyys. Ollaan oltu naimisissa 45 vuotta ja edelleen on käytössä Artekin ruokapöytä, 8 sen tuolia, 4 satulatuolia, yksi nojatuoli ja tietysti tarjoilupöytä. Mitään ei ole tarvinnut edes korjailla, rikkoontumisesta puhumattakaan.
Jos eivät olisi ajattomia, niihin vatmaan kyllästyisi kun ei pääse ostamaan uusia vuosittain.
Aalto on Suomessa nostettu ikonin asemaan, mitä en oikein ymmärrä, en huonekalujen, mutta vielä vähemmän arkkitehtuurin osalta. Aallon suunnittelemat ja Artekin myymät huonekalut sopivat mielestäni parhaiten julkitiloihin, mihin ne alunperin suunniteltiinkin.
Minusta ainoa oikeasti hieno huonekalu Aallolta on Paimio-tuoli:
http://www.finnishdesignshop.fi/huonekalut-nojatuolit-rahit-artek-paimi…
Tanskalainen arkkitehtuuri ja muotoilu muutenkin, huonekalut mukaanlukien, miellyttää omaa silmääni eniten. Enkä todellakaan tarkoita vain Jacobsenia, vaan valtavaa määrää muitakin. Siellä on osaajia ollut valtavasti. Ja on edelleen.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 11:26"]
esim. minusta lyhytjalkaisena ne satulavyötuolit on epämukavat, vyöt alkaa pian pussittaa ja tuolin istuinosan etureuna painaa ikävästi reisiä.
Sitä paitsi ne ovat rumia.
Niin ovat, aivan tolkuttoman rumia. En huolisi moisia julkiskalusteita kotiini edes maksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 11:26"]
esim. minusta lyhytjalkaisena ne satulavyötuolit on epämukavat, vyöt alkaa pian pussittaa ja tuolin istuinosan etureuna painaa ikävästi reisiä.Sitä paitsi ne ovat rumia.
Niin ovat, aivan tolkuttoman rumia. En huolisi moisia julkiskalusteita kotiini edes maksusta.
En niitä nyt rumiksi sanoisi, mutta mulle esim. artekin pöydät ja tuolit ovat just niitä kirjastojen aulakalusteita. Varmastikaan niihin ei kyllästy ajan kanssa, kun on jo valmiiksi kyllästynyt.
Hyvänä puolena ovat mittasuhteet. Asun 40-luvulla rakennetussa kodissa, ja kaikki nykyajan sohvat ym. ovat tolkuttoman isoja. Pakko hankkia klassikoita. Tosin mieluummin valitsen sellaisia, joissa on vähän potkua.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikki eivät kehu Artekia. Artekin huonekalut ovat pelkistettyjä, ja monen makuun "karuja".
Itse sen sijaan tykkään kovasti. Kotimaisuus on plussa, samoin se, että ne ovat massiivipuuta ja kestäviä. Lisäksi tykkään siitä, että KOSKA mallit ovat pelkistettyjä, niihin ei silmä väsy ja mieli kyllästy samalla lailla kuin kruusatummissa huonekaluissa.
Koska niitä käytetään sukupolvelta toiselle, hintakaan ei ole paha, kirpaisee vain alussa. Jos taas ostat halvan höttörunkoisen tuolin, se voi olla risa jo muutaman vuoden sisällä, ja joudut ostamaan taas uuden - kokonaishinta voi pidemmällä ajalla tulla kalliimmaksi.
Mutta kukin maun mukaan, tietysti.
Asutko Sveitsissä, jos ne on sulle kotimaisia???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olis rahaa klassikoihin, ostaisin Jacobsenin Joutsen-tuolit, koska ovat kauniit ja hyvät istua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa ihmetellyt aina. En ole koskaan pitänyt "skandinaavisesta vaaleudesta ja selkeästä muotoilusta". En laminaattipinnasta, en koivusta enkä koko tylsästä muotokielestä.
Nro 14, minä taas ostan umpitammea puusepän yksilöllisesti tekemänä ( 1904 valmistunut ruokaryhmä).
Mikä vika muuten Ikeassa? Hinta - laatusuhde kohdillaan, ne tuotteet ei edes ole tehty ikuisiksi. Aika harva haluaa käyttää samaa sohvaa tai ruokapöytää kymmeniä vuosia. Meilläkin on ikeaa lastenhuoneissa ja esim työhuoneessa. Nyt kun teini halusi vaihtaa sisustuksen täysin ei itketä kun 50€ kirjahyllyt tai koulupöytä lähtee kiertoon ja haetaan uudet paremmin tyyliin sopivat.
Artekin pöydät huojuvat (jo uutena). Siksi ne voisivat olla edullisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artek taitaa olla niitä jäänteitä kun maassamme viwlä oli kuuluisia muotoilijoita. Omaan makuun ja muotoon ei ainakaan satulatuolit osu lähemmäs 190 cm pitkälle ne on ihan vihoviimeisiä kidutuskappaleita. Valaisimissa onneksi on vähän tyyliö jotain mikä toimii yhä nykykotiin.
70- ja 80-lukujen päiväkotien sekä nuorisotalojen kalusteita.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 12:20"]
Myös valmistustavat ovat kehittyneet siten, että ennen jokin taivutus esim, vaati aikaavievää käsityötä, minkä vuoksi hinta oli korkea. Nyt sama tehdään teollisena työnä ja hinta vaan nousee. Tätä en voi ymmärtää??
[/quote]
Brändi maksaa. Brändi lisää hintaan vähintään 60 prosenttia. Ja brändimaanikot ostavat hullun kiilto silmissään ja sitten kehuvat itseään, kun taas tuli ostettua Brändiä.
Haukotuttavaa.