Miksi kapitalisti yritti kusettaa kansaa tänään hesarissa perintöverosta?

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:26"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]

Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu... 

En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen. 

Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..

Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa. 

[/quote] Kuule, jos et ole tyytväinen työhösi tai palkkaasi, niin ortisanoudu ja kouluttaudu lisää. Se on Suomessa mahdollista. Saat varmasti opintolainan ja opintorahan. Sitten alat itse pyörittää koulutuksesi ansiosta firmaa tai ryhdyt johtajaksi. 

Tai sitten voit olla tyytyväinen, että sinulla on se työpaikka ja joku maksaa mm. kertyvää eläkettäsi kuten tämä työnantajasi.

[/quote]

Miksi perijöillä pitäisi olla yhtään paremmat oltavat? Miksi nekin ei perusta oma yritystään? 

Kenenkään ei pidä saada perintönä mitään. 

[/quote]

Kyllä näyttää kateellista paskaa ahdistavan... Vedä itses jojoon. Vitun apina.

Minä en ymmärrä miksi kukaan perheellinen jatkaisi firman pyörittämistä siinä vaiheessa, kun sen myymisestä saisi tarpeeksi rahaa loppuiäkseen, jos lapsilleen ei voisi jättää mitään perinnöksi? Huvikseen?

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]

Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.

[/quote]

Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.

Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."

[/quote]

Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?

[/quote]

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.

Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...

Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.

http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml

[/quote]

ei tullit sulle samalla mieleen, kuinka paljon veroja se nainen on yhteiskunnalle maksanut?

ei teille kateellisille tule koskaan se mieleen....

Miten tästä asiasta on noussut näin suuri poru? Rikas, ahne firma muuttaa Portugaliin. Sehän on kaikkien onni että rikkaat kapitalistit muuttavat pois Suomesta!

Sitten kun maassamme ei ole enää yhtään rikasta kapitalistia, ei itsenäisyyspäivänäkään enää tarvitse rikkoa näitten rikkaitten kapitalistien ikkunoita!

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]

Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.

Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?

Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!

Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.

[/quote]

Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla. 

[/quote]

Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.

10

[/quote]

Miten järjestelmä voi suosia hyväosaisia, kun vain hyväosaiset maksaa verot ja osa kansaa ei tee mitään, mutta saa silti saman elintason kuin hyvätuloiset? Minusta todellista tasa-arvoa olisi se, että jokainen maksisi yhtä paljon veroja tuloista riippumatta.

[/quote]

Kyllä suurin osa suomalaisista maksaa veroja. Kenenkään ei pitäisi periä yhtään mitään. Rahaa pitäisi saada vain itsetehdystä omaisuudesta. 

Verotusta ja sääntöjä pitäisi muuttaa niin että ei kannata pitää omaisuutta tyhjillään. Esim. Helsingissä on paljon tyhjiä asuntoja jossa kukaan ei asu. Nämä pitäisi laittaa lisäverolle. 

Ihmisen ei pidä saada rahaa asiasta mitä se ei tee. Ei perintönä eikä osinkoina yrityksestä minkä eteen se ei ole itse tehnyt mitään vuosikausiin. Eli pelkkä omistaminen ei pidä riittää siihen että jostakin saa rahaa. 

[/quote]

Tuohan tarkoittaisi käytännössä sitä, että edes rikastumalla ei voisi vapautua työstä. Mitä helvetin järkeä olisi omistaa esim. kiinteistöjä, jos et saisi elää vuokratuloilla ja syljeskellä kattoon?

[/quote]

Hankkia elanto jotta voit tuottaa jotain. Ei yrittämisen idea ole että voi syljeskellä kattoon. Eikä siihen pidä myöskään kannustaa valtion taholta. Se kun ei tuota yhtään mitään. 

Työntekeminen tuottaa lisää vaurautta, kehittäminen tuotata lisää vaurautta ja edistystä jne. Mutta jonkun omistaminen ja kattoon syljeskely ei hyödytä ketään

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:26"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]

Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.

Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?

Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!

Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.

[/quote]

Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla. 

[/quote]

Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.

10

[/quote]

Miten järjestelmä voi suosia hyväosaisia, kun vain hyväosaiset maksaa verot ja osa kansaa ei tee mitään, mutta saa silti saman elintason kuin hyvätuloiset? Minusta todellista tasa-arvoa olisi se, että jokainen maksisi yhtä paljon veroja tuloista riippumatta.

[/quote]

Kyllä suurin osa suomalaisista maksaa veroja. Kenenkään ei pitäisi periä yhtään mitään. Rahaa pitäisi saada vain itsetehdystä omaisuudesta. 

Verotusta ja sääntöjä pitäisi muuttaa niin että ei kannata pitää omaisuutta tyhjillään. Esim. Helsingissä on paljon tyhjiä asuntoja jossa kukaan ei asu. Nämä pitäisi laittaa lisäverolle. 

Ihmisen ei pidä saada rahaa asiasta mitä se ei tee. Ei perintönä eikä osinkoina yrityksestä minkä eteen se ei ole itse tehnyt mitään vuosikausiin. Eli pelkkä omistaminen ei pidä riittää siihen että jostakin saa rahaa. 

[/quote]

Tuohan tarkoittaisi käytännössä sitä, että edes rikastumalla ei voisi vapautua työstä. Mitä helvetin järkeä olisi omistaa esim. kiinteistöjä, jos et saisi elää vuokratuloilla ja syljeskellä kattoon?

[/quote]

..ja voihan se yrityksen omistaja toki keksiä itselleen jonkin näppärän viran, maksaa itselleen palkkaa ja olla silti tekemättä mitään. Miten ajattelitte estää?

[/quote]

Ensinnäkin siitä menisi sitten tulovero joka on paljon korkeampi kuin pääomavero jne. Toiseksi tuossa tapauksessa voisi laittaa perintäveron toimeen. Jos omistaja saa euronkin yritykseltä niin perintövero tulee voimaan täysimääräisenä. 

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 23:20"]

Miten tästä asiasta on noussut näin suuri poru? Rikas, ahne firma muuttaa Portugaliin. Sehän on kaikkien onni että rikkaat kapitalistit muuttavat pois Suomesta!

Sitten kun maassamme ei ole enää yhtään rikasta kapitalistia, ei itsenäisyyspäivänäkään enää tarvitse rikkoa näitten rikkaitten kapitalistien ikkunoita!

[/quote]

Ja tuloerot ovat ennätyspienet! Oi sitä on-ne-a!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:52"]

No kyllähän ihmiset perii ja saa vanhemmiltaan lahjaksikin omaisuutta ettekä te sille mitään voi, perintäverostakin ollaa monessa Euroopan maassa jo luovuttu. :D Kertokaapa, että mitä esim. kuolleen vanhemman omakotitalolle pitäisi tapahtua, jos kerran perillinen ei ole sitä ansainnut?

Kohta varmaan väitätte, että lottovoittajakaan ei ole ansainnut omaisuuttaan, vaan hänen tulee tehdä työtä elantonsa eteen.

[/quote]

Lottovoitto on täysin eri asia. Perintövero pitää maksaa pienestäkin perinnöstä. Mutta se pitää olla huomattavasti pienempi kuin isommissa.

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 23:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 22:26"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]

Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu... 

En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen. 

Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..

Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa. 

[/quote] Kuule, jos et ole tyytväinen työhösi tai palkkaasi, niin ortisanoudu ja kouluttaudu lisää. Se on Suomessa mahdollista. Saat varmasti opintolainan ja opintorahan. Sitten alat itse pyörittää koulutuksesi ansiosta firmaa tai ryhdyt johtajaksi. 

Tai sitten voit olla tyytyväinen, että sinulla on se työpaikka ja joku maksaa mm. kertyvää eläkettäsi kuten tämä työnantajasi.

[/quote]

Miksi perijöillä pitäisi olla yhtään paremmat oltavat? Miksi nekin ei perusta oma yritystään? 

Kenenkään ei pidä saada perintönä mitään. 

[/quote]

Kyllä näyttää kateellista paskaa ahdistavan... Vedä itses jojoon. Vitun apina.

[/quote]

Vedä itse itsesi jojoon. Mene töihin äläkä odottele mitään perintöjä

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 23:09"]

Minä en ymmärrä miksi kukaan perheellinen jatkaisi firman pyörittämistä siinä vaiheessa, kun sen myymisestä saisi tarpeeksi rahaa loppuiäkseen, jos lapsilleen ei voisi jättää mitään perinnöksi? Huvikseen?

[/quote]

Eihän sen tarvitsekkaan jatkaa. Jos se myy sen niin ostaja jatkaa yrittämistä

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 23:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]

Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.

[/quote]

Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.

Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."

[/quote]

Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?

[/quote]

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.

Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...

Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.

http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml

[/quote]

ei tullit sulle samalla mieleen, kuinka paljon veroja se nainen on yhteiskunnalle maksanut?

ei teille kateellisille tule koskaan se mieleen....

[/quote]

Eihän sillä ole mitään merkitystä. Tuloista maksetaan veroja. Ei siinä pidäkkään olla mitään ylärajaa. 

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:56"]Mitä kusettamista tuossa on? Ja ohan hyvä jos nuo rikkaat alkavat muuttaa perintöverojen vuoksi ulkomaille: ehkäpä päättäjätkin tajuavat, että jotain täytyy kyllä tehdä. Ne ovat nimittäin rikkaat jotka tämän maan elättävät. [/quote]No olipas hyvä tietää tuokin. En ole huomannut että kukaan rikas kävisi puolestani töissä ja maksaisi veroni. Ihan voit painua kokkari suolle. [/quote] Ei tuo ole mikään poliittinen mielipide vaan fakta. Köyhin 50 % maksaa alle 5 % valtion tuleveroista.

[/quote]

Onhan se hyvä, että köyhiä löytyy Onnisenkin edustussaunan kiuasta kiillottamaan!

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:56"]Mitä kusettamista tuossa on? Ja ohan hyvä jos nuo rikkaat alkavat muuttaa perintöverojen vuoksi ulkomaille: ehkäpä päättäjätkin tajuavat, että jotain täytyy kyllä tehdä. Ne ovat nimittäin rikkaat jotka tämän maan elättävät. [/quote]No olipas hyvä tietää tuokin. En ole huomannut että kukaan rikas kävisi puolestani töissä ja maksaisi veroni. Ihan voit painua kokkari suolle. [/quote] Ei tuo ole mikään poliittinen mielipide vaan fakta. Köyhin 50 % maksaa alle 5 % valtion tuleveroista.

[/quote]

Ja yli 100000 euroa tuloja saavat maksavat veroja 8 %.

http://www.piksu.net/artikkeli/solidaarisuusverollako-valtion-alij%C3%A4%C3%A4m%C3%A4-paikataan

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 07:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:56"]Mitä kusettamista tuossa on? Ja ohan hyvä jos nuo rikkaat alkavat muuttaa perintöverojen vuoksi ulkomaille: ehkäpä päättäjätkin tajuavat, että jotain täytyy kyllä tehdä. Ne ovat nimittäin rikkaat jotka tämän maan elättävät. [/quote]No olipas hyvä tietää tuokin. En ole huomannut että kukaan rikas kävisi puolestani töissä ja maksaisi veroni. Ihan voit painua kokkari suolle. [/quote] Ei tuo ole mikään poliittinen mielipide vaan fakta. Köyhin 50 % maksaa alle 5 % valtion tuleveroista.

[/quote]

Ja yli 100000 euroa tuloja saavat maksavat veroja 8 %.

http://www.piksu.net/artikkeli/solidaarisuusverollako-valtion-alij%C3%A4%C3%A4m%C3%A4-paikataan

[/quote]

Paskapuhetta.

Tuossa jutussa kyllä sanotaan, että yli 100000€ tienaavia on 8% tulonsaajista ja he maksavat verotuloista 13%. (Siis kaikista valtion verotuloista nämä yli 100000€ tienaavat maksavat suuren osan) Siinä on aika iso ero siihen, miten tuon asian ymmärsit. Koita ymmärtää käsitteet, vaikka oletkin kateellinen kommunisti.

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:01"]

Kapitalisti kusettaa, koska pelkää rahojensa puolesta jollei tekeydy uhriksi.

Oudosti aina menee niin että mitä enemmän rahaa, sitä vähemmän siitä ollaan penniäkään valmiita maksamaan mitään. Suurrikkaat piilottaa rahojaa salaisille tileille jne. ja sit ihmetellään, et ohhoh, kylläpäs verotettavaa on vähän....

[/quote]

Sinulla onki tästä tietoa? Pelkkää katkeraa mielikuvituksen tuotetta, jolla perustelet vihaasi parempituloisia kohtaan.

Jos perintövero poistuu, niin siitähän hyötyy kaikki perinnön saajat, eivät vain rikkaat. Jos köyhä saa verovapaasti perintönä asunnon, niin eikös se olisi hieno juttu? Ai niin tällä ei ole merkitystä, kun Suomessa pitää ajatella, että joku rikas saisikin enemmän verovapaana, joten eihän se sittenkään ole hyvä juttu.

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:38"]

Eihän tuo ole kuin rikkaiden laillista veronkiertoa. Mutta noista professoreista jotka niin kovasti puolustavat hyvinvointivaltiota tulee mieleen että eivät he perimmiltäään ole huolisssaan tavallisesta kansasta vaan hallinnosta josta on tullut heille itsetarkoitus säilymisestä. Julkiset palvelut heikkenevät jatkuvasti, sosiaalietuudet pienenevät, palkansaajan verot nousevat, kaikenlainen kansalaisten kyttääminen lisääntyy, elämisen kustannuksiakin on nostavat eniten kiristyvät määräykset kuten paskapönttölaki, ajokorttien kallistuminen, rakennusten uudet energiamääräykset yms. Suomeen on päässyt syntymään uusi yhteiskuntaluokka viranomaisista jotka elävät verorahoilla ja valtion velalla. Mitään vastuuta heillä ei ole päätöstensä taloudellisista seurauksista kansalle tai yrityksille. Suomen inflaatiokin johtuu lähinnä verojen ja muiden maksujen nousemisesta.

[/quote]

Hyvä kirjoitus! Itse maksan verot periaatteessa ihan mielelläni ja perintöverokin on mielestäni ihan reilu, koska koen että perintö oli ilmaista rahaa enkä sitä ollut mitenkään ansainnut. Mutta tosiaan se, että rahat menevät jollekin sellaiselle, joka miettii että saako lörtsyä kutsua lörtsyksi tai voiko kampaamo olla pyhänä auki ja jos voi niin mitä kampaajan pitää maksaa valtiolle, niin saa minut ahdistumaan ja miettimään koko järjestelmän järkevyyttä. Lisäksi esim. eläkejohtajien palkat yms valtionyhtiöiden palkkaus vaikka vastuuta ei ole lainkaan, siltä kampaajalta lähtee kuitenkin pahimmassa tapauksessa kotikin alta. 

Haluaisin seuraavissa vaaleissa äänestää sellaista puoluetta, joka ihan oikeasti puuttuisi tähän.

Laillista veronkiertoa on hakea viinaa Virosta. Tässä valtio menettää satoja miljoonia, mutta vuorineuvos ei saisi muuttaa sosialistisesta Suomesa ulkomaille, koska hän on rikas. Kummassakin tapauksessa valtio aiheuttaa itse ongelman, mikä olisi korjattavissa.

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 07:59"][quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 07:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:56"]Mitä kusettamista tuossa on? Ja ohan hyvä jos nuo rikkaat alkavat muuttaa perintöverojen vuoksi ulkomaille: ehkäpä päättäjätkin tajuavat, että jotain täytyy kyllä tehdä. Ne ovat nimittäin rikkaat jotka tämän maan elättävät. [/quote]No olipas hyvä tietää tuokin. En ole huomannut että kukaan rikas kävisi puolestani töissä ja maksaisi veroni. Ihan voit painua kokkari suolle. [/quote] Ei tuo ole mikään poliittinen mielipide vaan fakta. Köyhin 50 % maksaa alle 5 % valtion tuleveroista.

[/quote]

Ja yli 100000 euroa tuloja saavat maksavat veroja 8 %.

http://www.piksu.net/artikkeli/solidaarisuusverollako-valtion-alij%C3%A4%C3%A4m%C3%A4-paikataan

[/quote]

Paskapuhetta.

Tuossa jutussa kyllä sanotaan, että yli 100000€ tienaavia on 8% tulonsaajista ja he maksavat verotuloista 13%. (Siis kaikista valtion verotuloista nämä yli 100000€ tienaavat maksavat suuren osan) Siinä on aika iso ero siihen, miten tuon asian ymmärsit. Koita ymmärtää käsitteet, vaikka oletkin kateellinen kommunisti.
[/quote]
Kommunisti meni oikein:-). Huomasin virheen itsekin, mutta kun ei voi enää korjata:-(.

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 08:27"]

Laillista veronkiertoa on hakea viinaa Virosta. Tässä valtio menettää satoja miljoonia, mutta vuorineuvos ei saisi muuttaa sosialistisesta Suomesa ulkomaille, koska hän on rikas. Kummassakin tapauksessa valtio aiheuttaa itse ongelman, mikä olisi korjattavissa.

[/quote]

Totta kai hän saa muuttaa, ja muut saavat olla siitä sitä mieltä kuin haluavat. Faktat faktoina. Vuorineuvos on EK:n hallituksessa ollut ajamassa korkeampaa eläkeikää, nyt lähtee itse kuusikymppisenä Portugaliin ja lopettaa päivätyöt. Jos hänen lapsensa olisivat perheyrityksessä johtotehtävissä, he saisivat verohelpotuksia perintöveroista, koska valtio haluaa tukea sukupolvenvaihdoksia. Lapset eivät kuitenkaan ole nousemassa vastuurooleihin firmassa, joten verohelpotuksia ei ole luvassa.

Kyse ei siis ole sukupolvenvaihdoksesta, vaan siitä, että vuorineuvos haluaa siirtää omaisuutensa lapsilleen, jotka pesevät kätensä firman toiminnasta mutta saavat pääomatulot sieltä, ilman perintöveroja.