Kivitalo vai puutalo?

Lämmityskuluissa ei nykyaikana ole juuri eroa. Kokonaiskustannuksiltaan puutalo siis reilusti edullisempi

2 taloa rakentaneena (1. puu, toinen kivi) pidän enemmän kivitalosta.

Kivitalo on kyllä huolettomampi kuin puutalo, esim nyt olemme asuneet tässä toisessa 8 vuotta eikä mitään ulkomaalauksia ole tarvinnut tehdä. Puutalossa oli koko ajan jotain pientä väsäämistä. Puutalossa - jos on tehty tuoreesta/kosteasta puutavarasta tai kostunut rakennusaikana - vääntyminen voi aiheuttaa rungon vajoamista ja rakenteiden viottumista. Esim 99% taloista nurkat repeilee sisätiloissa kun seinät elää. Tätä ei tapahdu kivitalossa lainkaan. Myös lämpö on tasaisempi kivitalossa.

Voi olla että vain kuvittelen mutta hengittäminen on helpompaa tässä kivitalossa. Mutta tärkeintä on että talo on tontille sopiva! Silloin kun me rakennettiin hintaero oli n 20-25%, kivitalo kalliimpi.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Kai tajuat että laatat ei pidä vettä?

[/quote]

Jos laatan lasitus on ehjä se pitää kyllä vettä:) Saumoista se kosteus menee sisään jos jostain... Voit ihan kokeilla

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Tulipalo yleensä kasvaa isoksi vasta kun rakenteet syttyy palamaan. Puutalossa tämä tapahtuu hetkessä. Puutalo myös romahtaa muutamassa minuutissa ja kaikki kuolee varmasti. betonitalo ei romahda

[/quote]

Puutalo muuten EI romahda tulipalossa. Se on metalli-betonielementtitalo, joka romahtaa.

Ja koska se kivitalo ei tietenkään ole (edes rakenteen sisältä, rungosta) pelkkää kiveä, niin kyllä sielläkin eristeet homehtuu, jos ne kastuu eikä pääse kuivumaan.

Puutalojen OIKEA huono puoli on se, että koska puu on luonnomateriaali, se elää AINA vähän vuodenajan jms kosteusvaihteluiden mukaan. Tämän takia puutalossa tulee kivirakenteen (esim hormin) ja puurakenteen väliin halkeamia ja ikääntyvässä puutalossa nurkat ovat usein vähän vinossa. Kyse ei ole viasta vaan ominaisuudesta - haittaako ominaisuus, on jokaisen oma asia. Hyvänä puolena on parempi eristävyys ja energiakulut - toki tämäkin edellyttää, että rakenne on tehty oikein.

Rakennefysiikan kannalta aivan sama, sillä kumpikin voi homehtua ja palaa. On kansanuskomus, että puu homehtuu ja palaa jotenkin lähtökohtaisesti herkemmin. Tätä uskomusta tosin ruokitaan, koska halvempihan sille firmalle on myydä sinulle elementti kuin massiivipuuta. Pakettitalon jos ostat, saat paketillisen elementtejä, eikä siinä ole luonnonlakien kannalta mitään eroa, onko se talon pinta puuta vai kiveä. Mikäli olet sijoitusmielellä liikkeellä, satsaa nyt massiivirakenteisiin äläkä elementteihin. Älä tee liian tiivistä ja palosuojaksi laita kipsi/savi älä mitään halparatkaisua mitä ne sinulle tyrkyttää.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Tulipalo yleensä kasvaa isoksi vasta kun rakenteet syttyy palamaan. Puutalossa tämä tapahtuu hetkessä. Puutalo myös romahtaa muutamassa minuutissa ja kaikki kuolee varmasti. betonitalo ei romahda

[/quote]

Puutalo muuten EI romahda tulipalossa. Se on metalli-betonielementtitalo, joka romahtaa.

Ja koska se kivitalo ei tietenkään ole (edes rakenteen sisältä, rungosta) pelkkää kiveä, niin kyllä sielläkin eristeet homehtuu, jos ne kastuu eikä pääse kuivumaan.

Puutalojen OIKEA huono puoli on se, että koska puu on luonnomateriaali, se elää AINA vähän vuodenajan jms kosteusvaihteluiden mukaan. Tämän takia puutalossa tulee kivirakenteen (esim hormin) ja puurakenteen väliin halkeamia ja ikääntyvässä puutalossa nurkat ovat usein vähän vinossa. Kyse ei ole viasta vaan ominaisuudesta - haittaako ominaisuus, on jokaisen oma asia. Hyvänä puolena on parempi eristävyys ja energiakulut - toki tämäkin edellyttää, että rakenne on tehty oikein.

[/quote]

Polyuretaanieristeet ei homehdu vai mitä eristeitä tarkoitit? Villoja kivitaloissa ei käytetä kuin tuulettuvassa yläpohjassa, jos se on oikein tehty ei mikään homehdu sielläkään.

Meillä on harkkotalo jossa eriste on ulkopuolella. Kai sen olisi 8 vuodessa huomannut jos homehtuu:)

8

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:49"]

Rakennefysiikan kannalta aivan sama, sillä kumpikin voi homehtua ja palaa. On kansanuskomus, että puu homehtuu ja palaa jotenkin lähtökohtaisesti herkemmin. Tätä uskomusta tosin ruokitaan, koska halvempihan sille firmalle on myydä sinulle elementti kuin massiivipuuta. Pakettitalon jos ostat, saat paketillisen elementtejä, eikä siinä ole luonnonlakien kannalta mitään eroa, onko se talon pinta puuta vai kiveä. Mikäli olet sijoitusmielellä liikkeellä, satsaa nyt massiivirakenteisiin äläkä elementteihin. Älä tee liian tiivistä ja palosuojaksi laita kipsi/savi älä mitään halparatkaisua mitä ne sinulle tyrkyttää.

[/quote]

Koitappa sytyttää lecaharkko versus puu/villa/cyproc pala. Veikkaan että jälkimmäinen syttyy, eka ei. Tai laita vaikka piimää ja jäkälää molempien palojen pinnalle, kumpaan kasvaa nopeammin hometta?

Siinä homeohjelmassa(kin) puutalon sisäilmaongelma tuli liiasta eristämisestä. Ketjussa tosi hyvin selitetty puun käytös, se elää ja niin kuuluukin. Joka ei tätä kestä laittaa muovit seiniin ja kohta aivastellaan ja päätä särkee. Energiamääräykset on meidän maassa vähän samaa sarjaa kuin neuvolantäti, joka käskee laittaa vauvalle tiukat vaipat ihottumasta huolimatta, mitä siitä jos peppu sattuu ja tulehtuu, kun onhan sitten lämmin ja energiaa säästetty...

Ei nykytaloissa pala kuin irtaimisto. Seinät on vuorattu kipsilevyillä, kattopaneelit ja lattiapinnat on palokyllästetty. Kattohuopakaan ei pala sitten millään. Vain ulkoverhoilu ja räystäät palaa, mutta ulkoverhoilun alla on kipsinen tuulensuoja (tulensuoja). Seinien sisällä on lasivilla tai palokyllästetty muu villa.

Kivitalot ovat ikävän kylmiä, kaikuisia ja rumia. Rumuus johtuu usein siitä, että maalausta ei tarvi uusia ja sen annetaan olla parikymmentä vuotta sellaisenaan...

Kyllä puutalo on se oikea talo.

Puutalon valitsimme. Hinta ratkaisi asian. Meillä niin iso tilantarve että kivitalo olisi ylittänyt budjetin. Kivitalo on varmasti monessa suhteessa parempi mutta aina ei voi saada kaikkea.

2

13, luepa joskus rakennuslakia, fysiikkaa, paloturvallisuusmääräyksiä. Mihin ne perustuvat? Vihje: eri materiaalit todella palavat eri tavalla, mutta kyse on mm. siitä, mitä päästöjä palamisesta tulee ja miten nopeasti rakennus romahtaa asukkaan päälle. Massiivipuuseinä palaisi viitisen tuntia pystyssä, kivitalo taas tulisi aika pian alas. Laske ihmeessä itsekin palokuormat ja muut. :) Muista myös, mitä kaikkea muuta siellä seinän sisässä ehkä on ja näin ollen vapautuu hengitysilmaan.

Hauskaa kun muistutit lecan piimäkäsittelystä, olen tosiaan itsekin laittanut harkkoja puutarhaan istutusten reunaan ja piimällä ja tuhkalla maisemoinut niihin kauniin sammalkasvuston. Muiden materiaalien kanssa ei toimi. Hometta se kuitenkaan ei ole. Jäkäläkään ei ole hometta. Onnekas, kun et ole itse homeallerginen eikä sun tarvitse perehtyä näihin.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:58"]

Ei nykytaloissa pala kuin irtaimisto. Seinät on vuorattu kipsilevyillä, kattopaneelit ja lattiapinnat on palokyllästetty. Kattohuopakaan ei pala sitten millään. Vain ulkoverhoilu ja räystäät palaa, mutta ulkoverhoilun alla on kipsinen tuulensuoja (tulensuoja). Seinien sisällä on lasivilla tai palokyllästetty muu villa.

Kivitalot ovat ikävän kylmiä, kaikuisia ja rumia. Rumuus johtuu usein siitä, että maalausta ei tarvi uusia ja sen annetaan olla parikymmentä vuotta sellaisenaan...

Kyllä puutalo on se oikea talo.

[/quote]

Kylmä kaikuinen ja ruma - no kauneus on katsojan silmissä ja hyvässä suunnitteluss, kaikua ei ole vaikka kuutioita on 850 ja kylmä... meillä ei ole yhtään valkoista seinää, on värejä ja pehmeitä materiaaleja. Kylmä ei todellakaan:)

Kun osaa tehdä niin välttää tuon...

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:06"]

13, luepa joskus rakennuslakia, fysiikkaa, paloturvallisuusmääräyksiä. Mihin ne perustuvat? Vihje: eri materiaalit todella palavat eri tavalla, mutta kyse on mm. siitä, mitä päästöjä palamisesta tulee ja miten nopeasti rakennus romahtaa asukkaan päälle. Massiivipuuseinä palaisi viitisen tuntia pystyssä, kivitalo taas tulisi aika pian alas. Laske ihmeessä itsekin palokuormat ja muut. :) Muista myös, mitä kaikkea muuta siellä seinän sisässä ehkä on ja näin ollen vapautuu hengitysilmaan. Hauskaa kun muistutit lecan piimäkäsittelystä, olen tosiaan itsekin laittanut harkkoja puutarhaan istutusten reunaan ja piimällä ja tuhkalla maisemoinut niihin kauniin sammalkasvuston. Muiden materiaalien kanssa ei toimi. Hometta se kuitenkaan ei ole. Jäkäläkään ei ole hometta. Onnekas, kun et ole itse homeallerginen eikä sun tarvitse perehtyä näihin.

[/quote]

joo tajusin itsekin että tuostahan tulee sammalta eikä hometta:)

Mulla on niin tarkka hajuaisti että tunnistan kyllä homeen välittömästi esim käydessäni vanhemmissa taloissa. Saan siitä oireita myös mutta onneksi en altistu jatkuvasti. Omissa taloissa ei tähän mennessä ole tuota ongelmaa tullut vastaan, molemmissa on asuttu 8 vuotta.

Teille, jotka väitätte että betoni ei homehdu: esim. myrkyllinen sädesieni viihtyy erityisesti hieman kostean betonin pinnalla. Tiedän, kun olen kyseisen eliön vuoksi evakossa omasta betonirakenteisesta kodistani.

Puutalo, koska kodikkaampi ja lämpösemmän ja romanttisemman näkönen.

Sädesieni tulee kivitaloon mutta rakentakaa ap hyvin, niin ei tuu.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:06"]

13, luepa joskus rakennuslakia, fysiikkaa, paloturvallisuusmääräyksiä. Mihin ne perustuvat? Vihje: eri materiaalit todella palavat eri tavalla, mutta kyse on mm. siitä, mitä päästöjä palamisesta tulee ja miten nopeasti rakennus romahtaa asukkaan päälle. Massiivipuuseinä palaisi viitisen tuntia pystyssä, kivitalo taas tulisi aika pian alas. Laske ihmeessä itsekin palokuormat ja muut. :) Muista myös, mitä kaikkea muuta siellä seinän sisässä ehkä on ja näin ollen vapautuu hengitysilmaan. Hauskaa kun muistutit lecan piimäkäsittelystä, olen tosiaan itsekin laittanut harkkoja puutarhaan istutusten reunaan ja piimällä ja tuhkalla maisemoinut niihin kauniin sammalkasvuston. Muiden materiaalien kanssa ei toimi. Hometta se kuitenkaan ei ole. Jäkäläkään ei ole hometta. Onnekas, kun et ole itse homeallerginen eikä sun tarvitse perehtyä näihin.

[/quote]

joo tajusin itsekin että tuostahan tulee sammalta eikä hometta:)

Mulla on niin tarkka hajuaisti että tunnistan kyllä homeen välittömästi esim käydessäni vanhemmissa taloissa. Saan siitä oireita myös mutta onneksi en altistu jatkuvasti. Omissa taloissa ei tähän mennessä ole tuota ongelmaa tullut vastaan, molemmissa on asuttu 8 vuotta.

[/quote]

Kyllä nyt on homekoirakin sulle kateellinen:):D

Pystyn valitettavasti silmät kiinnikin sanomaan, minkä ajan talossa olen. Oikeastaan, minkä ajan remontilla remontoidussa talossa. Pahimmat oireet 1980 luku ja 2010, 2011. Monta tekijää, muovi ei vähäisin. Haaveilen jurtasta ja kamiinasta...

Kommenteista ja ns. tietämyksestä paistaa totaalinen asiantuntemattomuus ja diletanttius. Älkää ainakaan näiden kommenttien perusteella tehkö valintaa mihinkään suuntaan. Käyttäkää OIKEITA asiantuntijoita!