Kivitalo vai puutalo?

Jos kysytte tällaisia asioita niin kysykää arkkitehdeiltä tai muilta alan asiantuntijoilta. Täällä vauva-foorumilla ei sellaisia ole!

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 08:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 21:26"]

Lada vai bmw? Molemmat ajavat asiansa, kivitalo on kuitenkin kestävämpi, laadukkaampi ja vähemmän huoltoa tarvitseva. Ei tarvitse maalailla auringon puolta maalin hilseillessä muutaman vuoden välein. Rakennutettaessa samat neliöt toki kalliimpia kivitalossa. Puutalossakin toki viihtyy ja onhan niissä oma viehätyksensä.

[/quote]

Ladalla ja BMW:llä ei tosiaan ole eroa. Kumpaakin tehdään Venäjällä ja kumpikin siirtyi muiden perässä takavedosta etuvetoon.

[/quote]

Yhtä tietämättömiä niin autojen kuin talojenkin suhteen;D

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 08:30"]

Väärin! Passiivikivitalon lämmityskulut on vain murto-osan verrattuna esim. suoralla sähköllä toimivaan lämmitysjärjestelmään.

[/quote]

Voihan passiivitalon tehdä muutenkin kuin kivitalona ja siinä voi olla suorasähkölämmitys. Eristeethän sen passiivin tekee eikä lämmitysmuoto.

Kaksi puutaloa rake taneena. Tekisin seuraavaksi kivitalon tai puutalon hengittävillä ratkaisyilla. Tai hirsi olisi hyvä.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 08:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 08:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 21:26"]

Lada vai bmw? Molemmat ajavat asiansa, kivitalo on kuitenkin kestävämpi, laadukkaampi ja vähemmän huoltoa tarvitseva. Ei tarvitse maalailla auringon puolta maalin hilseillessä muutaman vuoden välein. Rakennutettaessa samat neliöt toki kalliimpia kivitalossa. Puutalossakin toki viihtyy ja onhan niissä oma viehätyksensä.

[/quote]

Ladalla ja BMW:llä ei tosiaan ole eroa. Kumpaakin tehdään Venäjällä ja kumpikin siirtyi muiden perässä takavedosta etuvetoon.

[/quote]

Yhtä tietämättömiä niin autojen kuin talojenkin suhteen;D

[/quote]

No harmittaahan se bemaristia kun BMW:tä tosiaan tehdään Venäjällä kuten Ladaa ja BMW siirtyy etuvetoon jälkijunassa kuten siirtyi Ladakin. Sinä olet se tietämätön tässä asiassa.

[/quote]

Kivi ei homehdu. Puu on se mikä homehtuu.
[/quote]

Kyllä kasvaa home myös kivitalossa.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:58"]

Ei nykytaloissa pala kuin irtaimisto. Seinät on vuorattu kipsilevyillä, kattopaneelit ja lattiapinnat on palokyllästetty. Kattohuopakaan ei pala sitten millään. Vain ulkoverhoilu ja räystäät palaa, mutta ulkoverhoilun alla on kipsinen tuulensuoja (tulensuoja). Seinien sisällä on lasivilla tai palokyllästetty muu villa.

Kivitalot ovat ikävän kylmiä, kaikuisia ja rumia. Rumuus johtuu usein siitä, että maalausta ei tarvi uusia ja sen annetaan olla parikymmentä vuotta sellaisenaan...

Kyllä puutalo on se oikea talo.

[/quote]

Muuten vaan puutaloja ei pidetä turvallisina missään päin maailmaa. Kyllä se puu vaan palaa. Siitä ei pääse mihinkään. Se ei myöskään kestä kosteutta ollenkaan. Siksi sprinkler järjestelmä ei ole hyvä puutaloon. Koska kun se kerran laukeaa niin talo on entinen. 

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:06"]

13, luepa joskus rakennuslakia, fysiikkaa, paloturvallisuusmääräyksiä. Mihin ne perustuvat? Vihje: eri materiaalit todella palavat eri tavalla, mutta kyse on mm. siitä, mitä päästöjä palamisesta tulee ja miten nopeasti rakennus romahtaa asukkaan päälle. Massiivipuuseinä palaisi viitisen tuntia pystyssä, kivitalo taas tulisi aika pian alas. Laske ihmeessä itsekin palokuormat ja muut. :) Muista myös, mitä kaikkea muuta siellä seinän sisässä ehkä on ja näin ollen vapautuu hengitysilmaan. Hauskaa kun muistutit lecan piimäkäsittelystä, olen tosiaan itsekin laittanut harkkoja puutarhaan istutusten reunaan ja piimällä ja tuhkalla maisemoinut niihin kauniin sammalkasvuston. Muiden materiaalien kanssa ei toimi. Hometta se kuitenkaan ei ole. Jäkäläkään ei ole hometta. Onnekas, kun et ole itse homeallerginen eikä sun tarvitse perehtyä näihin.

[/quote]

Massiivipuutalo ei todellakaan kestä 5 tuntia. Koko talo on porona alle tunnissa. Sille on syynsä minkä takia isojen puutalojen rakentaminen lopetettiin

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:22"]

Teille, jotka väitätte että betoni ei homehdu: esim. myrkyllinen sädesieni viihtyy erityisesti hieman kostean betonin pinnalla. Tiedän, kun olen kyseisen eliön vuoksi evakossa omasta betonirakenteisesta kodistani.

[/quote]

Se ei tarkoita että betoni ei homehtuu. Edelleenkään se ei ole homeessa

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:27"]

Puutalo, koska kodikkaampi ja lämpösemmän ja romanttisemman näkönen.

[/quote]

Tuossa on kolme surkeinta syytä ostaa talo

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:34"]

Lammintaloissa ei ole mitään järkeä, kallein vaihtoehto kun saman lopputuloksen saa paljon halvemmalla valuharkoilla.

Ja parasahan on umpihirsitalo.

[/quote]

Millä perusteella hirsitalo on paras? Ei ainakaan millään rakennusteknisellä syyllä

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Kai tajuat että laatat ei pidä vettä?

[/quote]

Jos laatan lasitus on ehjä se pitää kyllä vettä:) Saumoista se kosteus menee sisään jos jostain... Voit ihan kokeilla

[/quote]

Sinähän se olet hauska tapaus

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Kai tajuat että laatat ei pidä vettä?

[/quote]

Jos laatan lasitus on ehjä se pitää kyllä vettä:) Saumoista se kosteus menee sisään jos jostain... Voit ihan kokeilla

[/quote]

Sinähän se olet hauska tapaus

[/quote]

?? vastasin asiallisesti edelliseen outoon kommenttiin

Lada vai bmw? Molemmat ajavat asiansa, kivitalo on kuitenkin kestävämpi, laadukkaampi ja vähemmän huoltoa tarvitseva. Ei tarvitse maalailla auringon puolta maalin hilseillessä muutaman vuoden välein. Rakennutettaessa samat neliöt toki kalliimpia kivitalossa. Puutalossakin toki viihtyy ja onhan niissä oma viehätyksensä.

Uusi puutalo, vanha kivitalo. Tässä mun mielipide.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Tulipalo yleensä kasvaa isoksi vasta kun rakenteet syttyy palamaan. Puutalossa tämä tapahtuu hetkessä. Puutalo myös romahtaa muutamassa minuutissa ja kaikki kuolee varmasti. betonitalo ei romahda

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Kivi ei homehdu. Puu on se mikä homehtuu.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Kai tajuat että laatat ei pidä vettä?

[quote author="Vierailija" time="12.03.2008 klo 13:22"]

Haluaisin kuulla rakentajien ja rakennuttajien kokemuksia? Miksi valitsitte sen, minkä valitsitte? Hyvät/huonot puolet? Hinnat? Home? Paloturvallisuus?

[/quote]

Miksi pitää olla parkettiakaan? Kun ottaa kaiken puun pois joka paikasta niin vesivahingot tippuvat murto-osaan.

Lammintaloissa ei ole mitään järkeä, kallein vaihtoehto kun saman lopputuloksen saa paljon halvemmalla valuharkoilla.

Ja parasahan on umpihirsitalo.