Miksi päiväkodista ei voi poistaa sitä mukaa virikelapsia

Minä vien lapsen tarhaan ja tulen itse kotiin, eikä ole pientä lasta. Mutta minäpäs teenkin töitä kotoa käsin...Osalla taas on sen verran iso ikäero lapsilla että vanhempi/vanhemmat haluavat jatkaa tarhassa (ainakin joinain päivinä) nähdäkseen siellä olevia kavereitaan.

tärkeimmissä palavereissa työpaikalla. Ulkopuolisen silmiin saattaa tilanne näyttää siltä, että lorvin kotona ja lapsi on virikehoidossa päiväkodissa.

Ihan varmasti edullisemmaksi tulisi vaatia niitä lausuntoja todellisesta tarpeesta, on kuitenkin ihan murto-osa näistä virikelapsista!

Ihan älytön aloitus taas. Provo tai ei, niin ihan oikeasti jotkut jaksavat oikeassakin elämässä marmattaa tästä samasta asiasta aina vain, vaikka kuinka rautalangasta väännettäisiin syyt. Väännänpä silti pari asiaa jälleen:



1) nykyinen ratkaisu on halpa ja helppo,

2) lisärahaa kannattaisi myöntää ennemmin päivähoitopaikkoihin kuin monimutkaisempaan byrokratiaan

3) lähtökohtaisesti perhe itse tietää, mikä on heille paras ratkaisu ja

4) aina joukkoon mahtuu " tukien väärinkäyttäjiä" , mutta ei muitakaan systeemejä sen takia syyttömiltä poisteta.



Omista lapsistamme yksikään ei ole ollut " virikehoidossa" , mutta silti kannatan lasten subjektiivista oikeutta päivähoitoon 100%. Ja kiitos ennemminkin mielellään näen näitä kotiäitien lapsia siellä omienkin lasteni ryhmässä, koska he ovat siellä usein lyhempää päivää samalla maksulla :P Eikä heitä montaa edes ole koskaan ollut, ja tuskin kukaan heistä objektiivisesti arvioituna täysin turhaan.



Vaatikaa parempia palveluja lapsiperheille ennemmin kuin käytätte energianne toisten lapsiperheden nälvimiseen. Säälittävää ruikutusta, argh!

Entäs ne, joiden puoliso vaikkapa jää työttömäksi tai sairastuu sitten, kun lapsia jo on? Pitäiskö lapset antaa pois?

Yksikään lapsemme tarhassa ei ole ollut siellä kokopäiväisesti, ja ovat vain 2-3 päivänä viikossa ylipäänsä. Minusta siitä on jopa hyötyä, koska silloin lapsiryhmät ovat usein pienempiä kuin mitä olisivat jos kaikki olisivat joka päivä koko päivän. Ja maksaahan nekin äidit siitä hoidosta.

Vierailija:

Entäs ne, joiden puoliso vaikkapa jää työttömäksi tai sairastuu sitten, kun lapsia jo on? Pitäiskö lapset antaa pois?

mutta ovat halutessaan voineet hoitaa lapset kotona. Heillä vaan ei ole julmettua asuntolainaa ja tarvetta hankkia kaikkea mahdollista materiaa.

Toki saa mennä töihin minun puolestani vaikka heti äitiysloman päätyttyä, mutta turha itkeä, että se johtuu rahasta.

Työssäkäyville sanon, että mitäs menette työhön. Jääkää kotiin.

Vierailija:

Väännänpä silti pari asiaa jälleen:

1) nykyinen ratkaisu on halpa ja helppo,

2) lisärahaa kannattaisi myöntää ennemmin päivähoitopaikkoihin kuin monimutkaisempaan byrokratiaan

3) lähtökohtaisesti perhe itse tietää, mikä on heille paras ratkaisu ja

4) aina joukkoon mahtuu " tukien väärinkäyttäjiä" , mutta ei muitakaan systeemejä sen takia syyttömiltä poisteta.

Omista lapsistamme yksikään ei ole ollut " virikehoidossa" , mutta silti kannatan lasten subjektiivista oikeutta päivähoitoon 100%. Ja kiitos ennemminkin mielellään näen näitä kotiäitien lapsia siellä omienkin lasteni ryhmässä, koska he ovat siellä usein lyhempää päivää samalla maksulla :P Eikä heitä montaa edes ole koskaan ollut, ja tuskin kukaan heistä objektiivisesti arvioituna täysin turhaan.

Vaatikaa parempia palveluja lapsiperheille ennemmin kuin käytätte energianne toisten lapsiperheden nälvimiseen. Säälittävää ruikutusta, argh!

Hyvä besservisser: Perustele kohdat 1) ja 2). Huomioi myös verotus.

Mielestäni koko termi ' virikelapsi' on hölmö. Tuskin kovin moni kuitenkaan vie lapsiaan päiväkotiin pelkästään, jotta he saisivat virikkeitä. Monesti voi ihan oikeasti olla niin, että vaikkapa vilkas 3-vuotias tarvitsee jo leikkikavereita ja ohjattua toimintaa. Mielestäni silloin ei ole mitään pahaa siinä, että lapsi on esim pari-kolme päivää (esim puolipäiväisesti) hoidossa, jos lapsi sinne itse iloisesti menee.



Oletteko te ' virikehoidon' vastustajat ottaneet huomioon, että kaikilla ei ole ketään, joka auttaisi arjen pyörityksessä, esim isovanhempia siis? Tai kaikki eivät pääse kerhoihin tai asu niiden lähettyvillä? Voi olla tosi rankkaa esim koliikkivauvan hoitamisen lisäksi keksiä tekemistä vilkkaalle leikki-ikäiselle koko päivän ajan. Vähän empatiaa kehiin!

Sitten kun virikelapset loppuvat voitaisiin alkaa poistaa niitä joiden vanhemmilla on vähemmän tärkeät työt. Tai ihan tulojen mukaan: pienipalkkaisten lapset ensin pois.



Mitä sitä turhaan LISÄÄMÄÄN päivähoitopaikkoja vastaamaan tarvetta, potkitaan mieluummin lapsia pois hoidosta ja säästetään rahaa johonkin paljon tärkeämpään kuin varhaiskasvatus.

eli selkeästi korkeampi kotihoidon tuki alle 2-v. lasten kotihoidosta ja asen jälkeen tuet pois. Näin kaikilla olisi mahdollisuus pitää pikkulapset kotona ja isommat lapset pääsisivät paremmin hoitoon. Ne, jotka ehdoin tahdoin haluavat sitten pitkittää kotihoitoa tästä eteenpäin, olisivat sitten oman harkinnan mukaan ja itse kustannetusti kotona.

Yli kaksivuotiaita ei todellakaan pidä yhteiskunnan tuilla hoivata kotona. Jos siihen on halua niin sitten omalla kustannuksella. Eikä todellakaan enää lisää verorahoja päivähoitoon, tuo subjektiivinen päivähoito oli emämunaus. Poliitikotkin ovat myöntäneet, että lakia säätäessä heillä ei tullut edes mieleen, että päivähoito-oikeutta alkaisivat käyttää myös kotona olevat vanhemman. Lain tarkoitus oli turvata hoitopaikka työssäkäyvien lasten vanhemmille mutta sitten lapsiaan kotona hoitavat äkkäsivät että heilläkin on oikeus päivähoitoon. Voi kääk, toivottavasti tähän tulee joskus jotain järkeä. Mammat töihin sieltä kotoa lusimasta:)



Ja en ole työntämässä pieniä vauvoja hoitoon, tarkoitan vaan sitä että tuo kotihoidontuen jatkuminen kolmeen ikävuoteen asti on silkkaa idiotistmia ja yhteiskunnan rahojen tuhlausta.

Vierailija:

Onko OIKEA syy vain se, että lapsen molemmat vanhemmat ovat töissä? Vai kelpaako esim. lastensuojelullinen syy, ts. sosiaaliviranomaiset määräävät että lapsen on pakko olla hoidossa päivittäin, eräänlainen osittainen huostaanotto siis? Tai lääkärin määräys siitä, että masentuneen/uupuneen äidin lapsen on mentävä päiväkotiin, koska äiti ei kykene kotona suoriutumaan mistään ylimääräisestä kuten virikkeiden antamisesta? Entäs lastenneurologin ja puheterapeutin päätös siitä, että kehityksessä tai puheessa jäljessä olevan lapsen on mentävä päiväkotiin sillä se toimii eräänä tukimuotona terapialle? Tai se, että ei-suomenkielisen perheen lapset laitetaan päiväkotiin oppimaan kieltä, koska se on yhteiskunnalle paljon halvempaa kuin kallis tukiopetus sitten kouluiässä, ja lisäksi se edistää koko perheen sopeutumista yhteiskuntaan?

Mistä sinä muka tiedät, mistä syystä kukin lapsi on päiväkodissa siinä teidän lähellä? Et mistään. Voit vain olettaa. Se, että äiti tai isä on kotona, ei vielä kerro mitään.

Minä olen lastenhoitaja päiväkodissa, olen ollut jo kahdeksan vuoden ajan, enkä ole vielä tavannut yhtään lasta joka olisi TURHAAN hoidossa. Kyllä jokainen on TARVINNUT ja ANSAINNUT paikkansa päiväkodissa.

Yhtään lasta ei heitetä päiväkodista ulos siksi, että sinä et jaksa kuljettaa lastasi toiselle puolelle kaupunkia. Tai siksi, että mielestäsi vain sinun lapsesi tarvitsee hoitopaikan ja muut ei.

Vierailija:

joku oikeasti paikkaa tarvitseva hoitopaikan tarvitsee. Itseä ärsyttää, kun saatiin hoitopaikka toiselta puolelta kaupunkia, vaikka lähempänä on ainakin 8 päiväkotia. Nyt hoitoon vienniin takia menee tunti enemmän aikaa, kuin jos saatais johonkin noista kolmesta ihan vieressä olevasta.

mistähän ihmeestä syntyy käsitys ettei sellaisia lapsia ole jotka viedään hoitoon ihan vaan että äippa/isi saisi olla rauhassa kotona. Aivan turha kuvitella ettei näitä olisi. Itse tunnen kaksi tapausta erittäin läheisesti ja tiedän ettei lapsi tarvitsisi mitään ihme terapiaa, vanhemmat terveitä ja täysin kykeneviä hoitamaan lapsia. Toisessa tapauksessa isi istuu 8 tuntia päivässä pleikkarin ääressä ja nousee siitä vain viedäkseen/hakeakseen lapsen hoidosta. Toisessa tapauksessa äiti on ollut jo kolme kk kotona kun saa toisen lapsen ja esikoinen saa olla ruhtinaallisen kuukauden kotona kun toinen lapsi syntyy ainoastaan siitä syystä että hoitopaikalta suositeltiin että lapsi saisi olla välillä kotonakin. Tiedän että tätä äitiliiniä ei vaivaa yhtään mikään muu kun lorvikatarri ja jos joku nyt tulee väitämään etten tidä toisten asioita jos hänelklä vaikka on mikä vaiva jnejne niin turhaa; pystyyhän hän hoitamaan tulevankin lapsen ja vieläpä niin hyvin että hänen kanssaan aikoo olla kotona sen 3 vuotta ettei tarvitse töihin mennä.

Ne jotka täällä vaahtoaa lasten oikeuksista saada hoitopaikka voivat mennä nyt itseensä ja miettiä että missä lapsen oikeudet oikeasti ovat kun vanhemmat voi päättää että meidän lapselle tekee hyvää mennä hoitoon vaikka äiti/isi on kotona. Ei niitä lapsia kannattaisi itselleen vaivoiksi kaikkien hankkia..

Juuri tällaisissakin tapauksissa päivähoito on usein avohuollon tukitoimi. Ei perheessä ole kaikki asiat kunnossa jos vanhemmat (kumpikaan) eivät käy työssä ja pelaavat pleikkaria koko päivän tmv.

Vierailija:

mistähän ihmeestä syntyy käsitys ettei sellaisia lapsia ole jotka viedään hoitoon ihan vaan että äippa/isi saisi olla rauhassa kotona. Aivan turha kuvitella ettei näitä olisi. Itse tunnen kaksi tapausta erittäin läheisesti ja tiedän ettei lapsi tarvitsisi mitään ihme terapiaa, vanhemmat terveitä ja täysin kykeneviä hoitamaan lapsia. Toisessa tapauksessa isi istuu 8 tuntia päivässä pleikkarin ääressä ja nousee siitä vain viedäkseen/hakeakseen lapsen hoidosta. Toisessa tapauksessa äiti on ollut jo kolme kk kotona kun saa toisen lapsen ja esikoinen saa olla ruhtinaallisen kuukauden kotona kun toinen lapsi syntyy ainoastaan siitä syystä että hoitopaikalta suositeltiin että lapsi saisi olla välillä kotonakin. Tiedän että tätä äitiliiniä ei vaivaa yhtään mikään muu kun lorvikatarri ja jos joku nyt tulee väitämään etten tidä toisten asioita jos hänelklä vaikka on mikä vaiva jnejne niin turhaa; pystyyhän hän hoitamaan tulevankin lapsen ja vieläpä niin hyvin että hänen kanssaan aikoo olla kotona sen 3 vuotta ettei tarvitse töihin mennä.

Ne jotka täällä vaahtoaa lasten oikeuksista saada hoitopaikka voivat mennä nyt itseensä ja miettiä että missä lapsen oikeudet oikeasti ovat kun vanhemmat voi päättää että meidän lapselle tekee hyvää mennä hoitoon vaikka äiti/isi on kotona. Ei niitä lapsia kannattaisi itselleen vaivoiksi kaikkien hankkia..

tälläiset vanhemmat tarvitsevatkin käytännön oppia vastuun kantamisesta. Miksi ihmeessä yhteistunnan pitäisi heitä paapoa?!?!!!

sillä vuokralla voi asua ja autoa ei ole pakkko omistaa. mieheni on keskituloinen ja hyvin elättää 4 henkisen perheen. autoa ei ole, vaikka asutaan taajamalla.

ei oo yhtään pulmusempia nämä mammat, jotka laittavat 1v. tarhaan. sen ikäisen kuluu olla äidin kanssa kotona.

Vierailija:

tälläiset vanhemmat tarvitsevatkin käytännön oppia vastuun kantamisesta. Miksi ihmeessä yhteistunnan pitäisi heitä paapoa?!?!!!

Oikeasti kyllä nämä ihmiset muuten selviävät lastensa kanssa hyvinkin. Ja varmaankaan yhteiskunta ei tiedä esim. tästä pleikkarinpeluusta. Hyvin jaksaisivat/kykenesivät hoitamaan lapsen mutta kun on kerran mahdollista lomailla niin miksei.. Ja oikeastiko muiden pitää osallistua tälläisten tapausten tukemiseen. Aivan hyvin voisi määrätä korkeamman hoitomaksun ainakin