Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Näin äiti haluaa väkisin tehdä laspestaan koulukiusatun...
02.03.2008 |
Pirkanmaalaisäiti Hanna on vuoden ajan kamppaillut esikoisensa oikeudesta uskonnottomaan opetukseen.
" Helpointa olisi kuulua uskonnolliseen yhteisöön. Ei kukaan kysele esimerkiksi muslimeilta, miksi he tunnustavat uskoa" , kirkkoon kuulumaton Hanna sanoo.
Kun tytär Henrika, 6, ilmoitettiin esikouluun vuosi sitten, Hanna otti heti puheeksi uskonnonvapauden toteutumisen. " Opettaja kysyi, olenko todella näin jyrkkä."
Hannalle ehdotettiin, että lapsi voisi odotella käytävässä seurakunnan järjestämien aamunavausten ajan. Seurakunnan aamunavauksia on muutama kuukaudessa.
Hannan mielestä koulu pilkkasi heidän oikeuksiaan. Tila löytyi, kun rehtori sai ohjeet koulutoimiston johtajalta.
Koulun remontissa pulma palasi. Kotona Henrika kertoi, että opettaja oli käskenyt häntä laittamaan sormet korviin päivänavauksen ajaksi.
" Soitin opettajalle, joka lupasi, että varata lapselle korvatulpat tai kuulosuojaimet."
Lopulta terveydenhoitajan odotushuoneesta löytyi tila, jossa kaiuttimet voi hiljentää.
Tapaus on jo nykyisin harvinainen, uskoo Opetushallituksen perusopetusyksikön päällikkö, opetusneuvos Irmeli Halinen. Kouluilla on velvollisuus järjestää korvaavia tilaisuuksia uskonnollisten aamunavausten ja juhlien ajaksi.
" Ei ole merkitystä, onko lapsia yksi tai monta, eikä korvaava tilanne saa tuntua rangaistukselta. Se voi olla vaikka kahdenkeskinen keskustelu" , Halinen sanoo.
Lähde HS
Kommentit (189)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ettei lapselleni saa opettaa evoluutioteoriaa, homouden olevan normaalia, yms. asioita mitkä sotii Raamattua vastaan. Mutta mitä se auttaisi kun opetushallitus päättää mitä koulussa opetetaan?
Vierailija:
Koulussa olin suhteellisen suosittu, hyvätapainen ja älykäs (jos koulussa pärjääminen siksi määritellään) lapsi ja minulle oli kaikkein -siis kaikkein- tärkeintä olla samanlainen kuin muut. En halunnut millään tavalla erota joukosta, halusin olla ns. tavallinen oppilas. Vanhempani eivät kai olisi halunneet minun käyvän uskonnon tunneilla, mutta itse vaadin saada käydä niillä. Vanhempani antoivat periksi, koska minulle oli niin tärkeää saada osallistua opetukseen, johon osallistuivat 95% koulukavereistani. Uskonnosta sain aina 10 todistukseen. Se oli minulle yksi tietoaine muiden joukossa -vähän niinkuin historiaa pienellä sivumaulla ;) Aikuisena olen kokenut, että olen saanut valtavan hyvän kulttuurintuntemuksen uskonnonopetuksen kautta. On helpompi elää tässä evankelisluterilaisessa kulttuuri-ilmastossa ja ymmärtää sitä, kun on käynyt koulunsa.Mutta en ota kantaa miten itse kunkin pitää toimia. Kaltaiselleni lapselle olisi kyllä ollut sosiaalinen itsemurha, jos vanhempani olisivat pakottaneet minut eristäytymään muusta ryhmästä -vaikka kyse olisi ollut vain aamunavauksesta. En olisi kestänyt sitä erilaisuuden häpeää. Hassulta kuulostaa nyt, mutta oli totisinta totta silloin.
läpi, mutta tutustutaan kunnolla myös muihin maailmanuskontoihin ilman aivopesua.
Et-opetus on huomattavasti sivistävämpää, kuin tämä ' tunnustukseton' uskonnonopetus.
ateisteja on loppujen lopuksi todella vähän, Joten miksi romuttaa tätä nykyistä käytäntöä uskonnon ja et:n opetuksen suhteen?
Vierailija:
ateisteja on loppujen lopuksi todella vähän, Joten miksi romuttaa tätä nykyistä käytäntöä uskonnon ja et:n opetuksen suhteen?
vaan aamunavauksista. Kaksi eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnoton oppilas voi unohtua - Koulun tehtävä ei ole hankkia jäseniä kirkolle
Vuonna 2004 tuli voimaan lainmuutos, jonka mukaan uskonnonopetus ei saa olla tunnustuksellista peruskoulussa. Nyt puhutaan oman uskonnon opetuksesta. Evankelis-luterilaisen opetuksen tehtäviä on tarjota aineksia oppilaan maailmankatsomuksen rakentumiseksi. " Koulun tehtävä ei siis ole kasvattaa kirkolle uusia jäseniä tai kannattajia" , muistuttaa opetusneuvos Pekka Iivonen Opetushallituksesta. Tosin hartaus, rukoilu tai virrenveisuu kuuluu uskonnon opetuksen tietoainekseen, joten opiskella niitäkin täytyy. (Helsingin Sanomat 3.4.2008)
En minä halua, että lapseni oppivat esim. homouden olevan normaalia ja että kouluterveydenhoitajilla on aborttiin kannustava asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo elämänkatsomus on hyvä, lapsi saa tietoa muistakin uskonnoista ja voi isompana itse valita mihin uskoo vai uskooko mihinkään.
Olen agnostikko, ateisti joka kuitenkin johonkin uskoo ainakin evoluutioteoriaan.
Annan lapseni käydä elämänkatsomustunneilla.
Ja sinusta se ei ole normaalia. Hupsis.
Jumala tuomitsee, minä en. Muistanet että jesse itse liikkui huorien, spitaalisten ja muiden " syntisten" joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yli 80 % vauvoista saa kasteen. Miksi näin suuren enemmistön pitäisi luopua oikeuksistaan vähemmistön tähden?
Joka kymmenes helsinkiläinen koululainen on mamu. Uskovaisia on vain joka viides. Laske itse kuinka moni on enemmistössä.
Maahanmuuttajat 10 %, kirkosta eronneet 20 %, kirkkoon kuuluvat ei uskovat 60 % = 90 % ei siis USKO JUMALAAN.
Demokratiassa enemmistö voittakoot, vähemmistölle ei saa antaa oikeuksia. Sitäkö yrität väittää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kustannuksella että enemmistö joutuu luopumaan omista oikeuksistaan (tässä tapauksessa uskonnon opetuksesta)
Miksi tarhassa ei voida taata ateistien lapsille vaihtoehtoja uskonnolliseen aamunavaukseen. Mitä siihen sanot?
Kysymys ei siis ole koulujen oikeudesta opettaa uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
ateisteja on loppujen lopuksi todella vähän, Joten miksi romuttaa tätä nykyistä käytäntöä uskonnon ja et:n opetuksen suhteen?
Koulussa homma jo pelittää, tarhassa pitää olla aikasen monta mamua, että edes kuuntelevat ateistiäitejä. Islamia ja hinduismiä ei saa tuputtaa, mutta ateistille saa ev luttia änkeä jo tarhasta alkaen.
Näin se menee. Kaksinaismoralistit kristityt taas liikenteessä. Ei se lapsi jumalan sanasta mene rikki, no ei menekään. Mutta meneekö se islamista rikki? Kristittyjen mielestä menee...
Jos kerran tarhoissa pitää olla uskontoa, haluan jokaiselle viikonpäivälle eri uskontoa.
ma islam¨
ti juutalaiset
ke ortodoksit
to ev lut
pe hindut
uskonnollisille aamunavauksille ei ole ko. koulussa annettu järkevää vaihtoehtoa eikä sellaista ilmeisesti haluta antakaan. ET/uskontotunneilla tämä sentään toteutuu.
Niin, eihän mitenkään eroa se, että vanhemmat lyövät " halolla päähän" omilla ajatuksillaan kuin se, että " uskovaiset" lyövät raamatulla.
Asia on aivan sama; kummassakin on joku toinen, joka katsoo, että oma kanta on oikea. Edelleenkään lapsi ei saa päättää.
Pidän naurettavana ja joustamattomana aloittajan kuvaamaa ahdasmielisyyttä. Mun mielestä olisi hyvä, että kaikkeen voisi osallistua ja vanhemmat opettavat myös suvaitsevaisuutta.
t.nimimerkillä kirkkoon kuulumaton, lapsensa kastanut ja likipitäen
ateisti, joka pitää kirkkoa suvaitsemattomuuden tyyssijana, mutta ei
kuitenkaan näe uskonnonopetuksessa/aamunavauksissa tms. mitään pahaa ja vahingollista.
eiköhän se jumala auta kaikkia halukkaita löytämään itsensä ilman peruskoulun aamunavauksiakin, jos kerran on kaikkivoipa.
Alue: Aihe vapaa
Koulussa olin suhteellisen suosittu, hyvätapainen ja älykäs (jos koulussa pärjääminen siksi määritellään) lapsi ja minulle oli kaikkein -siis kaikkein- tärkeintä olla samanlainen kuin muut. En halunnut millään tavalla erota joukosta, halusin olla ns. tavallinen oppilas. Vanhempani eivät kai olisi halunneet minun käyvän uskonnon tunneilla, mutta itse vaadin saada käydä niillä. Vanhempani antoivat periksi, koska minulle oli niin tärkeää saada osallistua opetukseen, johon osallistuivat 95% koulukavereistani. Uskonnosta sain aina 10 todistukseen. Se oli minulle yksi tietoaine muiden joukossa -vähän niinkuin historiaa pienellä sivumaulla ;) Aikuisena olen kokenut, että olen saanut valtavan hyvän kulttuurintuntemuksen uskonnonopetuksen kautta. On helpompi elää tässä evankelisluterilaisessa kulttuuri-ilmastossa ja ymmärtää sitä, kun on käynyt koulunsa.
Mutta en ota kantaa miten itse kunkin pitää toimia. Kaltaiselleni lapselle olisi kyllä ollut sosiaalinen itsemurha, jos vanhempani olisivat pakottaneet minut eristäytymään muusta ryhmästä -vaikka kyse olisi ollut vain aamunavauksesta. En olisi kestänyt sitä erilaisuuden häpeää. Hassulta kuulostaa nyt, mutta oli totisinta totta silloin.