Näin äiti haluaa väkisin tehdä laspestaan koulukiusatun...

evoluutiota ja muuta vastaava ateistista näkemystä.



Sääliksi käy lasta, josta avaus kertoo. Kasvatetaanko tässä uusia Pekka-Ericejä.

jos koulussa järjestetään opetusta vain luterilaisille ja päiväkodin ohjelmaan kuuluu pyhäkoulut ja kirkkoretket.



Uskonnonvapaus toteutuisi oikeasti jos päiväkoti ja koulu eivät järjestäisi uskontoon liittyvää opetusta vaan niitä haluavat menisivät niihin vapaa-ajallaan.



Moniko teistä muuten kävisi sunnuntaisin lapsen kanssa pyhäkoulussa ja joka kirkkopyhä perhekirkossa?

järkevä keskustelu päättyy siis tähän.

Vierailija:

Toinen asia on se, että mitä enemmän sitä mietin, sitä enemmän aamunavausten kuunteluttaminen lapsellani - kun en kuitenkaan lapselle kristinuskoa oikeasti halua opettaa - itse asiassa arveluttaa kovasti. Kyllä teitä muitakin, minkä tahansa maailmankatsomuksen omaavia, monia ahdistaisi ajatus, että lapsele opetettaisiin itsestäänselvinä totuuksina jotain, mihin ette itse usko lainkaan.

Oman kokemukseni mukaan nykyään ei aamunavauksissa edes puhuta mitään kristillistä, vaan ne ovat kenen tahansa pitämiä aamuhetkiä. Kristillinen aamunavaus saattaa olla kerran kuukaudessa.

Antaisitko siis lapsesi kuunnella islaminuskoisen aamunavauksen, uskonnottomien aamunavauksen, satanistien aamunavauksen, mutta et kristillistä aamunavausta? Eli poistaisit luokasta lapsesi kerran kuukaudessa, mutta kaikki muut uskonnot olisivat sinun mielestäsi oikeaa asiaa?

Lapsen tarhassa eivät ole vielä koskaan käyneet kirkossa, en tiedä ovatko jouluna mitään erityisempää puhuneetkaan (askarteluissakin oli lähinnä tonttuja ja lumihiutaleita). Lapsi 3v, ruotsinkielisessä pienessä tarhassa pk-seudulla. Saas nähdä miten koulussa...

On täysin väärin ymmärretty koko käsite, jos luullaan että se tarkoittaa enemmistön diktatuuria.

Vierailija:

ne oli aina luokkaa " tullessani kouluun aamulla näin puussa oravan, ja siitä johtui mieleeni Jeesus, sillä emmekö me kaikki ole käpyjä joita Jeesus kerää talteen" .

Vähänkö mä repesin tästä! Olin aivan unohtanut, mut just tämmöisiä ne oli! :-)

Jos sen on uskonnollinen tyyliin: Muhammed on Jumalan profeetta tai Jeesus sitä tai tätä, silloin oppilailla on oikeus olla osallistumatta. Yksinkertaista.



On eri asia kertoa uskonnoista, siinä ei ole mitään pahaa. Mutta sisältö ei voi olla kaikille oppilaille tarkoitetussa aamunavauksessa, että rukoilkaamme hetki kohti Mekkaa tms. Se on uskonnon harjoittamista ja Suomessa perustuslaki mahdollistaa jokaiselle olla osallistumatta siihen.

Pikkukaupungeissa ilmapiiri ja organisaatiot on paljon vanhoillisempia. Selkeät ohjeet vaan eikä paikallista tulkinnanvapautta.

uskontotunti on kerran viikossa, aamulla. eli lapseni menee sitten muita myöhemmin kouluun. et-opiskelijoita on koulussa yhteensä 3, jotka sitten viedään toiselle puolelle kaupunkia torstai-iltapäivisin. mielestäni tämä tuntuu olevan lapselleni kuin kerho, ja hän menee sinne tosi mielellään. mutta tämä varsinainen luokanopettaja on sitten toinen juttu: erittäin voimakkaasti uskonnollinen henkilö, joka sujautteli aluksi jopa matikantunnin keskelle pieniä uskonnollisia tarinoita. se oli järkyttävää, mutta saatiin ilmeisesti loppumaan rehtorin toimesta- tai kuka tietää mikä on totuus, pieniä opetuslapsia luokka täynnä eikä kukaan kuulemassa...

MUTTA kuinka moni teistä on sitä mieltä ettei ole mitään omituista muslimiäidissä, joka ei halua lapsensa kuulevan sanaakaan Jeesuksesta? Mutta sitten samaa ajatteleva ei uskova-äiti onkin sitteen ties mitä?

Tätä en ole ikinä ymmärtänyt? Miksi muslimilla on oikeus olla kuulematta sanaakaan Jeesuksesta, mutta tavallisen suomalaisen lapsella ei?

Jos vain ON HALUA, koulussa on ihan helppoa järjestää toimintaa niille lapsille jotka eivät osallistu minkään uskonnon harjoittamiseen.

Se vaatii vain vapaan tilan, josta on katkaistu keskusradion yhteydet, tai tehty systeemit niin, että sen saa pois päältä.

Vaatii vain sen, että rehtori hyväksyy asian, eli suvaitsee.

Voitte lukea lisää enemmistön tyranniasta " tyranny of the majority" , joka on oikea demokration irvikuva. John Stuart Mill Essay on liberty, 1859.

Voitte lukea lisää enemmistön tyranniasta " tyranny of the majority" , joka on oikea demokratian irvikuva. John Stuart Mill Essay on liberty, 1859.



Vaikka evoluutioteoria ei välttämättä ole aukoton. Evouutio on kuitenkin todistettavissa ja olemassa oleva luonnonilmiö. Teidän uskontojenne paikkaansapitävyydestä taas ei ole mitään pitäviä todisteita.

Mistäköhän tuon tiedon nyt vetäisit tähän, että muslimit eivät halua kuulla jeesuksesta. Jeesus on mainittu koraanissa ja hän on tärkeä henkilö muslimeillekin, mutta ei kuitenkaan jumalan poika. Muslimien ensisijainen profeetta on muhammed.

mutta koska olen ateisti, kristityt käy heti kimppuun.

ateisti... riittää, että on agnostikko.

helvetistä, kumman oikeudet on tärkeämmät? Muslimin vai suomalaisateistin?

Edes siihen viittaavaan, edes kristinuskonnon lauluja eivät osa saa kuulla, saatikka laulaa.

Sitä ihmettelen, miksi sama ei ole meiltä tavallisilta uskottomilta hyväksyttyä?



0linkohan 19... jotain

olen tavannut ihan tavallisia luterilaisia, joiden mielestä muilla kuin kristityillä ei voi olla moraalia, ja he voivat vaikka myydä lapsille huumeita tai tappaa koska eivät tunne oikeaa tai väärää.



Hyvä ystäväni oli kuohuksissaan koska yksi ateistiopettaja ei halunnut vetää uskonnollisia hartaustuokioita lapsille ja piti tätä kierona lintsarina.



agnostikko

Kukaan ei ihmettele mamu-perhettä, jotka ovat muslimeja ja kieltävät uskonnon opetuksen lapsilleen. Mutta heti kun olet kirkosta eronnut ev. lut. ollaan huutelemassa, että ei siitä mitään haittaa ole.



Kristityt on kaksinaismoralisteja. Ensin pitää rakastaa lähimmäistä, mutta ei niin paljoa että sillä olisi ihmisoikeus kieltäytyä uskonnonopetuksesta.



Vaikea olla rakastava, kun tietää aina mikä on oikein. Raamattuhan sen kertoo. Ja kristitty ei koskaan jätä kertomatta miten väärin me muut eletään, koska kristityillä on absoluuttinen totuus!