Katsotteko ylen homeloukkua? Uskaltaako ostaa vanhaa taloa enää?

Mä asuin opiskeluaikana rivarissa joka oli ihan homeessa. Tosin 90-luvulla mun oireita ei otettu vakavasti vaan pidettiin " pimeenä" . Oli krooninen keuhkoputkentulehdus, maksa-arvot koholla, ihottumaa joka paikassa ja ripuli...No, kun opiskelu lopui muutin uuteen rivariin ja oireet loppui vuodeksi. Sitten alkoi taas ja tajusimme että pesutilojen ulkoseinä oli päässyt homeeseen. Koska rivari oli kaupungin vuokratalo sitä ei korjattu vaan jouduimme muuttamaan. Nyt asutaan vanhassa 20-luvulla tehdyssä talossa jossa on hyvä olla. itse oireilen välittömästi silma ja nuhaoireilla jos joudun homeen kanssa tekemisiin. Pitäisikö perustaa " homeenhaistofirma" ?? Oikeasti on kamalaa jos joutuu elämään homeen kanssa mutta ehkä ostajan pitäisi taloa katsoessaan vaivautua ihan sinne lattian alle, jos mahd ja jopa välikatolle vilkaisemaan miltä näyttää. Tietenkään se ei aina auta mutta joskus sen homeen kyllä haistaa ihan selvästi ihmisten huusholleissa...Nytkin tuttavilla on muutaman vuoden vanha talo jossa kylppärissä tuoksahtaa epäilyttävälle mutta en kyllä uskalla sanoa niille siitä, k un ovat niin tyytyväisiä homeettomaan taloonsa : /...

Jos tekee taloa itselle, se on varmaan tehty hyvin toisin kuin firma joka vain tekee nopeasti ja rahat pois-meinigillä. Nykyrakentamisessa ei tunnu olevan vastuuta oikein kenelläkään, urakat jaetaan ja kukaan ei välitä edellisen urakoitsijan virheistä, kun se ei kuulu omaan vastuualueeseen. Aikataulussa tulee pysyä. Luulen, että 10 vuoden päästä on taas paljon uusia hometaloja, ei kannata tuudittautua siihen, että uusi talo olisi jotenkin riskitön vaihtoehto.

Ne muijat ovat ihan ääliöitä, esittävät sitten ihan kamalasti niissä jaksoissa. Huh huh, vaan eipä niillä miehilläkään ole ollut järkeä talon ostossa, tyhmää sakkia. Kannattaa tollasten asua vuokralla vaan!

jos tilaa kuntotarkastuksen, saa kuntotarkastuksen, jos tilaa kuntotutkimuksen saa kuntotutkimuksen

Vierailija:

Jos joku on kuvitellutkin saavansa, vaikkapa tontin hinnalla talon, joka on Raksystemsin tai jonkun muun kuntotarkastajan tekemän tutkimuksen mukaan kunnossa, niin mielestäni talon pitäisi silloin olla kunnossa. En kyllä käsitä, että kuka enää näiden alkuvuoden ylen ohjelmien jälkeen luottaa noihin kuntoarvailuihin! Eivät muuten välittäjätkään enää ole lisänneet myynti-ilmoituksiin, että sen ja sen tarkastama.

Tosin se on kyllä ihan eri asia kuin mikään pilipalikartoitus.

vanhan talon jossa oli kosteusongelma. Talo korjattiin perusteellisesti kuntoon ja olemme asuneet siinä nyt melkein 10 vuotta ja rakenteet edelleen kunnossa. Mitään sisäilmaongelmia ei enää ole, tuuletusta parannettiin, muovit poistettiin, kosteisiin tiloihin lisättiin kosteuseristeet, kaikki kostuneet rakenteet poistettiin ym. Koko paketti tuli uutta taloa huomattavasti halvemmaksi. Lisäksi saimme talon todella isolla tontilla ja upealla pihapiirillä, tällaisia ei enää usein ole myynnissä.



Olen homeallergikko pahinta laatua ja huomaan kyllä heti jos astun sisään hometaloon. Omassamme ei oireita ole, joten ei siellä mitään kasvakkaan. Tämä on vielä tarkistettu erilaisilla materiaali- ja ilmanäytteillä.



Homekoirista vielä: Suomesta löytyy todella laadukkaasti ja hyvin koulutettuja homekoiria, käyttäkää ihmeessä kohteessa ennen ostoa jos epäilyksiä ongelmista on. Homekoirahan koulutetaan aivan samalla tavalla kuin esim huumekoira, ei se homeen tunnistus ole mikään synnynnäinen lahja (kuten joku idiootti tuolla aiemmin epäili), vaan täysin koulutettu taito.

tulisi heidän kartoitusta ja tutkimuksia tehdessään huomioida aikauaden rakenteista, rakennusmateriaaleista ja rakennusmääräyksistä johtuvat riskit ja mahdolliset korjaustarpeet. Ei kukaan kuvittele ostavansa uutta, mutta jos asiakirjassa sanotaan, että kaIkki kunnossa, eikä mitään riskejä tai korjaustarvetta ole, niin ostajalla on lupa odottaa, että näin on. Jos sitten on esitetty tarvetta lisätutkimuksiin tai esitetty aikauden rakenteista johtuvia riskejä, niin silloin ostaja ei ntietysti voi uskoa ostavansa kunnossa olevaa rakennusta.

Siinä juuri kerrottiin, että vaikka oli miten otettu tunnettu ja iso yritys näitä kuntotarkastuksia tekemään, niin lopputulos oli ostajien kannalta hyvin ikävä. Raksystems oli todennut toisen rakennuksen perusrakenteiltaa kunnossa olevaksi ja toisessakin vain pieniä korjaustarpeita.

Lopullinen tilanne olikin sitten varsin toinen. Ikävä tosiasia taitaa olla sellainen, ettei vanhoista remontoiduista kannattaisi maksaa kovinkaa kalliita hintoja, sillä eihän sitä talon kuntoa kannata alkaa myyjän vastuuaikana selvittelemmään, jos on maksanut rempasta ja pinnoista

Joku ehdottelikin, että pitäisi vaan itgse opetella tutkimaan talon kunto. Varmasti turvallisempaa ja luotettavampaa kuin nämä rahastavat kuntokartoitusyritykset.

Eikä asunnon välittäjänkään palveluista kannattaisi maksaa. Eivät ne aja kuin korkeintaan myyjän etua, jotta saavat itse paremman hinna välityksestä.

Olen seurannut ikävää epäonnistunutta kuntotarkastustapausta varsin läheltä. En suosittele vanhan rakennuksen ostamista, jos et itse, tai läheisesi, osaa tarkástaa rakennuksen kuntoa. Jos tarkastaja on tuttavasi tai sukulaisesi, muista pohtia jo valmiiksi, miten menetellä jos iokäviä yllätyksiä kuitenkin tulee.

Pula-aikana ties mistä jämämatskuista kyhättyjä köyhän miehen tyyppitaloja, muistoja alhaisen elintason ajoilta. Kuka sellaisia haluaa, paitsi joku vanhus nostalgiasyistä?

Meillä 50-luvun rintamies tyyppinen talo. Eli eroa on sillä onko " rintamamiestalo" vai saman tyyppinen. Meillä näyttää samalta mutta on kunnon hirsirunko. Ostettiin toki remontoimaton ja nyt ollaan remontoitu oikein, eli selvitetty miten pidetään hirret hyvinä ja talo saa kunnolla hengittää. Kuten moni muukin on todennut, remontteja on tehty monesti aivan väärin ja tapettu talo pystyyn. Eli lasikuituvillaa tungettu joka seinään, yms. Kannattaa todellakin olla tarkkana mihin rahansa pistää.

heidän koira haistaa homeen ja alkoi laskuttaa 500 markkaa käynnistä. koira kuoli, niin lainali sitten naapurin koiraa ja tyhmät maksoi...:)



Musta toi rakennevastuujuttu on vähän kaksipiippuinen. Jos ostaa vanhan talon, niin onhan se selvä, ettei se ihan priima enää ole. Minusta on hämmentävää, että jostain 40 vuotta vanhasta talosta vaaditaan korvauksia, jos on vaikka jossain lahoa tai vastaavaa. Jossain tietysti menee raja, mutta ei kai kukaan kuvittele, että vanhassa talossa ei olisi yhtä sun toista vauriota jo ihan sen takia, että talo on niin vanha.



Mitä tuohon ohjelmaan tulee, niin tuli vaan sellainen mieleen, että ne talothan maksoi jotain 100000 Euroa (siis siskosten). Ja asuvat Tampereella? Eihän tuo ole kuin tontin hinta täällä!

löytyy homekoiran avulla jotain hometta. Homeitiöitähän on joka paikassa, ei niitä pääse karkuun. Eri asia sitten tietty osaako koira erottaa ne pahat homeet muista " homeista" . Itse en kyllä tuhlaisi rahojani homekoiraan jos vanhaa taloa on aikeissa ostaa. Ja noitakin homeloukku-ohjelmia kun seuraa niin kaikki ovat sanoneet että kyllähän sen haistoi heti mutta...eli luottakaa myös omaan nenäänne!

Itse asiassa uusi talo voi olla isompi riski, sillä mahdolliset virheet tulevat esille 10-20 vuoden päästä.



Kukaan ei voi sanoa, että uusi talo on virheetön, sillä sen me näemme vasta ajan kanssa. Kullakin aikakaudella rakennetaan SEN HETKISEN TIEDON mukaan ja sitten käytössä vasta nähdään, ovatko uudet tekniikat ja materiaalit ihan varmasti päteviä. Uskokaa pois, rakennusalan tutkimus ja tieto ei ole vielä saavuttanut lakipistettään, vaan myös tämän päivän taloissa tehdään virheitä. Näin se vaan on. Sori!

Vierailija:

Itse asiassa uusi talo voi olla isompi riski, sillä mahdolliset virheet tulevat esille 10-20 vuoden päästä.

Kukaan ei voi sanoa, että uusi talo on virheetön, sillä sen me näemme vasta ajan kanssa. Kullakin aikakaudella rakennetaan SEN HETKISEN TIEDON mukaan ja sitten käytössä vasta nähdään, ovatko uudet tekniikat ja materiaalit ihan varmasti päteviä. Uskokaa pois, rakennusalan tutkimus ja tieto ei ole vielä saavuttanut lakipistettään, vaan myös tämän päivän taloissa tehdään virheitä. Näin se vaan on. Sori!

1955-1999 rakennettua puutaloa. Enkä vanhempaa taloa, joka on korjattu 60-, 70- tai 80-luvulla.



Vanhoja taloja pilataa lisäeristyksillä, muovimatoilla, väärin rakennetuilla kylppäreillä jne. Surullista katsottavaa.

On hysteeristä leimata jonkin tietyn ajan talot homeloukuiksi, kun aina on rakennettu sekä terveitä että virheellisiä taloja. Ei pidä yleistää, vaan olla tarkkana ostaessa taloa.

Ajattelin että onpa Yle muuttanut linjaa ;)

myyjähän on vastuussa talosta/asunnosta 2-vuotta.

Viritellään ansoja...

ja kaikissa paljastunut hometta sekä muutenkin ongelmia... Vierestä seuranneena, HUH HUH, en uskaltaisi!