Lue keskustelun säännöt.
Hyi helvetti, menin kuuntelemaan tuon Ulvilan häke-nauhan
12.06.2014 |
En halua ikinä setviä tuota asiaa enempää. Tästä lähin en halua lukea yhtää mutu-kirjoituksia täältä av:lta tai muualtakaan. Se nauha on niin järkyttävä, että musta tuntuu raiskaukselta se, että siitä täällä puhutaan.
Kommentit (774)
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 01:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:42"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:32"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:24"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"]Voi jummijammi näitä annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia ja aueristien (ikävä haukkumasana) vihaajia. Kiihtyvätkin niin :D
[/quote]
?? Mitähän mahdat nyt tällä viestillä oikein tarkoittaa? "Annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia"? "Aueristien vihaajat"?
Ja vieläpä "kiihtyvät"? Kumpikohan osapuoli täällä onkaan kirjoitellut enemmän tikkukirjaimin? ;)
[/quote]
Niin se voi olla vain ihan tekstin painotustakin, ne tikut. Kun puhelimella kirjoittaa niin en saa alkaviivauksia tai lihsvointeja jne. Ei saa vaikka olis tällainen kuten mulla
En ole perehtynyt alleviivauksiin ;)
[/quote]
Oooh!! Sulla on ihan sampan galaxy note? Wouu!! Kumartakaamme puolittaista jumalaa jo!
Kato ku eipä onnistu alleviivaukset yms edes galaxy s5:llakaan mikä mulla taas on. Joten?!
[/quote]
Taitaahan se samsung-galaxy-note 3 olla kuitenkin se lippulaiva samsungilla :)
[/quote]
Öö...niin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6) Et ole miestäsi tappanut, sinut on kuitenkin pidätetty kuulusteluja varten epäiltynä miehesi taposta, tunnustat teon, koska olet väsynyt ja sekasin, ja toistat tunnustuksen myös tyttärellesi. Vai tunnustaisitko? Toistaisitko?
Tunnettu tosiasia on että kuulustelija saa kuulusteltavan tunnustamaan. Esim jenkeissä on tapauksia jossa syytön on tunnustanut. Tämän ei pitäisi olla mitään uutta.
Jos murha nauhoitetaan niin että sitä voidaan yhä uudelleen kuunnella, ja uhrin vammat on oikeuslääkäri tutkinut, silloin voidaan verrata vammoja ja etsiä milloin vammat nauhalla tuotetaan. Ja kas vain, niin myös tässä tapauksessa. Huppiksen antamat iskut voi yksilöidä sekunnin tarkkuudella.
Toisaalta taas jos ruvetaan tekemään syyllistä ihmisestä joka ei koskaan mene uhrin luo pahoinpitelemään tätä vaan on äänten perusteella joissain muualla, homma muuttuu hyvin vaikeaksi. Voi mennä vaikka kahdeksan vuotta asian säätämisessä ja uhrin vammojen ja nauhan äänien yhdistämisessä voidaan joutua käyttämään tuntimerkintöjä sekuntien sijaan.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:33"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:16"]
Se "viittikö" kohta ei kuulosta vihaiselta kuten pitäisi jos Auer aikoo tappaa miehensä vaan se kuulosta siltä Auer säikähtää jotain.
[/quote]
Minusta se kuulostaa sellaiselta turhautumiselta itselleen puheelta. Tarkoitan kun Jukka sanoo: "Viittikkö auttaa" niin Anneli tavallaan toistaa lauseen sanan, toinen tälläinen on että toinen sitten kysyisi että "ai minä vai" vaikka ihminen saisi toiselta selvän ohjeen ja ymmärtää että toinen puhuu juuri minulle.
Uskon että tuo on tuollainen tilanne. Jukka pyytää auttamaan, Anneli siihen toistaa lausetta ja tulee sitten auttamaan toista -kuolemaan-
Kumman vähän Annelia meinaan kiinnostaa se että lapset on turvattomana talossa jossa riehuu mies astalon kanssa! Tämän näkee siinä että kun ei tiedetä missä tappaja liikkuu, niin Anneli vaan huutelee tyttärelleen ettei itke siellä. SIELLÄHÄN VOI OLLA SE TAPPAJA.
Mutta kun juttu on siinä että Anneli tietää ettei siellä ole ketään. Ja tasan varmasti ymmärtää että kun Jukka nyt hiljeni niin se johtuu siitä äskeisestä auttamisesta.
[/quote]
Et siis kuunnellut ollenkaan tuota nauhaa?
[/quote]
On se vaan ihana koittaa keskustella aiheesta jos ei voi perustella itseään! Niin ja sun pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:25"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:57"]
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana.
[/quote]
Tuo kuvahan on täysin päin persettä kun ensinnäkin tuossa makkarissa josta riita muka alkoi nukkui mun mielestä Auerin tytär ja hän on kaikki nämä vuodet jyrkästi kieltänyt kuulleensa mitään riitelyn ääniä. Ja tuossa nyt sitten on muka tytön huoneessa riidelty? Voiko tuosta itse asiassa vetää sen johtopäätöksen että valehdellessaan Annelille tytären väittäneen että oli riita, poliisi samalla valehteli että riitely alkoi tytön huoneesta? Mistä Anneli sitten kuuliaisesti kehitteli valemuiston?
[/quote]
Valitettavasti en ole poliisi enkä asiaan sen hirveemmin perehtynyt, että voisin sinulle antaa kaipaamiasi vastauksia.
Ihan feikkausta Auerilta koko juttu. Äänestä kuulee, ettei ole "oikea hätä". Ei mene ukkoonsa kattoon huoneeseen tai yritä mitenkään pitää tajuissa miestä, tai edes elvyttää. Lapset laittaa tekeen sitä ja tätä. Jos on hengen hädästä kyse, niin ihminen on ihan toisenlainen, vaikkakin meissä on eroja. Aika kuulisti rouva ottaa ja teennäistä koko touhu, mutta lapsille ihan tosi paikka. Paskoja juttuja nämä aikuisten hullujen ja psykojen käytösmallit. Kauheita murhaajaäitejä ja psykomammoja liikenteessä. Niin kuin tämä Oulun Kalma- Kaisa. Siinä on nyt sitten "kaksi kovaa", joista juttua väännetään lööpit täyteen, huomiohakuiset psykopaatit. Kai näiltä "äipiltä" tulee vielä telkkusarjat, muistelmat ja elokuvatkin väännetään hirmutekojen perusteella. Siinäpähän kilpailevat keskenään, kummalla on kylmempi pää. Voi taivas tätä itseilmaisun ihanuutta nyky- yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten hyvä mutta ei Anneli tutkitusti ole psykopaatti, vaan ihan tavallinen psyykkisesti terve ihminen. Annelia itseään on puukotettu ja kahdesti hän on luullut miehen käyvän päälle. Kyllä siinä loppuu lopulta uskallus rokeammaltakin. Mun mielestä Anneli on urhea kun sen keuhkoon pistetyn puukonhaavan jälkeen ylipäänsä uskaltaa kaksi kertaa yrittää mennä keskeyttämään tilannetta. Ja sen jälkimmäisen jälkeenhän häke heti pyytääkin häntä puhelimeen, jossa hän sitten seisoo selkeesti hädissään ja lamaantuneena. Kuunnelkaa nyt vaikka se kohta kun Anneli palaa puhelimeen, miltä hänen äänensä kuulostaa kun hän sanoo mä yritän auttaa.
Kun olen kuunnellut tuota puhelua niin jäin pohtimaan niitä askelia. Ne kuulostaa lapsen juoksuaskelilta, ei aikuisen joka pakenee henkensä edestä.
Se että Anneli on siellä puhelimessa keittiössä, ja kuuntelee miestään, huohottaen hengittää ja tekee selvästi siinä jotain (ottako kenties siinä jo astalon) niin entä jos tytär on huoneessaan tai eteisessä mutta sinne onkin mennyt myös poika?
Olisiko poika mennyt auttamaan isää joka huusi hälyytys ja auttakaa?
Jospa Anneli menee sinne olkkariin ja komentaa poikaa pois: mitäkö (tekee siinä)? Minusta Anneli huutaa: Mitä teet? Ja viittikkö (osoittaa poistumaan). Ja poika juoksee pois huoneesta. Ei ulko-ovesta vaan omaan huoneeseen tai ties vaikka juoksisi ulko-ovelle äitiään pakoon?
Kun Anneli on siellä puukottamassa miestään niin ei hän siellä juoksentele vaan lapsi. Ja tulee uudestaan paikalle ja äiti huutaa poistumaan Hei Lopeta. Ja taas ne samat pienet juoksuäänet jotka menee puhelimen ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:47"]
Kun olen kuunnellut tuota puhelua niin jäin pohtimaan niitä askelia. Ne kuulostaa lapsen juoksuaskelilta, ei aikuisen joka pakenee henkensä edestä.
Se että Anneli on siellä puhelimessa keittiössä, ja kuuntelee miestään, huohottaen hengittää ja tekee selvästi siinä jotain (ottako kenties siinä jo astalon) niin entä jos tytär on huoneessaan tai eteisessä mutta sinne onkin mennyt myös poika?
Olisiko poika mennyt auttamaan isää joka huusi hälyytys ja auttakaa?
Jospa Anneli menee sinne olkkariin ja komentaa poikaa pois: mitäkö (tekee siinä)? Minusta Anneli huutaa: Mitä teet? Ja viittikkö (osoittaa poistumaan). Ja poika juoksee pois huoneesta. Ei ulko-ovesta vaan omaan huoneeseen tai ties vaikka juoksisi ulko-ovelle äitiään pakoon?
Kun Anneli on siellä puukottamassa miestään niin ei hän siellä juoksentele vaan lapsi. Ja tulee uudestaan paikalle ja äiti huutaa poistumaan Hei Lopeta. Ja taas ne samat pienet juoksuäänet jotka menee puhelimen ohi.
[/quote]
Minusta ihan järkevää päättelyä.
En ole mitenkään varma onko Anneli syyllinen vai syytön. Yritän ottaa aina erilaisia "asenteita", kun kuuntelen tuota nauhaa. Ensin yritän kuunnellä sen niin kuin on puolustuksen mukaan mennyt, sitten niin kuin syyttäjän, sitten ihan ilman mitään ennakko-odotuksia kuin en tietäisi tapauksesta mitään...joka kerta on joku kohta joka ei vaan käy järkeen. :(
Mielestäni tuo ei tue huppis-teoriaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
:D. Nauhasta on poistettu kohinoita sun muita mikä on muuttanut myös askeläänien kuulumisia. Mutta jos sun mielestä Occamin partaveitsi kehottaa lisäämään kuvioon pojan, mitä kukaan läsnäolijoista ei ole koskaan maininnut, ei edes poika itse, niin siitä vaan :D.
Onko paha jos kiihottui tuosta? Miehen ulvonta lähinnä huvitti mutta siis tuo Auerin hätääntynyt ääni sai kiihottumaan kun sitä jatkui niin pitkään. "Tuleeks siel kettään?" tuo kuulosti vain niin hyvältä. Mietin jos tuota Aueria samalla nussisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä kohta ei käy järkeen puolustuksen näkökulmassa kun se on ainoa näkökulma joka nimenomaan käy järkeen.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:56"]
:D. Nauhasta on poistettu kohinoita sun muita mikä on muuttanut myös askeläänien kuulumisia. Mutta jos sun mielestä Occamin partaveitsi kehottaa lisäämään kuvioon pojan, mitä kukaan läsnäolijoista ei ole koskaan maininnut, ei edes poika itse, niin siitä vaan :D.
[/quote]
en ole tuo, joka niin päätteli mutta en pitäisi sitä täysin mahdottomana ajatuskulkuna, kaikki vaihtoehdot on kuitenkin tutkittava. tietenkin kyseessä oli niin pieni lapsi, että johdattelemattomia kuulusteluja on varmasti mahdoton enää järjestää...ja jos oikeasti poika oli tilanteessa, eikä varsinaisesti tehnyt tai sanonut mitään, hänet on voitu unohtaa tai tarkoituksella jättää pois tarinasta. jos panikoiva tyttö oli tuolloin puhelimessa, olisiko hän nähnyt tai kuullut pojan, joka ei sanonut mitään vaan kipitti vain ohi?
en tietenkään ajattele, että tapahtumat olisivat menneet niin mutta mielenkiintoinen ajatus. en ole niin asiantuntija tämän casen kanssa, että osaisin edes sanoa kunnon mielipidettä. onko sinulla mielessä jotain, mikä kumoaa tämän ajatuksen, paitsi se, ettei pojasta ole kerrottu?
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:57"]
Mikä kohta ei käy järkeen puolustuksen näkökulmassa kun se on ainoa näkökulma joka nimenomaan käy järkeen.
[/quote]
Ilmeisesti asia ei ole ihan näin, kun tuomiokin tuli.
Murhan suoritti joku toinen henkilö, mutta Anneli oli mukana jutussa. Ihan selvä keissi.
[quote author="Vierailija" time="15.06.2014 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="15.06.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2014 klo 11:15"][quote author="Vierailija" time="15.06.2014 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2014 klo 10:29"]Siis ette usko että Auer altistaisi tyttärensä tällaiselle ja jopa murhaisi, entäpä ne kaikki seksuaalirikokset lapsia kohtaan, millainen ihminen ellei täys psyko pystyisi sellaiseen joten miksei myös murhaan. Ällöttävää ajatella kuinka sairasta pedofiilia puolustetaan, totuus tulee vielä ilmi ja uskon hyvin vahvasti että tämä nainen myös murhaan pystyy ja altistamaan tyttärensä traumoille.
[/quote]
Tai sitten mitään seksirikoksia ei ole tapahtunut.
[/quote]
On tapahtunut, sai tuomionkin niistä. Siis miten vitussa te kehtaatte puolustaa pedaria? Ja sitten vielä väittää vaikka tuomion sai että ei oo mitään muka tapahtunut. Hyi että oksetatte mua, taidatte ite samoissa pedaripiireissä pyöriäkin...
[/quote]
Kun täällä palstalla on paljon ihmisiä jotka ovat valmiita tuomitsemaan Auerin ilman mitään todisteita murhasta elinkautiseen, vain sen takia, että se näyttää niin epäilyttävältä, niin miksi kuvittelet, että ne tuomarit olisivat sen kummoisempia ihmisiä? Ehkäpä nekin ajattelee, että kyllä se varmaan on jotain tehny, laitetaan nyt varmuuden vuoksi tuomio.
[/quote]
Tuomarit eivät kyllä toimi noin. Mieti nyt vähän, salaliittoteoriat ovat tavallisia vain elokuvissa. Muutoin koko oikeuslaitoksella voisi heittää tukkasotkaa.
[/quote]
Mistä sinä tiedät? Viime käräjäoikeuden päätöstä yksi naistuomari perusteli sillä, että Auer käyttäytyi epäilyttävästi. Siis jos tälläisiä aletaan pitämään todisteina, siis ihmisten mielipiteitä toisten ihmisten käytöksestä, niin huh huh. Psykologia ei ole mikään eksakti tiede. Suurista ihmisjoukoista pystyy ehkä tekemään tieteellistä tutkimusta siitä miten ihmiset keskimäärin käyttäytyvät mutta siitä ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä yhden ihmisen käytöksestä jossain tietyssä tilanteessa. Katso vaikka tämä video http://www.youtube.com/watch?v=wEfn065PkCQ. Siinä on isä joka on juuri menettänyt lapsensa Sandy Hookin kouluammuskelussa ja hän naureskelee. Epäilyttävää? Vai onko sittenkin niin, että pidämme epäilyttävinä sellaisia reagointitapoja jotka ovat harvinaisia?
[quote author="Vierailija" time="15.06.2014 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="15.06.2014 klo 11:30"]
Kun täällä palstalla on paljon ihmisiä jotka ovat valmiita tuomitsemaan Auerin ilman mitään todisteita murhasta elinkautiseen, vain sen takia, että se näyttää niin epäilyttävältä, niin miksi kuvittelet, että ne tuomarit olisivat sen kummoisempia ihmisiä? Ehkäpä nekin ajattelee, että kyllä se varmaan on jotain tehny, laitetaan nyt varmuuden vuoksi tuomio.
[/quote]
Ei Suomessa tuomita ketään varmuuden vuoksi 7,5 ja 10 vuoden vankeuteen.
[/quote]
No sinähän olet valmis tuomitsemaan elinkautiseen ilman todisteita. Myönnät siis että tuomarit ovat paljon parempia ihmisiä kuin sinä? No, se saattaa olla totta.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:27"]
valaiskaa tietämätöntä mutta eikö Suomen rikoshistoriassa aika epätavallista, ettei huppumiehestä ole MITÄÄN havaintoja? Siis ei edes yhtään epäiltyjä? Joo, tiedän, että Suomessakin on selvittämättömiä henkirikoksia mutta oikeastaan jokaisessa niissäkin jutuissa on ollut edes epäiltyjä, jotka on joko todistettu syyttömäksi tai vapautettu syytteistä todisteiden puutteessa. Vai onko multa mennyt joku fakta ihan ohi?
[/quote]
Aika monta faktaa on mennyt ohi koska epäiltyjä oli useita. Bergin mukaan kahdella heistä oli jopa tuoreita haavoja, ainakin toisella ilmeisesti kasvoissa koska ne oli ilmesesti painettu vaan villasella parranajohaavoina. Kaikki ne tutkintalinjat lopetettiin poliisin sössimän dna:n takia. Luvaltaltakin irtisanottiin 170 ihmistä. Ihan kuin kaikkien näiden alibien aitous olisi tutkittu kunnolla jne.