Nyppii lastensuojelun langettamat eriarvoiset " rangaistukset" .

Ihan oikein toimittu viranomaisilta! Sinunlaisesi ihminen ei ole sopiva äidiksi. Kuulostaa pahalta, mutta sinun on ajateltava lapsesi parasta nyt.

t se kirjailija

kyllä se tässä Suomenmaassa on niin, että ennemminkin huostaanottoa viivytellään ja pitkitetään kaikilla tukitoimilla. Pääosin lapsi huostaanotetaan liian myöhään kuin heppoisin perustein

Vierailija:

kyllä se tässä Suomenmaassa on niin, että ennemminkin huostaanottoa viivytellään ja pitkitetään kaikilla tukitoimilla. Pääosin lapsi huostaanotetaan liian myöhään kuin heppoisin perustein

t: ei ap, vaan se " kirjailija"

TOTTAKAI kaikki lapset vastaavat että haluavat asua kotona isän ja äidin kanssa jos kysytään! Lapsethan rakastavat vanhempiaan, olivat he kuinka pahoja tahansa. Tosiasia on vain se, että lapsi ei kykene objektiivisesti arvioimaan kodin tilannetta, vaan se on aikuisten ja viranomaisten tehtävä.

Sen vuoksi pieni lapsi EI pysty itse omaa parastaan päättämäänkään.

Vierailija:

t: ei ap, vaan se " kirjailija"

Lapsen äiti jätti hänelle lapsen heidän erotessaan. Äiti ei halua lasta luokseen. Sukulaiseni ryyppäsi 24/7 ja lapsi otettiin huostaan. Mitä hänelle tehtiin? Äiti pakotettiin ottamaan lapsi. Äidin on siis pakko pitää lasta, jota hän ei halua luokseen.



Kun ajattelen ap:n tilannetta, niin ensinnäkin hän kirjoittelee tänne järkevästi. Verrattuna tähän sukulaiseen, niin ainakin kontrolli tuntuu toimivan. Toisaalta miksi hänen tilanteessaan ei lapsen isää pakotettu ottamaan lasta?



Kyllä minusta tämä kuulostaa siltä, että sossut jakavat päätöksiään vähän sattumanvaraisesti.

Menee samaan sarjaan karpon ohjelman ja seiskan kanssa, missä kerrotut tarinat ovat pelkkää sosiaalipornoa ja AINA vain toisen osapuolen kertomana.



Miten kukaan osaa sanoa mitään jonkun sukulaisen tilanteesta? Oletteko lukeneet kaikki asiaan liittyvät asiakirjat? Oletteko koskaan kuulleet oikeita perusteita huostaanotolle, tai kuten tuossa eräässä tapauksessa, miksi lapsi annettiin äidille joka ei häntä halua? Oletko keskustellut ko äidin kanssa ja hän on sinulle itse näin sanonut?

Se, että olette kuulleet tapauksista vain toisen osapuolen näkemyksen, ei kerro totuutta.



Moni, jonka lapset joutuvat huostaan, ei itse edes ymmärrä oman ja lastensa tilannetta ja sen vakavuutta. Miten sellainen ihminen kykenisi ymmärtämään huostaanottoon johtavat syyt?

syyttää kaikesta niitä sossuja. Niiden vika totta kai että lapsellani on ongelmia, koska en minä niitä koskaan aiemmin huomannut.

olla niin että vähän kaikissa virastoissa on erehtymisen ja huonon kommunikoinnin mahdollisuus? ja lastensuojelussa vaikkapa se että kun äidille tarjotaan tukitoimia niin äidillä on niin rankka tilanne päällä että silloin puheen pitäisi olla selkokieltä, ei mitään ohimennen että olishan meillä tässä näitä tukitoimia, vaan ihan rautalangasta väännettäs. Siinä tilanteessa äidin pitää olla tosi keskittyny mistä puhutaan vaikka oma elämä tuntuu olevan sekaisin. Luulisin näin.

Sinun käytöksesi on lapsen sekoittanut, häpeäisit!

jopa lasten terveyden kustannuksella, ihan turha tulla huutelemaan, soosuista, jotka suotta ryöstelevät lapsia. Paljon saa tapahtua, ennenkuin lapsi huostataan!

huostassa olon aikana. Kotoa ja vanhemmista irti repäisy on usein niin kova pala ja jättää syvät arvet, että niitä ei saada enää koskaan korjattua. Näissä tapauksissa olisi ehkä pienempi paha jos lapsi olisi alunperin jäänyt kotiin.



Suurin osa huostaanotoista tehdään kuitenkin erittäin aiheellisesti ja vaikka ero kodista traumatisoikin lasta, niin sijaiskodin normaaleissa kasvuolosuhteissa hänestä kasvaa normaali tasapainoinen ihminen.



t. sossutäti

niitä lapsia viedäkään, kuin monien sattumusten jälkeen. Ainakin Forssassa lapsi saa olla itsetuhoinen ja yöpyä missä sattuu ja silti hyysätään äitiä. Missä lapsen oikeudet?

(hän oli töissä lastensuojelussa psykologina, oli siis yksi niistä, jotka tutkivat huostaanoton tarvetta ja antavat lausunnon).



Eli siis tämä tuttavani kertoi, että aikoo suosittaa 6-vuotiaan huostaanoton jatkoa, koska äiti ei anna lapselle tarpeeksi sijaa kasvaa, vaan pitää lasta oman itsensä jatkona. Lapsen ja äidin suhde siis häiriytynyt. Kysyin sitten ihan kiinnostuksen vuoksi, että mitä hän käyttää perusteina, niin perusteita oli kaksi: äiti pesee lapsen hampaat, eikä anna lapsen pestä itse niitä sekä se, että lapsi on hoidossa vain 4h esikoulussa. Äiti siis ei anna lapsen olla kokopäivähoidossa. Äiti itse oli kotona työttömänä.



Utelin lisäsyitä, mutta vain nämä kaksi hän kertoi perusteluikseen. Ihmettelin useaan kertaan, että MITEN ihmeessä nuo riittävät huostaanoton puoltamiseen, mutta hänen mielestään asia oli aivan selvä.



Tietenkin minulla on vain tämän ihmisen oma kertomus, mutta tämän jälkeen on luottamukseni alan ihmisiin horjunut pahasti. Ensinnäkin nuo huostaanoton jatkamisperusteet kuulostavat tosi löyhiltä ja toiseksi HÄN KERTOI tämän asian näin puolitutulle ihmiselle!!! Ihan tuosta vaan. Aika masentavaa siis :(

Uskotko todella, että huostaanottoon ei ole ollut muita perusteita?