Lue keskustelun säännöt.
Onko jeesus ollut oikeasti olemassa?
19.04.2014 |
Onko se tieteellisesti todistettu? luin hesarin jutun mitä jeesukselle oikeasti tapahtui pääsiäisenä. Jostain luin että se on syntynyt oikeasti syyskuussa.
Kommentit (117)
Ei tietenkään ole ollut olemassa. Aikuiset ihmiset uskoo johonki satuolentoihin 🤣 Jesse on hupiukko ja satuolento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Saman myyttisen tarinan omaavia hahmoja on jo aiemmissa sepitteissä. Onko joku tänä päivänä vielä niin keijo, että uskoo Jumalan pojan tulleen maan päälle heittämään veivinsä? Ei varmaan kukaan oikeustoimikelpoinen sentään oikeasti moiseen usko?
Vierailija wrote:
Jeesus on ollut, on nykyäänkin ja on olemassa tulevaisuudessakin. Oikean pyytteettömän rukouksen aikana voit kohdata Jeesuksen ja ainakin kuoltuasi tapaat hänet. Kuoleman jälkeen on turha tehdä parannusta jumala on elävien jumala. Kyllä hän tuomitsee tekojen mukaan elävät ja kuolleetkin viimeisenä päivänä.
Jumala on muuttumaton muinaisuudesta hamaan tulevaisuuteen sama ja hänen sanansa pysyy muuttumattomana. Tätä sanaa jotkut papit ja teologit pyrkivät muuttamaan omien mielipiteidensä mukaan ajanhenkeen ihmisten mieleen sopivaksi. Älkää eksykö, tunnustakaa Jeesus Kristus herraksenne.
Tunnusta sinä pyhä munani.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Jeesus on ollut, on nykyäänkin ja on olemassa tulevaisuudessakin. Oikean pyytteettömän rukouksen aikana voit kohdata Jeesuksen ja ainakin kuoltuasi tapaat hänet. Kuoleman jälkeen on turha tehdä parannusta jumala on elävien jumala. Kyllä hän tuomitsee tekojen mukaan elävät ja kuolleetkin viimeisenä päivänä.
Jumala on muuttumaton muinaisuudesta hamaan tulevaisuuteen sama ja hänen sanansa pysyy muuttumattomana. Tätä sanaa jotkut papit ja teologit pyrkivät muuttamaan omien mielipiteidensä mukaan ajanhenkeen ihmisten mieleen sopivaksi. Älkää eksykö, tunnustakaa Jeesus Kristus herraksenne.
Tunnusta sinä pyhä munani.
Tunnustan ja palvon vain sitä tästä eteenpäin! Kaikki kunnia dikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Sinua on erehdytetty. Luet liikaa uskovaisten pamfletteja. Niissä tarkoituksellisesti valehdellaan jeesuksen nimissä.
Miksi uskovaiset ylipäätään etsivät ja keksivät tieteellisiä todisteita uskolleen? Eikö se usko riitäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus on aikanaan ollut Palestiinassa varsin yleinen etunimi.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on ollut, on nykyäänkin ja on olemassa tulevaisuudessakin. Oikean pyytteettömän rukouksen aikana voit kohdata Jeesuksen ja ainakin kuoltuasi tapaat hänet. Kuoleman jälkeen on turha tehdä parannusta jumala on elävien jumala. Kyllä hän tuomitsee tekojen mukaan elävät ja kuolleetkin viimeisenä päivänä.
Jumala on muuttumaton muinaisuudesta hamaan tulevaisuuteen sama ja hänen sanansa pysyy muuttumattomana. Tätä sanaa jotkut papit ja teologit pyrkivät muuttamaan omien mielipiteidensä mukaan ajanhenkeen ihmisten mieleen sopivaksi. Älkää eksykö, tunnustakaa Jeesus Kristus herraksenne.
Ei, kyllä se silmänkääntötemppuja tehnyt matkasaarnaaja toki hirtettiin, mutta jäi kuolleeksi. Lahkolaiset sepittivät ylösnousemuksen pitääkseen porukan kasassa. Uskomatonta, millainen vaikutus ihmiskuntaan on ollut tuon valeen seurauksena. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletan että hän on ollut aikoinaan hyvä ja ymmärtäväinen tavallinen ihminen ja hänestä on jäänyt tarinat elämään?
Siitä jo sen verran aikaa että tarinat muuttuu.
Itse en oo lukenu raamattua paljon mutta kuulin jostain että siinä kai mainitaan että kun jeesus kuoli niin tuli pimeää ja nyt ku ollaan tutkittu kuulemma siihen aikaan jolloin uskotaan jeesuksen kuolleen oli auringon pimennys(:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jeesus mukamas oli satua niin miten ihmeessä selität kaikki ne ihan kunnon todisteet siitä.
Yhtään mainintaa Jeesuksesta ei toki ole hänen oletetulta elinajaltaan, eli aikalaistodisteita ei ole. Ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat kirjoitettu vuosikymmeniä hänen oletetun kuoleman jälkeen. Myöskään yhtään aineellista todistetta elämästä ei ole.
Jos onkin ollut historiallinen hahmo, niin kukaan ei tiedä varmaksi millainen. Kaikki on reilusti kuoleman jälkeen kirjotettua tulkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi ja aika järkevä elitys on ollut että Jeesus niminen henkilö on ollut taitava lääkäri joka on käyttänyt luontaisia parannusmenetelmiä
Juttu sitten lähtenyt vissiin vähän lapasesta.
Kaikki se tapahtui mitä Uuden testamentin evankeliumeissa mainittiin. Nykymaailma on suoraa jatkumoa siitä.
Jos ei olisi ollut Jeesusta, ei olisi apostoleja ja heidän tekojaan, tällöin ei olisi ollut alkukirkkoa ja ensimmäisiä seurakkuntia, ei olisi ollut marttyyreitä, ei olisi Rooma muuttunut kristityksi valtakunnaksi jne.
Vierailija kirjoitti:
Yksi ja aika järkevä elitys on ollut että Jeesus niminen henkilö on ollut taitava lääkäri joka on käyttänyt luontaisia parannusmenetelmiä
Juttu sitten lähtenyt vissiin vähän lapasesta.
Miten tämä selittää kaikki ennustukset messiaasta sekä esim. Johannes Kastajan näkemykset Jeesuksesta? Ja kaikki apostolit ovat siis keskenään luoneet jonkin salaliiton ja lähteneet eri puolille maailmaa levittämään sanomaa yhdenmukaisesti?
Olisi mielenkiintoista tietää, minkälainen Jeesus oikeasti oli. Tuskin oli juuri sellainen kuin uskovaiset luulevat.
Kuulemma kriteerit historialliselle Jeesukselle on kaste ja teloitus ristillä. Eli erittäin väljät.
Vierailija kirjoitti:
Jos pikkaisen viitsii tutkia ja googlailla asiaa, niin huomaa, että Uusi Testamentti on historiallisena dokumenttina erittäin luotettava. Itse asiassa paljon luotettavampi kuin vastaavan ajan Rooman historia. Ero on UT:n hyväksi niin selkeä, että sen luotettavuutta ei edes pitäisi vertailla vastaavan ajan Rooman historian dokumentteihin. Lisäksi Jeesuksesta löytyy merkittävästi mainintoja myös ei-kristillisistä historiallisista teksteistä, esimerkkinä mainittakoon vaikka Josephuksen historiikit ja hän ei siis ollut kristitty. Jos kyseenalaistaa Jeesuksen olemassaolon, niin paljon perustellumpaa olisi kyseenalaistaa esim. Rooman valtakunnan tapahtumat samalta ajalta tai Aleksanteri Suuren olemassaolon aiemmalta ajalta. Näistä kun on paljon vähemmän todisteita.
Niin ja Aleksanterin äiti väitti hänen ollen jumalan ( jonkun kreikkalaisen sellaisen) siittämä. Oikeat historiantutkijat sivuuttavat tällaiset ainekset eivätkä jää itkemään että ei tyyppi ollut olemassa kun ei ole todisteita että Jumala olisi siittänyt. Samalla tavalla voidaan tutkia Jeesusta historiallisena henkilönä. Se, että oliko Hän oikeasti Jumala, ei ole tieteen tutkittavissa.
Jeesus on ollut, on nykyäänkin ja on olemassa tulevaisuudessakin. Oikean pyytteettömän rukouksen aikana voit kohdata Jeesuksen ja ainakin kuoltuasi tapaat hänet. Kuoleman jälkeen on turha tehdä parannusta jumala on elävien jumala. Kyllä hän tuomitsee tekojen mukaan elävät ja kuolleetkin viimeisenä päivänä.
Jumala on muuttumaton muinaisuudesta hamaan tulevaisuuteen sama ja hänen sanansa pysyy muuttumattomana. Tätä sanaa jotkut papit ja teologit pyrkivät muuttamaan omien mielipiteidensä mukaan ajanhenkeen ihmisten mieleen sopivaksi. Älkää eksykö, tunnustakaa Jeesus Kristus herraksenne.