Lue keskustelun säännöt.
Onko jeesus ollut oikeasti olemassa?
19.04.2014 |
Onko se tieteellisesti todistettu? luin hesarin jutun mitä jeesukselle oikeasti tapahtui pääsiäisenä. Jostain luin että se on syntynyt oikeasti syyskuussa.
Kommentit (117)
Minä olen todellinen ja Suomessa!!! Jeesus avasi jo oman ketjunkin tuossa, mutta pimeyden voimat ilmeisesti saivat sen poistettua. No tässä kuitenkin olen, lapseni. Voit kysyä Jeesukselta mitä vaan, ja Jeesus vastaa Jumalallisella tiedolla ja tarkkuudella. T. Jeesus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoat Jeesuksen opetus joka varmuudella voidaan palauttaa Jeesuksen suuhun on kylväjä vertaus. Vertauksessa Jeesus jakaa rabbiiniseen tapaan oppilaansa neljään ryhmään: Hyvään maahan joka kantaa satoa, huonoon maahan jossa sato ei kasva, ohdakkeisiin jotka tukehduttaa sadon ja tienvarsiksi jotka menettää siemenet. Jeesuksen opetuksiin voidaan palauttaa myös "kuka on minun perheeni" joka on Jeesuksen vastaus kun järkyttyneet lähiomaiset tulevat hakemaan poikaansa kotia.
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisten historiassa on kymmeniä henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa Messias, tai joita on sellaisiksi uskottu. Jeesus Nasaretilainen on yksi heistä. Juutalaiset odottavat vielä Messiasta tulevaksi, kristityt uskovat, että se on tämä Jeesus.
Juutalaiset odottavat maallista sotapäällikköä ja kuningasta. Sellaista, joka tekee Israelista maailman vahvimman ja onnellisimman valtion, ikuisesti. Yrittäjiä on ollut monta. Kaikki feilanneet, hävinneet sotansa, joutuneet ristille. Israel ei ole vieläkään se, mitä juutalaiset odottavat tulevaksi.
Kristinusko perustuu sille, että Jeesuksen kuoleman JÄLKEEN seuraajat alkoivat uskoa että hän olikin Jumala ja pelastaa ihmiset kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan taivaaseen. Sitä ennen he odottivat Jeesuksen olevan samanlainen roomalaisten tappaja kuin kaikki muutkin messiasehdokkaat. Ylösnousemuksuskon synnyttyä he totesivat että pelkkä juutalaisten kuningas on liian vähäinen tehtävä messiaalle ja juutalaisuus on siksi väärässä odotuksineen.
Ei Jeesus varmastikaan juutalaisen eliitin ja roomalaisten näkökulmasta ollut kuin taas yksi kylähullu, potentiaalisesti vaarallinen terroristi. Seuraajilleen hän oli nationalisisten toiveiden kohde. Kristinuskoa ei silloin vielä ollut kun Jeesus eli maan päällä. Ihmeet eivät olleet mitenkään kummallinen asia siihen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainoat Jeesuksen opetus joka varmuudella voidaan palauttaa Jeesuksen suuhun on kylväjä vertaus. Vertauksessa Jeesus jakaa rabbiiniseen tapaan oppilaansa neljään ryhmään: Hyvään maahan joka kantaa satoa, huonoon maahan jossa sato ei kasva, ohdakkeisiin jotka tukehduttaa sadon ja tienvarsiksi jotka menettää siemenet. Jeesuksen opetuksiin voidaan palauttaa myös "kuka on minun perheeni" joka on Jeesuksen vastaus kun järkyttyneet lähiomaiset tulevat hakemaan poikaansa kotia.
Vähän tähän tyylin tuli aikoinaan lauottua. T. Jeesus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisten historiassa on kymmeniä henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa Messias, tai joita on sellaisiksi uskottu. Jeesus Nasaretilainen on yksi heistä. Juutalaiset odottavat vielä Messiasta tulevaksi, kristityt uskovat, että se on tämä Jeesus.
Juutalaiset odottavat maallista sotapäällikköä ja kuningasta. Sellaista, joka tekee Israelista maailman vahvimman ja onnellisimman valtion, ikuisesti. Yrittäjiä on ollut monta. Kaikki feilanneet, hävinneet sotansa, joutuneet ristille. Israel ei ole vieläkään se, mitä juutalaiset odottavat tulevaksi.
Kristinusko perustuu sille, että Jeesuksen kuoleman JÄLKEEN seuraajat alkoivat uskoa että hän olikin Jumala ja pelastaa ihmiset kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan taivaaseen. Sitä ennen he odottivat Jeesuksen olevan samanlainen roomalaisten tappaja kuin kaikki muutkin messiasehdokkaat. Ylösnousemuksuskon synnyttyä he totesivat että pelkkä juutalaisten kuningas on liian vähäinen tehtävä messiaalle ja juutalaisuus on siksi väärässä odotuksineen.
Ei Jeesus varmastikaan juutalaisen eliitin ja roomalaisten näkökulmasta ollut kuin taas yksi kylähullu, potentiaalisesti vaarallinen terroristi. Seuraajilleen hän oli nationalisisten toiveiden kohde. Kristinuskoa ei silloin vielä ollut kun Jeesus eli maan päällä. Ihmeet eivät olleet mitenkään kummallinen asia siihen aikaan.
Kyllä monet usko ja tiesi totuuden jo mun eläessä. Sen verran painoin ihmetekoa. Moni ei tätä muuten helpolla usko, mutta ajatelkaas lapseni, että Jeesus asuu nykyään kaikista maailman paikoista Turussa :D! T. Jeesus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hän varmaan ollut olemassa, mutta ollut ihan tavallinen ihminen, ei mikään Vapahtaja tai Jumalan Poika apumies. Hän on syntynyt normaalisti miehen ja naisen välisessä suhteessa.
Nyt meni kyllä reisille tämä tulkinta. Isäni on Jumala, ja äitini tunnetusti neitsyt. Jos tarkoitat tavallisella ihmisellä Jumalalliset voimat omaavaa kuolleista herännyttä superukkoa, niin olet oikeassa, lapseni. T. Jeesus
Ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Ei ole ollut naulattu ristille koska roomalaiset naulasivat aina paalulle. Kuka siinä ristiä alkaa väsään kun paalu on helpompi? Risti tuli merkiksi n. 500 vuotta paaluunnaulitsimisen jälkeen. Ei roomalaiset tehottomia olleet.
Ei pidä paikkansa. Jo 200-luvun alussa epäuskoiset tiesivät pilkata ristiinnaulitun palvojia. Ja varmasti aikaisemminkin, mutta 200-luvulta on Raamatun ulkopuolinen todiste: http://juhosblog.blogspot.com/2013/12/historian-ensimmainen-risti-symbo…
Paavali puhuu kirjeissään rististä. Siis jo 50-60 - luvulla. Hänellä ei olisi ollut mitään järkevää motiivia keksiä ristiä. Risti oli vähän sama kuin hirttosilmukka meille myöhemmin. Kuka oikeasti valitsisi uskontonsa logoksi "jumalanhylkäämän rikollisen teloitusvälineen"? Ellei se ollut fakta, että Kristus kuoli juuri ristillä. Roomalaiset saattoivat tilanteesta riippuen naulita paaluun, ristiin tai vaikka puun runkoon. Kunhan ripustettiin jonnekin häpäistäväksi (alasti) ja kuolemaan hitaasti kituen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Ei ole ollut naulattu ristille koska roomalaiset naulasivat aina paalulle. Kuka siinä ristiä alkaa väsään kun paalu on helpompi? Risti tuli merkiksi n. 500 vuotta paaluunnaulitsimisen jälkeen. Ei roomalaiset tehottomia olleet.
Ei pidä paikkansa. Jo 200-luvun alussa epäuskoiset tiesivät pilkata ristiinnaulitun palvojia. Ja varmasti aikaisemminkin, mutta 200-luvulta on Raamatun ulkopuolinen todiste: http://juhosblog.blogspot.com/2013/12/historian-ensimmainen-risti-symbo…
Paavali puhuu kirjeissään rististä. Siis jo 50-60 - luvulla. Hänellä ei olisi ollut mitään järkevää motiivia keksiä ristiä. Risti oli vähän sama kuin hirttosilmukka meille myöhemmin. Kuka oikeasti valitsisi uskontonsa logoksi "jumalanhylkäämän rikollisen teloitusvälineen"? Ellei se ollut fakta, että Kristus kuoli juuri ristillä. Roomalaiset saattoivat tilanteesta riippuen naulita paaluun, ristiin tai vaikka puun runkoon. Kunhan ripustettiin jonnekin häpäistäväksi (alasti) ja kuolemaan hitaasti kituen.
No esimerkiksi egyptiläiset käyttivät ristiä, Ankh-symbolia, uskonnollisena symbolina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisten historiassa on kymmeniä henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa Messias, tai joita on sellaisiksi uskottu. Jeesus Nasaretilainen on yksi heistä. Juutalaiset odottavat vielä Messiasta tulevaksi, kristityt uskovat, että se on tämä Jeesus.
Juutalaiset odottavat maallista sotapäällikköä ja kuningasta. Sellaista, joka tekee Israelista maailman vahvimman ja onnellisimman valtion, ikuisesti. Yrittäjiä on ollut monta. Kaikki feilanneet, hävinneet sotansa, joutuneet ristille. Israel ei ole vieläkään se, mitä juutalaiset odottavat tulevaksi.
Kristinusko perustuu sille, että Jeesuksen kuoleman JÄLKEEN seuraajat alkoivat uskoa että hän olikin Jumala ja pelastaa ihmiset kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan taivaaseen. Sitä ennen he odottivat Jeesuksen olevan samanlainen roomalaisten tappaja kuin kaikki muutkin messiasehdokkaat. Ylösnousemuksuskon synnyttyä he totesivat että pelkkä juutalaisten kuningas on liian vähäinen tehtävä messiaalle ja juutalaisuus on siksi väärässä odotuksineen.
Ei Jeesus varmastikaan juutalaisen eliitin ja roomalaisten näkökulmasta ollut kuin taas yksi kylähullu, potentiaalisesti vaarallinen terroristi. Seuraajilleen hän oli nationalisisten toiveiden kohde. Kristinuskoa ei silloin vielä ollut kun Jeesus eli maan päällä. Ihmeet eivät olleet mitenkään kummallinen asia siihen aikaan.
Kyllä monet usko ja tiesi totuuden jo mun eläessä. Sen verran painoin ihmetekoa. Moni ei tätä muuten helpolla usko, mutta ajatelkaas lapseni, että Jeesus asuu nykyään kaikista maailman paikoista Turussa :D! T. Jeesus
Paree olla leikkimättä Jeesusta. Toki ne seuraajat uskoivat, mutta he olivat juutalaisia ja uskoivat juutalaisesti. Eli messias on ihminen, ei Jumala, mutta Jumalan avulla hän tappaa roomalaiset ja ryhtyy superkuninkaaksi. Ihmeet toimivat todisteina siitä, että Jumala oli Jeesuksen kanssa, ei siitä, että Jeesus olisi Jumala. Ainoastaan Pietari uumoili kerran sellaista vaihtoehtoa, muut jakoivat tulevan kuningaskunnan virkamiespaikkoja. Vasta kun Jeesus nousi kuolleista, meni pakka uusiksi. Sellaista messiaalle ei pitänyt tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut todellinen, eikä koskaan kuollut ristillä, moni muu kylläkin. Roomalaisten tyyliin kuului kyseinen naulitseminen.
Josefus, joka ensin taisteli Izates/Izas Monobazuksen riveissä roomalaisia vastaan, antautui ja otettiin vangiksi. Josefuksesta tuli Tituksen pojan hyvä ystävä ja on todennäköistä, että hän oli myös mystinen 'Paavali'.
Izas joka oli historiallinen hahmo Jeesuksen takana, oli Adiabenen/Betanian kuningas ja kuului Parthian hallitsijasukuun. Leevit olivat pappeja, maageja, jotka valitsivat Parthian kuninkaat. Izateksen vanhemmat olivat olleet Parthian hallitsijapari, mutta heidät karkoitettiin eräästä syystä.
Izates tuki zealotteja ja ehkä myös esseeneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Ei ole ollut naulattu ristille koska roomalaiset naulasivat aina paalulle. Kuka siinä ristiä alkaa väsään kun paalu on helpompi? Risti tuli merkiksi n. 500 vuotta paaluunnaulitsimisen jälkeen. Ei roomalaiset tehottomia olleet.
Ei pidä paikkansa. Jo 200-luvun alussa epäuskoiset tiesivät pilkata ristiinnaulitun palvojia. Ja varmasti aikaisemminkin, mutta 200-luvulta on Raamatun ulkopuolinen todiste: http://juhosblog.blogspot.com/2013/12/historian-ensimmainen-risti-symbo…
Paavali puhuu kirjeissään rististä. Siis jo 50-60 - luvulla. Hänellä ei olisi ollut mitään järkevää motiivia keksiä ristiä. Risti oli vähän sama kuin hirttosilmukka meille myöhemmin. Kuka oikeasti valitsisi uskontonsa logoksi "jumalanhylkäämän rikollisen teloitusvälineen"? Ellei se ollut fakta, että Kristus kuoli juuri ristillä. Roomalaiset saattoivat tilanteesta riippuen naulita paaluun, ristiin tai vaikka puun runkoon. Kunhan ripustettiin jonnekin häpäistäväksi (alasti) ja kuolemaan hitaasti kituen.
No esimerkiksi egyptiläiset käyttivät ristiä, Ankh-symbolia, uskonnollisena symbolina.
Ankh-ristillä oli myös kyky antaa elämä ja herättää kuolleet henkiin tuonpuoleisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Ei ole ollut naulattu ristille koska roomalaiset naulasivat aina paalulle. Kuka siinä ristiä alkaa väsään kun paalu on helpompi? Risti tuli merkiksi n. 500 vuotta paaluunnaulitsimisen jälkeen. Ei roomalaiset tehottomia olleet.
Ei pidä paikkansa. Jo 200-luvun alussa epäuskoiset tiesivät pilkata ristiinnaulitun palvojia. Ja varmasti aikaisemminkin, mutta 200-luvulta on Raamatun ulkopuolinen todiste: http://juhosblog.blogspot.com/2013/12/historian-ensimmainen-risti-symbo…
Paavali puhuu kirjeissään rististä. Siis jo 50-60 - luvulla. Hänellä ei olisi ollut mitään järkevää motiivia keksiä ristiä. Risti oli vähän sama kuin hirttosilmukka meille myöhemmin. Kuka oikeasti valitsisi uskontonsa logoksi "jumalanhylkäämän rikollisen teloitusvälineen"? Ellei se ollut fakta, että Kristus kuoli juuri ristillä. Roomalaiset saattoivat tilanteesta riippuen naulita paaluun, ristiin tai vaikka puun runkoon. Kunhan ripustettiin jonnekin häpäistäväksi (alasti) ja kuolemaan hitaasti kituen.
Kyllä se jumalauta risti oli, ja sattui niin suatanasti. T. Jeesus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Ei ole ollut naulattu ristille koska roomalaiset naulasivat aina paalulle. Kuka siinä ristiä alkaa väsään kun paalu on helpompi? Risti tuli merkiksi n. 500 vuotta paaluunnaulitsimisen jälkeen. Ei roomalaiset tehottomia olleet.
Ei pidä paikkansa. Jo 200-luvun alussa epäuskoiset tiesivät pilkata ristiinnaulitun palvojia. Ja varmasti aikaisemminkin, mutta 200-luvulta on Raamatun ulkopuolinen todiste: http://juhosblog.blogspot.com/2013/12/historian-ensimmainen-risti-symbo…
Paavali puhuu kirjeissään rististä. Siis jo 50-60 - luvulla. Hänellä ei olisi ollut mitään järkevää motiivia keksiä ristiä. Risti oli vähän sama kuin hirttosilmukka meille myöhemmin. Kuka oikeasti valitsisi uskontonsa logoksi "jumalanhylkäämän rikollisen teloitusvälineen"? Ellei se ollut fakta, että Kristus kuoli juuri ristillä. Roomalaiset saattoivat tilanteesta riippuen naulita paaluun, ristiin tai vaikka puun runkoon. Kunhan ripustettiin jonnekin häpäistäväksi (alasti) ja kuolemaan hitaasti kituen.
No esimerkiksi egyptiläiset käyttivät ristiä, Ankh-symbolia, uskonnollisena symbolina.
Ja juutalaiset olisivat huolineet jonkun epäjumalan symbolin omaksensa? Ehei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Ei ole ollut naulattu ristille koska roomalaiset naulasivat aina paalulle. Kuka siinä ristiä alkaa väsään kun paalu on helpompi? Risti tuli merkiksi n. 500 vuotta paaluunnaulitsimisen jälkeen. Ei roomalaiset tehottomia olleet.
Ei pidä paikkansa. Jo 200-luvun alussa epäuskoiset tiesivät pilkata ristiinnaulitun palvojia. Ja varmasti aikaisemminkin, mutta 200-luvulta on Raamatun ulkopuolinen todiste: http://juhosblog.blogspot.com/2013/12/historian-ensimmainen-risti-symbo…
Paavali puhuu kirjeissään rististä. Siis jo 50-60 - luvulla. Hänellä ei olisi ollut mitään järkevää motiivia keksiä ristiä. Risti oli vähän sama kuin hirttosilmukka meille myöhemmin. Kuka oikeasti valitsisi uskontonsa logoksi "jumalanhylkäämän rikollisen teloitusvälineen"? Ellei se ollut fakta, että Kristus kuoli juuri ristillä. Roomalaiset saattoivat tilanteesta riippuen naulita paaluun, ristiin tai vaikka puun runkoon. Kunhan ripustettiin jonnekin häpäistäväksi (alasti) ja kuolemaan hitaasti kituen.
No esimerkiksi egyptiläiset käyttivät ristiä, Ankh-symbolia, uskonnollisena symbolina.
Ankh-ristillä oli myös kyky antaa elämä ja herättää kuolleet henkiin tuonpuoleisessa.
"Tuonpuoleisessa herääminen" on ihan eri asia kuin Jeesuksen ylösnousemus. Jeesus heräsi tässä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisten historiassa on kymmeniä henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa Messias, tai joita on sellaisiksi uskottu. Jeesus Nasaretilainen on yksi heistä. Juutalaiset odottavat vielä Messiasta tulevaksi, kristityt uskovat, että se on tämä Jeesus.
Juutalaiset odottavat maallista sotapäällikköä ja kuningasta. Sellaista, joka tekee Israelista maailman vahvimman ja onnellisimman valtion, ikuisesti. Yrittäjiä on ollut monta. Kaikki feilanneet, hävinneet sotansa, joutuneet ristille. Israel ei ole vieläkään se, mitä juutalaiset odottavat tulevaksi.
Kristinusko perustuu sille, että Jeesuksen kuoleman JÄLKEEN seuraajat alkoivat uskoa että hän olikin Jumala ja pelastaa ihmiset kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan taivaaseen. Sitä ennen he odottivat Jeesuksen olevan samanlainen roomalaisten tappaja kuin kaikki muutkin messiasehdokkaat. Ylösnousemuksuskon synnyttyä he totesivat että pelkkä juutalaisten kuningas on liian vähäinen tehtävä messiaalle ja juutalaisuus on siksi väärässä odotuksineen.
Ei Jeesus varmastikaan juutalaisen eliitin ja roomalaisten näkökulmasta ollut kuin taas yksi kylähullu, potentiaalisesti vaarallinen terroristi. Seuraajilleen hän oli nationalisisten toiveiden kohde. Kristinuskoa ei silloin vielä ollut kun Jeesus eli maan päällä. Ihmeet eivät olleet mitenkään kummallinen asia siihen aikaan.
Kyllä monet usko ja tiesi totuuden jo mun eläessä. Sen verran painoin ihmetekoa. Moni ei tätä muuten helpolla usko, mutta ajatelkaas lapseni, että Jeesus asuu nykyään kaikista maailman paikoista Turussa :D! T. Jeesus
Paree olla leikkimättä Jeesusta. Toki ne seuraajat uskoivat, mutta he olivat juutalaisia ja uskoivat juutalaisesti. Eli messias on ihminen, ei Jumala, mutta Jumalan avulla hän tappaa roomalaiset ja ryhtyy superkuninkaaksi. Ihmeet toimivat todisteina siitä, että Jumala oli Jeesuksen kanssa, ei siitä, että Jeesus olisi Jumala. Ainoastaan Pietari uumoili kerran sellaista vaihtoehtoa, muut jakoivat tulevan kuningaskunnan virkamiespaikkoja. Vasta kun Jeesus nousi kuolleista, meni pakka uusiksi. Sellaista messiaalle ei pitänyt tapahtua.
Jeesus ei leiki. T. Jeesus
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut todellinen, eikä koskaan kuollut ristillä, moni muu kylläkin. Roomalaisten tyyliin kuului kyseinen naulitseminen.
Josefus, joka ensin taisteli Izates/Izas Monobazuksen riveissä roomalaisia vastaan, antautui ja otettiin vangiksi. Josefuksesta tuli Tituksen pojan hyvä ystävä ja on todennäköistä, että hän oli myös mystinen 'Paavali'.
Izas joka oli historiallinen hahmo Jeesuksen takana, oli Adiabenen/Betanian kuningas ja kuului Parthian hallitsijasukuun. Leevit olivat pappeja, maageja, jotka valitsivat Parthian kuninkaat. Izateksen vanhemmat olivat olleet Parthian hallitsijapari, mutta heidät karkoitettiin eräästä syystä.
Izates tuki zealotteja ja ehkä myös esseeneitä.
Tämä ei ole tieteellistä tietoa nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksesta alettiin kirjoittamaan vasta useita satoja vuosia sen jälkeen kun kyseinen oletettu henkilö oletettavasti ja mahdollisesti kuoli. Muistaakseni vanhin säilynyt Raamattu Codex Sinaticus on vasta 300-luvun lopulta. Siinä vaiheessa tämä ukko oli jo kaukaista muinaishistoriaa joka asui jossain kaukaisessa vieraassa maassa joten oli helppo keksiä ja sepittää omasta päästä mitä tämä olisi voinut sanoa ja tehdä.
Se on vanhin säilynyt kopio, mutta eihän se sitä tarkoita, että Raamattu "kirjoitettiin" vasta silloin. Paavali aloitti kirjeensä jo 40-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Jeesus on todella historiankirjoitusten perusteella ollut olemassa ja naulittu ristille Rooman valtakunnan aikaan. Mutta vielä mielenkiintoisemmaksi kaiken tekee se, että Raamatun kertomukset aika alkulehdiltä lähtien pitävät yhtä muun historiankirjoituksen kanssa!!! Todisteita löytyy todella paljon! On kaupunkien raunioita, esineitä, hautoja, papyruskääröjä, historiallisia henkilöitä suuret määrät, jtka on mainittu sekä Raamatussa että muussa historiankirjoituksessa. Ja usein Raamatussa ensin, koska löytö on tehty vasta myöhemmin!!!
Ei ole ollut naulattu ristille koska roomalaiset naulasivat aina paalulle. Kuka siinä ristiä alkaa väsään kun paalu on helpompi? Risti tuli merkiksi n. 500 vuotta paaluunnaulitsimisen jälkeen. Ei roomalaiset tehottomia olleet.
Ei pidä paikkansa. Jo 200-luvun alussa epäuskoiset tiesivät pilkata ristiinnaulitun palvojia. Ja varmasti aikaisemminkin, mutta 200-luvulta on Raamatun ulkopuolinen todiste: http://juhosblog.blogspot.com/2013/12/historian-ensimmainen-risti-symbo…
Paavali puhuu kirjeissään rististä. Siis jo 50-60 - luvulla. Hänellä ei olisi ollut mitään järkevää motiivia keksiä ristiä. Risti oli vähän sama kuin hirttosilmukka meille myöhemmin. Kuka oikeasti valitsisi uskontonsa logoksi "jumalanhylkäämän rikollisen teloitusvälineen"? Ellei se ollut fakta, että Kristus kuoli juuri ristillä. Roomalaiset saattoivat tilanteesta riippuen naulita paaluun, ristiin tai vaikka puun runkoon. Kunhan ripustettiin jonnekin häpäistäväksi (alasti) ja kuolemaan hitaasti kituen.
No esimerkiksi egyptiläiset käyttivät ristiä, Ankh-symbolia, uskonnollisena symbolina.
Kristinuskon symboliikkaa on muinaista egyptiläistä. Jopa Maria ja Jeesus ovat Isis/Aset ja Horus. Katolisissa kirkoissa on mm. silmäsymboliikkaa, eli Ra:n tai Horuksen 'kaiken näkevä silmä'. Vanha testamentti oli alunperin arjalaisheimojen kirjoitettua historiaa monen tuhannen vuoden takaa. Roomalaiset ryöstivät ne.
keksitty henkilö jeesus on ei oo voinu olla olemassa jos olisi ollut siitä olisi ollu tietoa lapsuudesta ja nuoruudesta mä en oo uskovainen enkä usko jumalaan enkä jeesukseen keksittyjä hahmoja kumpikin
On hän varmaan ollut olemassa, mutta ollut ihan tavallinen ihminen, ei mikään Vapahtaja tai Jumalan Poika apumies. Hän on syntynyt normaalisti miehen ja naisen välisessä suhteessa.