Kannatti se hankkia tämä akateeminen koulutus, kun palkka 2800/kk

No jos puhut kansakoulusta niin olet joku ikaloppu, joka ollut tyoelamassa 40 vuotta...

Minua uhkaa tässä ulkoistus ja ajattelin joka tapauksessa suorittaa nuo nyt pois. Samalla voisin lukea kieliä ja päivittää muutenkin opintojani.

meillä oli lainaa 120 000 euroa, nyt on 80 000 euroa kuuden vuoden maksamisen jälkeen. Miehelläni on vielä pienempi palkka kuin minulla, olen ollut välillä kotona lapsia hoitamassa. Oikein hyvin on pärjätty.



Niin, eri asia olisi pääkaupunkiseudulla, siellä rahat menevät asumiseen ja siellä ymmärrän, että suurellakaan palkalla ei tuhlailla.



Mutta ihan hirveän paljon riippuu kulutustottumuksista, millä rahalla tulee hyvin toimeen.

suurimmassa teknologia-alan yrityksessä, joka ei ole tunnettu isoista palkoistaan. Asiantuntijatehtävät.

laittaisin seuraavan järjestyksen:



peruskoulun käynyt 1200 €/kk

ammattiopiston käynyt 1600 €/kk

ammattikorkean käynyt 2300 €/kk

yliopiston käynyt 4000 €/kk



tässä siis kyse alkupalkoista. Verotus olisi oikeudenmukaisin eli tasaveroprosenttiverotus, yhtenäisen kiinteän 500 €/kk veron jälkeen.



Ne jotka väittävät että ilman koulutusta voi menestyä ja että se merkitsee paljonko tuottaa työnantajalle jne on täyttä paskaa. Jos huonolla koulutuksella on päässyt ns. tuottavan hommaan on ollut hullun tuuri ja tulot vain jakautuvat epätasaiseti sekä epäreilusti.



Väittääkö joku että paperityöläinen on jotenkin tuottavampi kuin kaivinkoneen käyttäjä. Kyllä sen tuotoksen tekee aivan helvetin massiiviset tuotantokoneet, jotka on korkealla teknologialla suunniteltu. Kyllä se paperikoneen käyttö ja kaivinkoneen käyttö on ihan yhtä ja samaa vipstaakien vetämistä, molemmissa kaverit oikeasti tuottavat sen vipstaakin vetämisen, itse työn tekee koneet.



Me kaikki ihmiset olemme saman-arvoisia ja yhtä fiksuja ja motivoituneita, ainoa ero on koulutus. Vain koulutuksesta on syytä maksaa ja työnantajan tehtävänä on laittaa oikeinkoulutetut kaverit oikeisiin paikkoihin.



Totuus on myös se, että oikeasti siivoojat ovat keskimäärin laiskempia, huonommin motivoituneempia ja varmasti myös ÄO:tään heikommin varustettuja kuin esim Lukion opettajat. Eli mikäli itse koulutuksen lisäksi tarkastellaan henkilöryhmien pätevyyttä, niin keskimäärin koulutetummat ovat ns. "parempia ihmisiä" ja ansaitsevat paremman arvostuksen myös ihmisinä.

Aika kirjavaa porukkaa sieltä valmistuu samasta tiedekunnasta.

Ihmeellistä, ettei koulutus muka olisi minkään mitta. Tottakai se on ja se on merkki siitä, että ihminen on ainakin osoittautunut ahkeraksi ja oppivaikseksi. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä, mutta me emme mene työelämään tasavertaisina.



Ja palkkaa ei muuten voida maksaa tämän käsittämättömän "tuottavuus"-indeksin mukaan pelkästään. Palkka korreloi sitä, kuinka helposti ko. henkilö on korvattavissa toisella. Siivojaksi, sori vaan, voi alkaa 95% kansalaisista. Samoin lähikaupan kassaksi ja kaivinkoneenkin käytön oppii aivan varmasti parissa-kolmessa kuukaudessa. Sen sijaan esimerkiksi se siivooja tai kaivinkoneenkuljettaja ei oppisi missään järkevässä ajassa minun ammattiani. Harvasta meistä on solututkijaksi ja huippumatemaatikoksi, mutta useimmista meistä on hitsariksi. Siinä se ero on.



Minustakin koulutus on hyvä indeksi ihmisen kyvyistä. Laiska, joka oppii, yleensä selviää työstään. Sen sijaan laiska ja kyvytön oppimaan...? Ei kouluja käymättömyydessä ole mitään ihailtavaa.



Totuus on myös se, että oikeasti siivoojat ovat keskimäärin laiskempia, huonommin motivoituneempia ja varmasti myös ÄO:tään heikommin varustettuja kuin esim Lukion opettajat. Eli mikäli itse koulutuksen lisäksi tarkastellaan henkilöryhmien pätevyyttä, niin keskimäärin koulutetummat ovat ns. "parempia ihmisiä" ja ansaitsevat paremman arvostuksen myös ihmisinä.

[/quote]

Totuus on myös se, että oikeasti siivoojat ovat keskimäärin laiskempia, huonommin motivoituneempia ja varmasti myös ÄO:tään heikommin varustettuja kuin esim Lukion opettajat.

Opiskeluaikoina aika monet tekivät siivoojan tyotä ja tarjoilijan tyotä.

Ehkä he ovat ÄO:tään sitten muita huonompia, sitä en tiedä.

väittäisin, että kädentaitoja ei opi kuka vaan! Johan sen näkee jo nykyisten "ammattilaisten" töistä. Esim. muuraus ei ole yhtä kuin latoa kasa tiiliä päällekäin. Kaikilla ei vain ole kädentaitoja, vaikka kuinka joku näyttäisi.

yli 2000 FM tittelin omaavalle on kuin rahaa (yleensä yhteiskunnan) heitetteäisiin roviolle. Parasiitteja koko pilipalikööri

liikaa kun FM tittelin omaavalle, pumpulissa kasvatetulle ja elämästä vieraantuneelle parasiitille maksetaan yhteiskunnan varoista yli 2000 euroa.

Kyllä noi raksahommat on sellaisia, että suurin osa ihmisistä oppii helposti ne sille tasolle, että voi elättää itsensä. Tottakai on erityislahjakkaita, jotka pärjää paremmin, mutta suurin osa jostain muurareistahan ei tuollaisia ole. Itse muistelisin, että 90-luvun alussa rakennuspuolen linjat jäi amiksessa työttömyyden takia puolityhjiksi ja sinne meni ne, jotka eivät muualle päässeet. No, tuskin noita nyt voi kauhean valikoituneeksi porukaksi sanoa ja ihan näyttää työt sujuvan, jos jaksavat nyt ylipäätään mitään tehdä.

väittäisin, että kädentaitoja ei opi kuka vaan! Johan sen näkee jo nykyisten "ammattilaisten" töistä. Esim. muuraus ei ole yhtä kuin latoa kasa tiiliä päällekäin. Kaikilla ei vain ole kädentaitoja, vaikka kuinka joku näyttäisi.

Paljonko ymmärrät tämän FM:n töistä?

liikaa kun FM tittelin omaavalle, pumpulissa kasvatetulle ja elämästä vieraantuneelle parasiitille maksetaan yhteiskunnan varoista yli 2000 euroa.

palkaa > 6000. Nyt olen huonommin palkatussa hommassa kuin pari vuottaa sitten jolloin palkkani oli 8000. Ikää 40 ja valmistumisesta 16 vuotta. Täytyy pystyä johtamaan ja tekemään päätöksiä organisaation puolesta niin saa palkkaakin ja etenee uralla. Minun mielestäni 2500 palkkana on tosi huono, mutta se on kyllä tosi normaali palkka omalla työpaikallanikin. Sanoisin että meillä toimihenkilötehtävissä miesten palkka on n 2800-3500 ja naisten 2200-2500 , poikkeuksia jnk verran. Pakko se on näin todeta että miehillä tuppaa palkka olemaan parempi.

t nainen

titteliä korostavien ihmisten kohdalla ei oikein voida työnteosta puhua. Kokkapuheita ja saivartelua lähinnä. Pahempia kuin juristit.

77 -....miksi FM olisi pumpulissa kasvatettu ja elämästä vieraantunut? Isäni oli talonmies, joka sittemmin alkoholisoitui, sairastui masennukseen ja teki itsemurhan. Äitini on ahkera ja tunnollinen röntgenhoitaja. Miksi olisin pumpulissa kasvatettu? Taidatpa olla itse elämästä vieraantunut tehdessäsi noita johtopäätöksiäsi.

liikaa kun FM tittelin omaavalle, pumpulissa kasvatetulle ja elämästä vieraantuneelle parasiitille maksetaan yhteiskunnan varoista yli 2000 euroa.

olla iloa aika monen uran alussa...



t. palkkaansa tyytyväinen lukion maikka, FM



"liikaa kun FM tittelin omaavalle, pumpulissa kasvatetulle ja elämästä vieraantuneelle parasiitille maksetaan yhteiskunnan varoista yli 2000 euroa."

FM edes kysyttäessä. Hui! Olemme pelottavaa sakkia! Tiesitkö, että lukion opettajat, kääntäjät sekä monet toimittajat pvat koulutukseltaan FM? Fiksumpaa porukkaa saa hakea, tunneälyisiä ihmisiä.

ytimen eli miesten ja naisten palkat ovat kaksi eri asiaa. Samalla koulutuksella ja samoissa töissäkin miehet saavat enemmän palkkaa.



Myös ne kaikki miesten "suosimat" alat kuten rakennusala, autoala, paperiteollisuus ovat hyvin palkattuja, koska ovat "tuottavia".



Sitten taas tyypilliset naisten ammatit, kuten esim. hoitoala ajatellaan "tuottamattomaksi". Kyse on vain mittareista mitä käytetään. Esim. sairaiden hoito ainakin periaatteessa tekee ihmisen terveeksi ja hän voi palata työelämään. Jos lapsia hoidetaan laadukkaasti heistä tulee aivan varmasta "tuottoisampi" kansalaisia. Vanhusten hoito varmasti vaikuttaa ainakin yhteiskuntamme vakauteen, jne.

Minä ainakin olen ottanut sen esille tässä keskustelussa EPÄKOHTANA, meillä on molemmilla akateeminen koulutus, työkokemusta ja monenlaista plussaa työrintamalla mutta hups, miehelläni on pari tonnia parempi palkka. Reilua?



ap