Lue keskustelun säännöt.
Kysymys ateisteille: oletko varma
03.04.2014 |
Oletko varma, että Jumalaa ei ole?
Onko se tietoa?
Vai onko se usko?
Vai luulo?
Vai toive?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo että jumala on samaa sarjaa kuin kummitukset sun muut.
Aikanaan ei ihmisen tietämys riittänyt jäsentämään maailmaa niin joku keksi jumalan ja sillä oli kätevä hallita muita siinä samalla.
Ajatteletko, että nyt olemme saavuttaneet tieteen saralla kaiken, minkä voi ikinä saavuttaa ja siksi on satavarmaa, että "jumalaa" ei ole?
Mistä tällainen ihme kuvitelma edes kysyä tuollaista?
Vain uskishihhulilla voi olla tällainen kehäpäätelmä, että joku noin kuvittelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja mikä selitys esim. "jumala loi" edes on? Jumalan luonteesta ja luomisen epämääräisyydestä johtuen saman voisi sanoa "joku teki jotakin"."
Eikä uskonto edes osaa perustella loogisesti miksi sen pitäisi olla joku eikä vain jokin. Siis miksi pitäisi olla joku persoonallinen olento joka olisi luonut maailman? Tähän mennessä tiede ei ole vielä kertaakaan havainnut asiaa joka ehdottomasti vaatisi yliluonnollisen persoonallisen toimijan sen sijaan että se olisi vain luonnollisten prosessien tulos.
Pelkurimies loi Jumalan omaksi kuvakseen kontrolloidakseen muita ihmisiä ja kahmiakseen itselleen valtaa ja mammonaa.
"Ajatteletko, että nyt olemme saavuttaneet tieteen saralla kaiken, minkä voi ikinä saavuttaa ja siksi on satavarmaa, että "jumalaa" ei ole?"
Ei ole satavarmaa edes että Joulupukkia ei ole. Häneenhän uskoo varsin moni, tosin ikähaarukka on keskimäärin alle 7-vuotiaan mutta se on epärelevanttia. Selvästikin kaikki eivät pidä Joulupukkia mahdottomana.
Varma? Lähinnä en näe mitään syytä uskoa, että Jumalaa on. Samalla tavalla kun en usko vaikka Ior Bockin taruihin. Ei ole todisteita. En pidä vanhoja kirjoja todisteina, koska ihminen on tunnetusti hyvä keksimään tarinoita. Uskonnot on olleet toki historiassa hyödyllisiäkin tarinoita, ne ovat inspiroineet esim. hienojen monumenttien rakentamista, yhdistäneet erilaisia heimoja yhden aatteen äärelle yms. Toki ne on saaneet paljon pahaakin aikaan, vihamielisyyttä eri tavoin uskovia kohtaan esimerkiksi. Mutta en näe mitään syitä pitää uskontoja ja jumalia muuna kuin ihmisten tarinoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole täysin varma, mutta en myöskään ole nähnyt mitään todistetta. Eniten uskossa hämmentää monet eri uskonnot, suurin osa eri aikakausilta. Ovatko ne kaikki sama uskonto eri nimellä ja eri säännöillä, vai eivätkö ole? Jos eivät ole, niin mikä niistä sääntökokoelmista ja nimistä on se oikea? Jos ne ovat sama, niin miksi niillä on eri nimet ja säännöt? Miksi saman "pääuskonnon" sisällä on erilaisia ryhmittymiä? Esim. kristillisten ortodoksit, katoliset, anglikaanit, protestantit, koptit jne. Tai islamin sunnit, shiiat ja kurdit?
Siitä olen täysin varma, että ihmiset ovat todella kummallinen eliölaji ihan joka katsantokannalta, oli se uskonto, politiikka, kulttuuri, talous tai mikä vain. Outoja huru-ukkoja ja -akkoja kaikki tyynni, minä mukaan lukien.
En voi olla varma mistään, mutta niin eivät ole uskovaisetkaan tai jumalaan uskovatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä onko Jumala, Allah, Jahve, Thor, Ameterasu tai jonkin muun niistä tuhansista jumalista, mitkä ihmiskunta on palvonut sekä aivan varmasti jossain kohtaan todellisena pitänyt oikeasti olemassa, Entä jos muinoisilla sumerilaisilla olikin se ainoa oikea jumala?
Määrittelen itseni ateistiksi uskonpuutteen kautta. En usko Jumalan olemassaoloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jumala on olemassa, hän varmaan itse osaa ilmoittaa suoraan ja selkeästi kaikille ihmisille yhtenäiset ohjeet ja kertoa itsestään ilman ihmisvälikäsiä.
Täysin varma.
Se ajatus, millä kiellät muut maailmanhistorian jumalat, minä käytän samaa mihin tahansa jumalaan uskotkin.
Käytännössä uskot vain yhteen enempään jumalaan kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo että jumala on samaa sarjaa kuin kummitukset sun muut.
Aikanaan ei ihmisen tietämys riittänyt jäsentämään maailmaa niin joku keksi jumalan ja sillä oli kätevä hallita muita siinä samalla.
Ajatteletko, että nyt olemme saavuttaneet tieteen saralla kaiken, minkä voi ikinä saavuttaa ja siksi on satavarmaa, että "jumalaa" ei ole?
Mistä tällainen ihme kuvitelma edes kysyä tuollaista?
Vain uskishihhulilla voi olla tällainen kehäpäätelmä, että joku noin kuvittelisi.
Darwinistinen evoluutioteoria on itseasiassa yhtä suurta kehäpäätelmää. Uskomatonta puppua, joka ei todellakaan voi upota enää keneenkään tiedemaailmaa yhtään seuraavaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos jumala on olemassa, hän varmaan itse osaa ilmoittaa suoraan ja selkeästi kaikille ihmisille yhtenäiset ohjeet ja kertoa itsestään ilman ihmisvälikäsiä.
Etenkin jos Jumala on hyvyyden ilmentymä ja riskinä epäuskosta on ikuinen kärsimys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole täysin varma, mutta en myöskään ole nähnyt mitään todistetta. Eniten uskossa hämmentää monet eri uskonnot, suurin osa eri aikakausilta. Ovatko ne kaikki sama uskonto eri nimellä ja eri säännöillä, vai eivätkö ole? Jos eivät ole, niin mikä niistä sääntökokoelmista ja nimistä on se oikea? Jos ne ovat sama, niin miksi niillä on eri nimet ja säännöt? Miksi saman "pääuskonnon" sisällä on erilaisia ryhmittymiä? Esim. kristillisten ortodoksit, katoliset, anglikaanit, protestantit, koptit jne. Tai islamin sunnit, shiiat ja kurdit?
Siitä olen täysin varma, että ihmiset ovat todella kummallinen eliölaji ihan joka katsantokannalta, oli se uskonto, politiikka, kulttuuri, talous tai mikä vain. Outoja huru-ukkoja ja -akkoja kaikki tyynni, minä mukaan lukien.
Yleissivistyksesi vaikuttaisi olevan todellakin vain yleisellä tasolla.
Minusta tuntuu, ettei monikaan ymmärrä mitä ateismi on. Se ei sinänsä ota kantaa siihen millaiset mahdollisuudet jumalien olemassaololle on tai yritä mitenkään selvittää tätä asiaa. Siinä on kyse vain siitä, ettei ihminen henkilökahtiasesti usko yliluonnollisiin jumaluuksiin. Se on siis täysin passiivista toimintaa, vaikka sillä onkin yleensä tieteeseen katsova pohja.
Mikäli jostain ilmestyisi jumaluus, jonka olemassa olon pystyy aukottomasti todistamaan, tämäkään ei sulje pois ateismia. Silloin jumaluus muuttuisi faktaksi, eli edelleenkään ei tarvita uskoa yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo että jumala on samaa sarjaa kuin kummitukset sun muut.
Aikanaan ei ihmisen tietämys riittänyt jäsentämään maailmaa niin joku keksi jumalan ja sillä oli kätevä hallita muita siinä samalla.
Ajatteletko, että nyt olemme saavuttaneet tieteen saralla kaiken, minkä voi ikinä saavuttaa ja siksi on satavarmaa, että "jumalaa" ei ole?
Mistä tällainen ihme kuvitelma edes kysyä tuollaista?
Vain uskishihhulilla voi olla tällainen kehäpäätelmä, että joku noin kuvittelisi.
Darwinistinen evoluutioteoria on itseasiassa yhtä suurta kehäpäätelmää. Uskomatonta puppua, joka ei todellakaan voi upota enää keneenkään tiedemaailmaa yhtään seuraavaan.
Taas on koko tiedemaailma väärässä, ja joku lahkolainen vauvapalstailija ymmärtää tiedettä paljon paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo että jumala on samaa sarjaa kuin kummitukset sun muut.
Aikanaan ei ihmisen tietämys riittänyt jäsentämään maailmaa niin joku keksi jumalan ja sillä oli kätevä hallita muita siinä samalla.
Ajatteletko, että nyt olemme saavuttaneet tieteen saralla kaiken, minkä voi ikinä saavuttaa ja siksi on satavarmaa, että "jumalaa" ei ole?
Mistä tällainen ihme kuvitelma edes kysyä tuollaista?
Vain uskishihhulilla voi olla tällainen kehäpäätelmä, että joku noin kuvittelisi.
Darwinistinen evoluutioteoria on itseasiassa yhtä suurta kehäpäätelmää. Uskomatonta puppua, joka ei todellakaan voi upota enää keneenkään tiedemaailmaa yhtään seuraavaan.
"Tiedemaailmaa seuraavista" en tiedä, mutta meistä "tiedemaailmaa" työksemme tekevistä ihan selkeä valtaosa pitää Darwinin evoluutioteoriaa tieteellisenä totuutena.
Lisäksi nykyinen evoluutioteoria on paljon laajempi kuin Darwinin alkuperäinen luonnonvalintateoria. Se sisältää muun muassa mutaatiot, rekombinaation, geneettisen ajautumisen, geenivirran ja luonnonvalinnan, ja näistä voidaan johtaa määrällisiä, empiirisesti testattavia ennusteita.
Uskomatonta puppua -tasoiset väitteet tulevat sieltä hihhuliuskisten syvästä päädystä.
Monellako on Facebookin kavereissa Jumala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo että jumala on samaa sarjaa kuin kummitukset sun muut.
Aikanaan ei ihmisen tietämys riittänyt jäsentämään maailmaa niin joku keksi jumalan ja sillä oli kätevä hallita muita siinä samalla.
Ajatteletko, että nyt olemme saavuttaneet tieteen saralla kaiken, minkä voi ikinä saavuttaa ja siksi on satavarmaa, että "jumalaa" ei ole?
Mistä tällainen ihme kuvitelma edes kysyä tuollaista?
Vain uskishihhulilla voi olla tällainen kehäpäätelmä, että joku noin kuvittelisi.
Darwinistinen evoluutioteoria on itseasiassa yhtä suurta kehäpäätelmää. Uskomatonta puppua, joka ei todellakaan voi upota enää keneenkään tiedemaailmaa yhtään seuraavaan.
Miksi sen pitäisi upotakaan kun se ei ole ollut käytössä yli sataan vuoteen?
Termi "aukkojen jumala" lienee tuttu? Jumalalle varattu "reviiri" pienenee koko ajan. Jumalaa ei yksinkertaisesti tarvita selittämään mitään. Ja mikä selitys esim. "jumala loi" edes on? Jumalan luonteesta ja luomisen epämääräisyydestä johtuen saman voisi sanoa "joku teki jotakin".