Työkkärin sivuilla haetaan vauvanhoitajaa, vauva 2 kk

Kävisitte edes tsekkaamassa, onko aloitus lainkaan totta ennen kuin saatte kilareita siellä kotonanne... Ei kannata pilata omaa päiväänsä sillä, että joku täällä taas provoilee. Muutenkin mun päiväni menee paljon pahemmin pilalle aina, kun ajattelen oikeissa onglemaperheissä kasvavia lapsia :( Niitäkin riittää, ihan aikuisten oikeasti.



Tottahan se on, että aika karulta kuulostaisi, jos joku suomalainen hakisi 2-kuiselle vauvalleen kokopäiväistä lastenhoitajaa, jotta vauvan molemmat (tuoreet) vanhemmat voisivat tehdä täysipäiväisesti töitä. Toisaalta se on totisinta totta monessa muussa maassa parahaillaan, eikä kaikilla edes ole varaa kotiin tulevaan hoitajaan vaan osa on edelleen ns. vauvaloissa eli pienten vauvojen lastentarhoissa. Ihmeen hyvin nekin reppanat siitä silti ovat kautta aikojen selvinneet, paljon julmempiakin kohtaloita on!

T. ap

Niitä vapaita ei todellakaan ole pakko pitää. 2 vkoa ennen laskettua aikaa ja 2 jälkeen synnytyksen jälkeisenä aikana äiti ei työsopimuslain mukaan muistaakseni saa tehdä töitä, mut kaikki muu on lain mukaan ihan valittavissa.



Se mitä mielä av-mammat on asioista ei todellakaan ole sama kuin mitä laki asiasta sanoo.

Vierailija:

Ja onhan se lapsi elätettäväkin.

Siksi toiseksi oli syy mikä tahansa, mitä ihmettä se teille kuuluu. Hoitakaa ne omanne vai harmittaako, kun on pakko.

Ja tulothan on melkein samat vanhempainvapaan ajalta kuin töissä ollessakin.

Ja tämä mitenkään riippumatta aloituksen vauvanhoitajailmoitukseen.

Antakaa toisillekin sama mahdollisuus.



On hyväkin välillä yleisellä tasolla pohdiskella näitä juttuja ja puuttua asioihin varsinkin, jos lapsi saatetaan vaaraan. Muuten pitäisi kuitenkin tajuta, että sillä ei loppujen lopuksi ole väliä koska lapsi hoitoon viedään. Se on niin pieni yksityiskohta kokonaisuudessa, että sen perusteella ei voida vielä sanoa mitään.



Koskaan ei tule päivää, jolloin lapset syntyvät täydellisille vanhemmille täydellisiin olosuhteisiin. Ei ole muita vaihtoehtoja kuin tukea niitä jotka apua tarvitsevat.

että edes siitä ei saa syyllistää että äiti ei hoida lähes vastasyntynyttä lastaan. Jos lapsensa haluaa täysin ulkoistaa, sen voi antaa adoptioon.

vanhempainrahakautena saa mennä töihin, eli ei tarvitse olla 9 kk kotona. Joku mainitsi että 2 viikkoa ennen ja 2 viikkoa syntymän jälkeen äidin tulee olla kotona ei ihan pidä paikkaansa. Myös jos lapsi menehtyy synnytyksessä on äidillä oikeus äitiysvapaaseen juuri tuon 105 päivää (toipumisloma)

Kyllä: Olen kanssasi samaa mieltä. Tuollaisessa ratkaisussa mielestäni ura ajaa lapsen parhaan yli ja lujaa. Samalla se ura ajaa vanhemmuuden yli, sillä vanhemmuudesta ei varmasti jaksa, eikä pääsekään nauttimaan niitä parhaita hetkiä, jos uraa suojelee ja rakentaa pienen ihmisen elämän ensi taipaleen kustannuksella.



Vanhempana pitää kantaa vanhemmuuden taakka ja vastuut, vain silloin voi saada ne vanhemmuuden parhaatkin palat käyttöönsä. Työ on nykyihmisille niin suuri elämän sisältö, että aidot, ihmisyyteen liittyvät arvot ja merkitykset hylätään.



Kyllä lapselle IHMISELLE pitää olla aikaa, jos lapsen tähän maailmaan on valmis saattamaan. Ei lapsen tehtävä ole täyttää vanhempiensa elämässä pientä nurkkaa, vaan lapselle tulee antaa aluksi kaikki aika ja RIITTÄVÄSTI TILAA (tilalla en tässä tarkoita materiaalista tilaa, vaan sydämen tilaa).



VASTUU ON VANHEMMILLA, EI YHTEISKUNNALLA!

Jos lapsensa haluaa täysin ulkoistaa, sen voi antaa adoptioon.

Miksi ihmeessä on ok, että ISÄT palaavat töihin jopa pitämättä päivääkään isyyslomaa...? Ovatko he jotenkin huonoja isiä, kun jatkavat työelämäänsä, vaikka heille on syntynyt lapsi? :O Ja siis tässähän puhuttiin kuitenkin 2kk vauvasta, ei vastasyntyneestä. En ikimaailmassa itse pystyisi palaamaan työelämään niin nopeasti, kun puolen tunninkin erossaolo oli imetyksen ja tunnesiteen takia tuossa vaiheessa vielä raastavaa.

Ei lastenhoitokysymys silti sentään koko vanhemmuutta määrittele, haloo! Pääasia on, että lasta rakastetaan ja hän saa tarvitsemaansa huolenpitoa myös työpäivien aikana. Kasvatus on kompromisseja, välillä isojakin sellaisia, ja kokonaisuus on siinä paljon enemmän kuin osiensa summa.

se äitihän voi olla esim. invalidisoitunut, jonka vuoksi kunta tarjoaa sille lastenhoitajan kotiin, se täytyy vaan itse palkata

JOS isä sitten hoitaa vauvaa.

Minäkin tulen sitten vissiin ns. karusta uravanhempiperheestä, kun olemme sisarusteni kanssa olleet päivähoidossa vauvasta asti. Outoa, kun enpä ole koskaan osannut sitä noin nähdä. Minusta on ollut vain ihan tavallista, että molemmat vanhemmat ovat käyneet MYÖS ansiotyössä, vaikka tärkein asia maailmassa olemmekin olleet me lapset :) Miksi ihmeessä kotielämästä pitäisi tehdä ainoa asia koko maailmassa, jos kaikki sujuu hyvin ilmankin? Kyllä meidän äidillä ja isällä on molemmilla ollut meille lapsille aikaa, rakkautta ja syliä jaettavaksi riittävästi, vaikka olemmekin olleet arkipäivisin muiden aikuisten hoivissa.



Ääripäitä varmasti löytyy, mutta ei pelkkä lapsen hoitokuvio kerro vielä vastuullisesta vanhemmuudesta mitään!

Millä paikkakunnalla tällainen ilmoitus olisi ollut ja onko kukaan muu teistä kuin ap nähnyt ilmoitusta?

Vierailija:

Miksi ihmeessä on ok, että ISÄT palaavat töihin jopa pitämättä päivääkään isyyslomaa...? Ovatko he jotenkin huonoja isiä, kun jatkavat työelämäänsä, vaikka heille on syntynyt lapsi? :O Ja siis tässähän puhuttiin kuitenkin 2kk vauvasta, ei vastasyntyneestä. En ikimaailmassa itse pystyisi palaamaan työelämään niin nopeasti, kun puolen tunninkin erossaolo oli imetyksen ja tunnesiteen takia tuossa vaiheessa vielä raastavaa.

Tottakai vanhempainvapaat pitäisi jakaa puoliksi isän kanssa. Mutta vastasit itse tuohon kysymykseesi, miksi 2 kk ikäisen kohdalla puhutaan pääasiassa äidistä. Jos kysymys ei ole erikoistapauksesta (äidin vamma tms), ihmettelen miksi edes haluaa lapsen, jos ei halua hoitaa 2kk vanhaa vauvaansa. Kuten sanoin, normaalissa tapauksessa äidin ja pienen vauvan suhde on totaalisen symbioottinen.

39

Me emme tule koskaan pääsemään siihen pisteeseen, että lapsia syntyisi täydellisiin olosuhteisiin. On todellakin hyvä puhua ehkäisystä jne., mutta siinä vaiheessa kun raskaus on alkanut ja lapsi syntynyt niin ei voida enää tehdä muuta kuin tukea apua tarvitsevia.



Jos äiti ei jaksa niin hänellä pitäisi olla mahdollisuus laittaa lapsensa hoitoon ilman, että häntä syyllistettäisiin. Jos apua tarvitsee niin apua on annettava, vaikka selvästi osa olisikin sitä mieltä, että syyllistäminen on parempi keino. Jos joku äiti ei jaksa hoitaa lapsiaan 24/7 niin mitä te kuvittelette saavanne aikaan, jos te pakotatte hänet siihen? Lukekaa uutisia niin saatte selville mahdolliset kauhuskenaariot.



Yrittäkää tajuta, että tälläisissä tapauksissa se lapsi on jo syntynyt, joten on täysin turhaa sanoa, että lapsia pitäisi tehdä vain jos on valmis heidät itse hoitamaan. Miettikääpä nyt tosissanne, että mikä tälläisissä tilanteissa on se pienin paha.

Elä ja anna toisten elää. Jokainen määrittelee itse, mikä on omalle perheelle parasta.

Minä en ainakaan pidä parhaana vaihtoehtona pitkää kotihoitoa, jos hoitaja on noin itseään täynnä ja täysin kykenemätön opettamaan lapsilleen suvaitsevaisuutta.

39:

Jos kysymys ei ole erikoistapauksesta (äidin vamma tms), ihmettelen miksi edes haluaa lapsen, jos ei halua hoitaa 2kk vanhaa vauvaansa.

Olen samaa mieltä siitä, että YLEENSÄ äidin ja vauvan suhde on symbioottinen ja jo pelkästään imetyksenkin takia on luonnollista, että etenkin ensimmäisen vuoden ajaksi kotiin jäävä on nimenomaan se perheen äiti eikä isä. Silti en koe, että toisin toimivat äidit/isät olisivat sentään friikkejä saati huonoja vanhempia. Ihmiset vain ovat erilaisia, äidit ja isätkin. Ja kukaan ei ole täydellinen kasvattajana, riittävän hyviä onneksi on kuitenkin paljon.

Minusta vanhemmuus vain on niin paljon enemmän kuin yksittäiset, isotkaan, valinnat vauva-aikana, etten ihmettele ollenkaan, miksi myös ns. urasuuntautuneet ihmiset siihen rooliin heittäytyvät. Onneksi omat vanhempanikin osasivat yhdistää nämä kaksi osin ristiriitaistakin haavetta elämässään loistavasti. Nyt heillä on pitkän ja antoisan uransa lisäksi kolme aikuista lasta ja seitsemän lastenlasta, ja kaikille aikaakin yllinkyllin näin eläkkeellä ollessaan :)

Meillä oli palkattu lastenhoitaja, kun kaksoset syntyivät heti alusta lähtien. Varmaan olisin yksinkin selvinnyt kaksosarjesta, mutta jos meillä on varaa maksaa hoitaja, niin keneltä se on pois? Hoidimme siis lapset yhdessä hoitajan kanssa. Lisäksi oli esikoinen. Sain ottaa päiväunet tai käydä kaupassa, jos halusin. Hoitaja teki ruoan ja hoiti jonkun verran vaatehuoltoa. Tämähan oli ikäänkuin meidän itse maksamaa kotiapua, kun sitä ei meidän kaupungilla ollut tarjota.



Myös ystävälläni on ollut kaksosilla lastenhoitaja. Se johtui siitä, että lasten äiti sairastui syöpään ja miehen oli pakko käydä töissä. He olivat pakotettuja palkkaamaan hoitaja. Äiti oli siis sairaalassa, välillä kotona mutta tarvitsi sittenkin apua lastenhoitoon.



Kelpaako nämä teille syiksi palkata hoitaja?



Mua hirvittää, kuinka uskallatte arvostella, sillä tuon ilmoituksen takana voi olla mitä tahansa.

Vierailija:

Minä en ainakaan pidä parhaana vaihtoehtona pitkää kotihoitoa, jos hoitaja on noin itseään täynnä ja täysin kykenemätön opettamaan lapsilleen suvaitsevaisuutta.

Sori, ei uponnut. Jos äidin on ylivoimaista hoitaa vauvaansa, miten olisi isä, isovanhemmat? Eikö apua pitäisi saada sinne kotiin? Entä perheneuvonta, MLL, joku? Luulisi olevan viimeinen keino erottaa äiti ja pieni vauva, vaikkakin vain virka-ajoiksi.

39

Vierailija:

Kelpaako nämä teille syiksi palkata hoitaja?

Kelpaa.

t. 39

Eihän tässä kukaan tiedä mitä ilmoituksen takana on. Minä kirjoitan siitä olettamuksesta, että terve äiti on saanut vauvan.