Miksi jotkut laittavat supisuomalaiset lapsensa esimerkiksi suomalais-ranskalaiseen tai suomalais-saksalaiseen kouluun?

Täällä marisee yks haukka, jos joku erehtyy vähänkin kirjottamaan aiheen vierestä ;)

Olet Steiner-koulussa töissä, etkä tiedä, että Steinerin perusperiaatteisiin kuuluu, että sinne ei ole mitään karsintaa. Kielikouluihin on kova karsinta.



Miksi muuten olet siellä töissä? Onko se jotenkin fiinimpää??

Ap ainakin noteerasi asiani ja piti sitä mielenkiintoisena. Sinäkö täällä määräät, kuka tänne saa kirjoittaa ja mistä aiheesta? 17

pitämään surkeita tuntejasi! Voin kuvitella että työsi on yhtä tuskaa noilla taidoilla, vajavaisella älyllä ja kusipäisellä asenteella.

t. 17

Vierailija:

Keskimäärin englannin oppivat kaikki joka tapauksessa - ainakin jos on kaksikielinen tai kielikylpytausta, jolloin kielten oppiminen on helpompaa.

Ne valottivat asiaa hyvin.



Eli vanhemmat laittavat supisuomalaisen lapsen ranskankieliseen kouluun siksi, että ajattelevat lapsen oppivan ranskan lähes äidinkielen veroisesti ja tästä olisi hyötyä myöhemmin elämässä. Englannin oppii sitten helposti, kun on ensin tämän ranskan oppinut.



Ranskalaisessa koulussa on myös hyvä yhteishenki ja on mukavaa, kun koulu on koko kouluajan sama.



Nyt siis tiedän mielipiteenne. Kiitos niistä. Tunnustan itse yhden asian: mieheni on ruotsinkielinen äidinkieleltään, mutta puhumme lapsillemme molemmat vain suomea. Ajattelin näet, että jos lapsellani on yhtä huono kielipää kuin minulla, niin oppiipa edes äidinkielensä hyvin. (Joidenkin teistä mielestä näin ei olisi.) Toisaalta miehelläni on hyvä kielipää. Puhuu hyvin suomeakin, eli ei erota ruotsinkieliseksi. Ei kumminkaan syväosaa suomea. Ei tiedä monia sanojen moniselitteisyyksiä eikä runoussanastoa tms.



ap

Sitä ei hyväksytä tällä palstalla ollenkaan, että oman äidinkielen kehittyminen saattaa kärsiä, jos laittaa vieraskieliseen opetukseen. Tämä on kumminkin yksi näkökohta, jonka joku uskalias opettaja toi julki, vaikka sai julkisen lynkkauksen hienostomammoilta ja ulkomailla asuvilta äideiltä.

Heillä pitäisi olla oikeus myös isän kieleen ja kulttuuriin. Nykyään suositellaan kaksikielisille perheille sitä, että molemmat vanhemmat puhuvat omaa kieltään. Siitä on erittäin hyvät tutkimustulokset.



Omia fobioitaan ja ennakkoluulojaan voi aikuinen ihminen myös työstää. Kuulostat kovin kangistuneelta käsityksiisi.

ellei äidinkieli ole todella vankka. Niiden oppilailla ei siis ole vaaraa siitä, että äidinkielen taito vaarantuisi. Päinvastoin.



Se yksi opettaja sotki ammattitaidottomuuttaan vieraskieliset päiväkodit tähän - kuten teet nyt sinäkin. Eli ihan syyttä sai pyyhkeitä, koska näemmä väärä tieto jo lähti leviämään...

Haluan hänelle erittäin hyvän yhden kielen. Sitten seuraavaksi tärkeimmäksi kieleksi englannin, jonka oppii koulussa. Miehelleni tämä sopi hyvin. Vain miehen yksi sukulainen hieman painosti.

Torjut mörköjä, joita ei välttämättä ollenkaan ole ja sen tehdessäsi riistät lapsiltasi isänsä kielen (ja kulttuurin).



Itsekästä, lyhytnäköistä ja tyhmää.

siksi, että



1. Puhui sujuvasti toista skandinaavista kieltä kouluun mennessä.

2. Oppilasaines on valikoitunutta, luokka on erittäin rauhallinen. Pieni luokka, kokenut ope.

3. Toivottavasti ruotsin kielellä suoritetusta oppivelvollisuudesta on hyötyä vielä sitten kun lapseni on siinä iässä, että pyrkii yliopistoon. Vaikka nykyisenlaisia kiintiöitä ei enää olisi, on Åbo akademiin aina varmasti helpompi päästä kuin HY vastaavaan tdk:hon.



Ja lapsi ei ole edes kielellisesti lahjakas, mutta siinä se on muun luokan mukana kitkutellut. Ope sanoo, että ihan OK menee. Saa suomen kielessä tukiopetusta. Tietysti vaihtaisimme tavalliselle luokalle, jos open mielestä se olisi parempi.

Mielestäni äidinkielen hyvä osaaminen vaarantuu, jos opetetaan kaksikieliseksi. Olen lukenut jostain tutkimuksen, että näin olisi. Varmaan on tehty myös toisenlaisia tutkimuksia. En pidä ruotsin taitoa kumminkaan niin arvokkaana, että haluaisin kaksikielisyyttä, kun yksikin tutkimus viittaa kielteisiin vaikutuksiin.



Isovaarini isä oli venäläinen. Tuli 1800-luvulla. Eipä minua ollenkaan harmita, vaikka en heidän kulttuuristaan tai kielestään mitään osaakaan. (Jos asia harmittaisi minua, niin ehkä ajattelisin lapseni kohdalla toisin.)

Uskomatonta! Jos haluat lapsesi ruotsinkieliseen korkeakouluun niin kannusta lastasi mieluummin hakeutumaan RUOTSIIN opiskelemaan! Sinne haettaessa ei suomenkielistä alisteta nöyryyttäviin kielikokeisiin kuten Suomen ruotsinkielisiin kouluihin hakiessa. Vastaavasti ruotsinkielisillä ei ole kielikokeita Suomen suomenkielisiin kouluihin. Tässä taas sitä tasa-arvoa!

Vierailija:

siksi, että

1. Puhui sujuvasti toista skandinaavista kieltä kouluun mennessä.

2. Oppilasaines on valikoitunutta, luokka on erittäin rauhallinen. Pieni luokka, kokenut ope.

3. Toivottavasti ruotsin kielellä suoritetusta oppivelvollisuudesta on hyötyä vielä sitten kun lapseni on siinä iässä, että pyrkii yliopistoon. Vaikka nykyisenlaisia kiintiöitä ei enää olisi, on Åbo akademiin aina varmasti helpompi päästä kuin HY vastaavaan tdk:hon.

Ja lapsi ei ole edes kielellisesti lahjakas, mutta siinä se on muun luokan mukana kitkutellut. Ope sanoo, että ihan OK menee. Saa suomen kielessä tukiopetusta. Tietysti vaihtaisimme tavalliselle luokalle, jos open mielestä se olisi parempi.

Molemman puhuvat omaa äidinkieltään,puhuivat lapsilleenkin. Minä ja sisarukseni opimme molemmat kielet noin vain. Tiesimme ihan peninä jo että isin kanssa leikime ja mamman kanssa " lekte vi" jne.



Kävimme ruotsinkielistä koulua.

Kaikilla neljällä sisaruksella oli koulussa hyvät arvosanat,engannissakin 10.

Yläasteen jälkeen kaksi meistä lähti opiskelemaan suomenkielisiin kouluihin koska alaa ei opetettu ruotsiksi meilläpäin. Minä opiskelin ruotsiksi ja sain hienon työpaikan jossa puhutaa pääasiassa suomea.



Väitteet että kaksikieliseksi " opettaminen" vaarantaisi äidinkielen ovat typeriä!

Et taas ymmärtänyt sanomaani. Kyse ei ole ruotsin kielen osaamattomuudesta vaan siitä että minä en halua tukea järjestelmää joka suosii ruotsinkielisiä. Missä on kielellinen tasa-arvo? Suomessa ei ole tasavertaista mahdollisuutta opiskella omalla äidinkielellänsä (suomi) verrattuna ruotsinkielisiin joille omalla äidinkielellä opiskelu on tehty huomattavasti helpommaksi. Suomessa edelleenkin mm. ekonomien koulutuspaikoista viideosa on ruotsinkielisiä, ruotsinkielisiin korkeakouluihin hakijoista pääsee joka toinen, suomenkielisiin joka kolmas. Miksi tällainen syrjintä suomenkielisiä kohtaan?



Sitten ruotsinkieliset vielä kehtaavat valittaa että kun me ei saada ruotsinkielistä palvelua. No miten sitä luulee saavansa kun heitä ylikoulutetaan ja tavallisissa palveluammateissa on sen takia pula ruotsinkielisistä.



Seuraava askel voisi olla lakkauttaa suomenkielinen korkeakoulutus kokonaan ja korvata muunkielisellä. Eihän sitä suomenkielisellä tarvitse olla mahdollisuutta opiskella omalla äidinkielellänsä...

kielen lisäksi noissa erityiskouluissa on muitakin, ehkä vielä oleellisempia etuja: Luokkakoot ovat pieniä, jatkuvuus on taattu, koko yhteisö pieni ja vanhemmat aktiivisesti mukana. Joitakin koulujahan vanhenpainyhdistys käytännössä pyörittää. Ne ovat myös kulttuurisesti rikkaita, erilaisuuteen suhtaudutaan positiivisesti eikä pyritä tasapäistämään tai löydetä erilaisuudesta pelkästään negatiivisia puolia.



Lisäki voisin kuvitella - ja ole käytännössä kuullutkin - että esim. kiusaamiseen on tämäntyyppisissä olosuhteissa helpompi puuttua.



Näiden syiden lisäksi voisin helposti kuvitella laittavani tyttäreni vaikkapa siihen ranskankieliseen päiväkotiin ja kouluun.

YHTÄÄN tavallista duunaria ei ole. Heh..

jonkun tutkimuksen mukaan kaksikielisyys vaarantaa äidinkielen. Ei tähän ole muuta lisättävää. Kuten kirjoitin, voihan joku olla tutkinut toisinkin päin.



Ruotsi on jokseenkin turha kieli nykyään. Entisen isäntämaamme kieli vaan. Ruotsalaiset ihmettelivät todella, miksi suomalaiset lukevat koulussa ruotsia, kun eihän heilläkään opiskella suomea. Tämä, kun olin kielikursseilla Ruotsissa.



Ruotsin kielen vankka asema perustuu ainoastaan siihen, että Ruotsin vallan aikaiset mahtisuvut ovat edelleen rikkaita ja se, jolla on rahaa, todellisuudessa määrää paljon esim. politiikassa.