Madeleinen tapausta tutkiva poliisijohto on TÄYSPASKA!

eikä tuo onnistumisprosenttikaan (muistaakseni) kovin huima ollut.

- Olen lukenut, että keskimääräinen erehtymisprosentti on 4%.



Ja siksi toiseksi; miten kysyt koiralta, että onko kyseessä ollut juuri Maddy? Ja miten voit olla varma vastauksesta ;-)? Kyseessä on kuitenkin koira.

- et ole ottanut selvää asioista. Tässä infoa, asiantuntijan kaksisormimenetelmällä kirjoitettua, sääli että tyypin englanti huonoa:





" The UK dogs would be excellent at sniffing out a Cadaver that may have been in clothes that were found in a drawer at the time and were supposed to be " fresh" unworn clothes .



It is not unknown for a dead body to have a clothes change for instance .



A lot of material evidence is taken away from crime scenes and just because its put into a sealable bag does not mean it cannot have further tests if required.



People may want to consider that before discounting how good or useless some of the " Sniffers" would be in evidence when they had a lot of " material" to confirm suspicions.



These 2 dogs are extremely expensive and in demand , among the best trained " Sniffers" in the world , its not for no reason they eat fresh salmon."



Using details from all the dogs and they are all able to " smell just Maddie" if a scent was supplied either Cadaver or living by the way , it can be with no doubt whether the final analysis would be the expected victim or not.



You would be wrong to under estimate why these spaniels are so very much in demand - so very expensive , a very very reliable form of evidence collection and along with other " required items" can be used in court enough to sway a conviction.



That¿s as long as the other required items are also in place of course which the sniffers may also have helped gain of course , very useful tools to help close a case."





" Eddie, whose prime job is to sniff out Cadaver is fully able to locate any individual Cadaver scent even amongst multiple death situations.

Eddie can also be used once a cadaver is known to exist and even if 2 differing Cadaver are in same location for instance he is well able to contact the required victim only.

Eddie has been used many times AFTER other less " eager & efficient" dogs, such as those already trained in Portugal FOR corpse recognition.

Both Eddie & Keela (top spaniels) were used on the successful Attracta Harron case , both are multi talented regardless of UK papers saying that they are only able to do only 1 type of detection each.



It would be also wrong to decide that because of the presence of these 2 UK dogs that more have not been used AND that it had NOT already been known that a Cadaver had been present in the room before their arrival and it was required to confirm with top level " sniffer hounds" that it was indeed the victim expected.

Also of course where it went, hence Eddies & Keelas presence at places such as the beach of light supermarket !!!



I wouldn¿t take too much notice of this UK and Portugal were not working together for 3 months if I were you there really are no bungling keystone cops working this case .

These very expensive spaniels are not used if the evidence they might produce would not stand up in a prosecution the cost has to make it beneficial , they don¿t like traveling without reason as they are extremely valuable and insured for millions of £s , there has to be a lot of evidence ALREADY gathered by other means / hounds before a consideration is given



These 2 are not the only " Star" spaniels though"





" I handle some of the lesser dogs on occasion , much more in past than now but I am still quite close so I am just trying to give the insight that I am able to give.



Basic premise ..... much the same as a lot of forensics lay upon removal or addition of chemicals , what a dog such as Eddie " sees / smells" is a chemical that buys him food and companionship , the idea that he knows even what the Cadaver really is , is undecided a corpse to a dog is not a grief unless the corpse fed and watered him IT IS A CHEMICAL IT SEEKS .

Media spin is making you believe that they only smell DEATH or a CADAVER it shows how powerful such a short article in a tabloid can be.



I hope you can understand the following as I am not a lecturer in this subject but it is part of " My Field" hence why I came here once this case hit this final stage



So I think your confusion here really is the media spin at the moment as usual trying to put a real hero spin on 2 dogs out of very many so they have glossed over certain things including the fact that there was already some VERY able hounds in The Algarve.



This media spin that they only smell and trace death is misleading what they actually trace obviously is chemicals , just one of the chemicals they detect very very well because they smell it 20,000 times stronger than we do is in a dog such as Eddies case is the Cadaver (don¿t know how they came by that figure its not mine) SOME of those chemicals are overly present in a corpse or cadaver after 1 :30 BUT that chemical is ALWAYS present in the body its just that it is much stronger after a period of decay and the other chemicals around it and the human immune system no longer interfere with its production.

This chemical is an INDIVIDUAL scent and not just the scent of death.

These dogs can be given the Pre Death chemical gained from any other item of the supposed victim that has been enhanced and therefore ONLY seek out the FINAL Cadaver Chemical from THAT victim as its only that that will get it its salmon dinner and full cream milk.



If that makes it clearer I don¿t know but I am not an expert in that field only know of it maybe or the real " Crux" you would have to google it BUT I suspect that much like not advertising how to " Hack" a computer to criminals there will not be too much information into how they actually trained the dogs and with what chemicals etc for I would have thought obvious reasons.



Because the " example" is " Chemically Constructed" , you know if you think this chemical engineering from clothing / perspiration extractions etc is unbelievable , the amount of pioneering that is done in the UK especially the West Midlands on DNA would absolutely astound you , it far outways any of this " dog stuff" .

It is the DNA profiling from tiny tiny evidence along with the sniffer evidence that will have probably got the answers to this case



Its the enhancement of a scent from some previous (maybe the cat toy etc or clothing) they don¿t need a that persons cadaver scent to find that actual corpse.



This enhancement is done for a lot of scents that the sniffers trace and is carried out by teams with same finesse as the " after" forensics themselves by highly paid / trained individuals who know much more about this than you or me.

I did edit my reply above to add a bit about the INDIVIDUAL idea of this , it is the media that has led people to believe they are just overall death smelling dogs when they can do so much more. "



" .... to the dog EVERY scent is individual , we do not have that sense it is a ludicrous idea to even contemplate that ALL corpse smell is the same.

NO combination or singular fluid smells exactly the same to ANY dog never mind Spaniels of this nature / breeding.

These are not just stray pups picked up from the local dog pound .



I can see why on this forum some have given up giving their help and expertise , Its like me asking the mechanic from a UK Quick Fix about my car (I know nothing about cars) and then saying that cant be right when he works in his field.

Probably not the best analogy as I¿m sure they have " ripped me" a few times Ha Ha

If Id have known you were just going to dismiss my knowledge so easily Id have not bothered spending the time typing it with 2 fingers .

I have work to do here with no coffee machine !!!



I¿m sure the final details when released might help you understand.



Oh well Goodnight , please give both the Spaniels and the Detectives / Police on the case some respect for what they' ve done once its all over , there really is a lot more involved than you think .



I¿m almost sure that this sad sagas going to enter the very final stages on Sunday"



" Blood dog sniffers doesn¿t usually require any of this hence why its usually so much easier and cheaper but it is not the same circumstance with this case a very very minute " not seen with naked eye" speck of blood but bear in mind that they will find out whose blood it is even if they don¿t know yet !!

The reason it takes so long is the intense work / technology teamwork by very trained individuals that is involved .

All very very costly and the UK IS the best in the world.



For certain you should have gathered from discussions about the blood already that to extract any DNA from the minute samples and not destroy it they have to carry out pre investigative enhancements / preservation

The cost of any pre forensic or search treatment on any clothing etc before the " sniffer" in this case would far outway the £850.00 a day for each dog.

Not to mention the actual cost of all the rest , there is such a lot that goes on and I for one did NOT expect anything of this case in under 3 months. "



" Oh by the way as you mentioned the blood I¿m pretty sure that if they fully disclose that they know for sure whose the blood is tomorrow that they knew long ago that it wasn¿t anything to do with this case , its a very clever game this one and in a way the UK should adopt some of the Portuguese ideas .

Keep quiet then flush em out slowly once you¿ve got enough !!

Im sure there¿s going to be a lot of shouts of " well I never" and " they knew that all along" etc etc , for sure there are no Keystone Kops involved"

Ota huomioon, että suurin osa tutkimuksista on tehty nimenomaan TAHTOEN nähdä vanhemmat syyllisinä - sinustakin saataisiin syyllinen TEHTYÄ (ainakin median avustuksella muiden ihmisten silmissä) asiaan, mitä et ole tehnyt, jos niin tahdottaisiin! Se on erityisen helppoa (näköjään).



Jos vanhemmat olisivat syyllisiä; se 4000 sivuinen todistusaineisto olisi johtanut jo viralliseen syytteeseen ja oikeudenkäyntiin - mutta kun eivät ole, ei mitään muuta ole tapahtunut, kuin " off the record" loan heittoa ja juoruilua. Ja siihen sinä " todistusaineistona" uskot.



Mitä todella rock solid todistusaineistoa poliisilla on McCann:eja vastaan?



41

Sanotaan että noi luvut on oikein, eli koiran erehtymisprosentti olis 4 prosenttia. Eli se erehtyy neljässä tapauksessa sadasta. Jos siis Eddielle annetaan tehtäväksi etsiä tietyn ihmisen ruumista ja koira osoitta että ruumis on ollut vanhempien huoneessa tai naapurihuoneessa, niin onko se rock solid vai ei? Riittääkö se tuomitsemaan? Epäilen, mutta onhan se aivan helvetinmoinen sormi joka osoittaa vanhempiin.

perustelua mutta kirottua kun tuolta foorumilta on mahdoton haulla löytää mitään. Enivei, tuollaisen prossan näin. En tiedä koskeeko se huipppukoira Eddietä vai mitä, mutta sellaisen luvun näin.



Sinä joka puolustat McCanneja, mitkä on mielestäsi perusteet että vanhemmat EI tehneet sitä? En ole siis itse päättänyt kumpaa kantaa edustan.

Rock solid tarkoittaa juuri sitä itseään; sellaista todistusaineistoa, joka on kiven kovaa, ei jätä aukkoja epäilyksille.



Tuo koiran haistaminen ei (todellakaan) ole rock solid proof, kuten itsekin sanoit, olemassa on (virallisesti määritelty) 4 % erehtymismahdollisuus - ja siihen voi olla muitakin selityksiä, kuin se, että Kate olisi ollut samassa huoneessa samaan aikaan kuolleen Madeleinen kanssa.



Nämä so called todisteet McCann:eja vastaan eivät kelpaa oikeudessa, niillä ei voi ketään tuomita - ja todellakin, niitä on etsitty sillä tausta-ajatuksella, että McCann:it ovat syyllisiä.



Nyt jään seuraamaan miten tämä asia edistyy; on hyvä asia, että McCann:eilla on taustallaan rahallinen ja emotionaalinen tuki niin monelta ihmiseltä - osa menee " retkuun" ja sen varaan varmasti Portugalin poliisi ja Portugalin media ovat laskeneetkin ;-), yleinen mielipide on oltava tietynlainen, jotta lapsiperheiden turismi Portugalissa voisi jatkua aivan kuten ennenkin.



41

Vierailija:

Tuo koiran haistaminen ei (todellakaan) ole rock solid proof, kuten itsekin sanoit, olemassa on (virallisesti määritelty) 4 % erehtymismahdollisuus - ja siihen voi olla muitakin selityksiä, kuin se, että Kate olisi ollut samassa huoneessa samaan aikaan kuolleen Madeleinen kanssa.

Taivas. MITEN kukaan voi epäillä jos onnistumisprosentti on noin järjettömän suuri. Kun lisäksi lähes KAIKKI muukin viittaa vanhempiin. On käsittämätöntä, jos käy ilmi että vanhemmat EI ole syyllisiä. Silloin voidaan todeta, että McCanneille sattui maailman epätodennäköisin tapaus täynnä järjettömiä sattumia. He vaan nyt sattuivat käyttäytymään niin kuin tietäisivät mitä Madeleinelle tapahtui. Gerry vaan sattui esittelemään koko valehtelevan ihmisen ruumiinkielen kun häneltä kysyttiin onko lapsille annettu unilääkettä. Ja niin edelleen, lista on loputon.

Mielestäni perusteet ovat hyvin lyhyesti ja ytimekkäästi tässä;



Heillä ei ollut motiivia. (Kyseessä oma rakas, kauan toivottu lapsi.)

Heillä ei ollut tilaisuutta. (Illallistamassa koko sen illan; missä välissä he olisivat päässeet hautaamaan ruumiin, kun media oli heidän kintereillään jatkuvasti?)

He olivat lomamatkalla. (Assosioidaan kivaan aikaan yhdessä - ei murhaan tai tappoon! Vieraassa paikassa ollessaan he eivät olisi voineet suunnitella ruumiin hävittämistä niin aukottoman tarkasti, ettei sitä mistään löydettäisi - ja edelleen viittaan vielä kohtaan " motiivi" ja " tilaisuus" .)



Sen sijaan..



Pedofiili haluaa itselleen kauniin tyttölapsen --> motiivi.

Vanhemmat illallistivat hyvin ennustettavasti joka ilta samaan aikaan samassa ravintolassa, 6. iltana Madeleine siepattiin --> sieppaajalle (joka oli pedofiili?) koitti tilaisuus.



Alueella / maassa on tunnetusti(kin) pedofiileja, paikallisen poliisin tiedetään menneisyydessä puolustaneen pedofiileja - ja olleen itsekin sekaantunut pedofiliaan (ringissä mukana 2 henkilöä poliisin johdosta).



Tähän pakkaan lisätään vielä se, että portugalilaiset ovat (ennen kuulumattoman) tehottomia kaikissa toimissaan, moraalikäsitys on erilainen kuin esim. suomalaisilla, ja korruptiota esiintyy.



41

Heillä ei ollut motiivia. (Kyseessä oma rakas, kauan toivottu lapsi.)

- Hö! Sehän oli vahinko, eiväthän he Maddya tahallaan tappaneet!



Heillä ei ollut tilaisuutta. (Illallistamassa koko sen illan; missä välissä he olisivat päässeet hautaamaan ruumiin, kun media oli heidän kintereillään jatkuvasti?)

- Tässä kohtaa astuvat kuvaan ystävä(t), jotka tajusivat olevansa itsekin lirissä jos koko porukan lasten huumaus tulisi ilmi.



He olivat lomamatkalla. (Assosioidaan kivaan aikaan yhdessä - ei murhaan tai tappoon!

- Mikä ihmeen peruste tämä on?! Että pahoja asioita ja vahinkoja ei voi tapahtua lomalla?



Vieraassa paikassa ollessaan he eivät olisi voineet suunnitella ruumiin hävittämistä niin aukottoman tarkasti, ettei sitä mistään löydettäisi - ja edelleen viittaan vielä kohtaan " motiivi" ja " tilaisuus" .)

- Miten niin eivät voineet suunnitella. Lähellä on esim. paikka jonne voi tasan tarkkaan aukottomasti ja nopeasti hävittää ruumiin - meri.

(ts. Tapas ravintolan työntekijöiden haastattelu telkkarissa) yksi seurueesta oli illan mittaan poissa pitkiä aikoja. Siinä tilaisuus viedä Maddy alustavasti jonnekin.

Tuo " ystävä-kortti" on todella hatara perustelu millekään; auttaisitko sinä ystäviäsi hävittämään heidän 4 v. lapsensa ruumiin? Vaikka kuinka olisit " lirissä" huumaamisesta, niin tuskin ryhtyisit mukaan tapon peittelemiseen?! Ja eikös tuon huumaamisteoriankin pysty poissulkemaan testaamalla ystävien lapset?



Joo - hapuilua. En usko hetkeäkään vanhempien syyllisyyteen; se ei yksinkertaisesti ole mahdollista.



41

Niin poissa KATSOMASSA OMAA LASTAAN - älä nyt lue sen varaan mitään sen enempää, kuin se todellisuudessa on, jookos ;-)?

- Miksi eivät vastaa 40 kysymykseen. Jos eivät ole tehneet mitään väärä, on täysin käsittämätöntä etteivät suostu vastaamaan kysymyksiin. On täysin huuhaata, että poliisi muka käyttää vastauksia väärin. Jos ei ole tapahtunut mitä väitetään, siitä ei ole mahdollista myöskään saada riittäviä todisteita. Tämä on TODELLA raskauttavaa. Ainoa syy olla vastaamatta on se, että joutuisivat valehtelemaan, mikä taas voi johtaa itsesä pussiin puhumiseen.



- Vanhempien käytös sekä heti siepppaamisen jälkeen että myöhemmin. Selvästi havaittava valehtelu haastatteluissa. Kaikkea maalaisjärkeä vastaan sotiva kaappausteoria silloin, kun todennäköisintä on se että lapsi on lähtenyt harhailemaan. Osallistumattomuus etsintöihin.



- Ja kymmenet muut ihmeelliset yksityiskohdat alkaen koirien haistamista jutuista jne.

Normaalireaktio on säilyttää kaikki ennallaan, niin että esim. se lapsen tuoksu säilyy. Miksi pesu, jos ei siinä ollut jotain, mikä olisi ollut raskauttava todiste?

Kuka sitä tietää vaikka Gerryllä on joku juttu millä pystyy kiristämään. Autoin sua silloin kun olit pulassa, nyt on sun vuoro auttaa (tai paljastan....).

Vierailija:

Tuo " ystävä-kortti" on todella hatara perustelu millekään; auttaisitko sinä ystäviäsi hävittämään heidän 4 v. lapsensa ruumiin? 41

Leikitään että lääkäreistä koostuva hyvätuloinen ystäväporukka on hommannut epäeettisellä tavalla lääkkeitä, joita käytetään lasten huumaamisen iltaisin, että porukka saa rauhassa juhlia. Tapahtuu onnettomuus, yksi lapsista kuolee. Vanhemmat ymmärtävät heti, että kaikkien elämä on raunioina sen jälkeen. Vanhemmat menettää lapsensa, maineensa, työpaikkansa, kaiken. Ystävillä tai tietyllä ystävällä menee ainakin maine, mahdollisesti työpaikka ja jopa lääkärinä toimimisen lupakirja. Jos lääkkeet ovat laittomia, työpaikalta anastettuja tms., uskon että lupakirja voisi olla vaarassa. En tiedä.

Perheen isä selittää paniikissa tilanteen ystävälle. Päätetään pitää asia pienen porukan tietona, jotka osallistuvat ruumiin kätkemiseen. Kasataan kokoon näyttävä sieppausteoria, että huomio saatais heti muualle porukasta itsestään.

Mielestäni tämä on hyvinkin uskottavaa.

Miksi vanhemmat eivät vastaa poliiseille avoimesti kaikkiin kysymyksiin? Minä kertoisin ihan kaikki ja vastaisin ihan kaikkiin kysymyksiin. Tekisin kaikkeni, että poliisi tietäisi jokaisen sekunnin meidän päivistämme.



Jos heillä ei ole mitään salailtavaa, miksi kieltäytyä vastaamasta? Miksi valehtelevat? Eikö se jo kerro siitä, ettei ole puhtaita jauhoja pussissa?

vastakysymys että onhan se mahdollista, mutta _kuka_ pystyisi noin kylmäpäiseen toimintaan?



En tiedä. Ehkä vanhemmat, jotka ei ole ainoassakaan haastattelussa osoittaneet hätää tyttärensä puolesta, joka on heidän mukaansa pedofiilien kynsissä. Vanhemmat jotka on aina moitteettomina, ei koskaan naama itkusta turvonneena ja surkeina. Ehkä vanhemmat, jotka lyhyt aika lapsensa sieppaamisen jälkeen nähdään kuntoilemassa. Jne.

Minun käsittääkseni vanhemmat:



Ovat vastanneet esitettyihin kysymyksiin!

Ovat yrittäneet auttaa siinä missä pystyvät!

Ovat vastanneet ensimmäisessä shokissaan väärin; sitten muistelleet paremmin, ja vastanneet sen mukaan.

Ovat osoittaneet hätää! Siksihän tämä suuri media / julkisuus kamppanja on nostettukin - vanhempien hädästä kaikki kumpuaa; he tahtovat löytää lapsensa, Portugalin poliisi on (ilmeisen!) tehoton, joten heidän täytyi ottaa media (muut ihmiset) mukaan avuksi!



Te ilmeisesti oikein nautitte tilanteesta, missä (oikein!) lääkärisihmiset on asetettu tälläisen ajojahdin kohteiksi - hiveleekö tämä tilanne joidenkin auktoriteettipelkoja, vai mistä oikein on kysymys ;-D? Edelleen väännätte syyllisyyttä kasvonilmeistä tm. epärelevanteista seikoista - uskomatonta.



Kuten sanoin, jäädään odottelemaan - ehkä tämä joskus todellakin selviää. Pienen tytön ruumis löytyy, ja sitä kautta saadaan todistettua vanhemmat syyttömiksi; ja todeta, että " juu pedofiili oli asialla" sekä toivottavasti silloin myös todetaan näin, että " silloin, kun kuopsuteltiin maata hieman sieltä tuolta ja täältä, ja käytettiin aikaa vanhempien ajojahtiin, pieni Madeleine oli jossakin pedofiilin kynsissä - ja ehkä silloin vielä juuri ja juuri elossa. Hänen kuolemansa oltaisiin ehkä saatu estettyä keskittymällä silloin oikeisiin asioihin" .



Miettikääpä sitä.



41

Ovat vastanneet esitettyihin kysymyksiin!

Kaikki nämä sun viestit perustuu siis täysin mutuun? Vanhemmat ovat kieltäytyneet vastaamasta 40 kysymykseen, jotka Portugalin poliisi olisi halunnut heille esittää.