G: Mitä luulet/kuvittelet Madeleine McCannille tapahtuneen?

Logiikassasi on kaksi pahaa aukkoa.



Se on muotoa:



A Kaikki pervot näyttävät siltä miltä kuvittelen pervojen näyttävän.

B Tämä mies näyttää siltä miltä kuvittelen pervojen näyttävän.

C Hän on siis pervo.



Ensinnäkin premissi A on tuulesta temmattu. Ei pidä paikkaansa että kaikki pahat ihmiset näyttäisivät tietynlaisilta. Ei se ole edes raamatullista sillä luciferkin osaa näyttää kauniilta.



Premissi B voi pitää paikkansa, paha sanoa kun ei tiedä miltä pervojen mielestäsi kuuluu näyttää, mutta uskokaamme sinun sanaasi.



Kuitenkaan vaikka premissi A ja premissi B pitäisivätkin molemmat paikkansa niin siitä ei seuraa johtopäätös C.



Vaikka kaikki joutsenet olisivat valkoisia ja lumiukko olisi musta, siitä ei seuraa että lumiukko on joutsen.

Kuvat mustelmista eivät kerro miten mustelmat ovat aiheutuneet, kuka aiheutti ne, eivätkä sitä että mustelmien omistaja on syytön kaikkiin rikoksiin mistä häntä syytetään. Tuosta vartalokuvasta ei sitä paitsi edes mustelmien omistajaa voida tunnistaa.



Tämä on totta täysin riippumatta siitä kuulunko minä pedofiiliverkostoon, mafiaan vai kolumbialaiseen huumekartelliin.

ja sitä ei voi kukaan kiistää. Lisäksi hän on hakannut Joanan äidin, tämän kadonneen lapsen äidin aika hirvittävään kuntoon joten ulkonäkö tukee hänen pahuuttaan.



Tai kidutukseksi tuota voi lähinnä sanoa. Potkut oli varmaan suunnattu niin, että niihin ei kuole, mutta kärsii sitäkin enemmän.



Joanan äiti etsi lastaan aivan samoin kuin Madeleinenkin vanhemmat. Näin eilen kuvan hänestä, jossa hän piteli julistetta kadonneesta lapsestaan.



Siis tuntuu niin äärimmäisen pahalta hänen puolestaan, lapsi katoaa, poliisi ei edes tutki, vaan pimittää todisteita, kehittää mitä uskomattomampia syytöksiä äitiä vastaan ja lopulta äiti tuomitaan ihan tekaistun näytön perusteella, vaikka ruumistakaan ei löydy.



Tämä äiti on käynyt läpi helvetin, lapsensa on menettänyt ja istuu itse vankilassa.

Tämä äiti hakattiin, jotta hänet saatiin tunnustamaan kun hän oli mennyt poliisin kuulusteluihin ilman asianajajaans. Sitten nämä samat poliisit alkoivat väittää, että äiti oli syöttänyt lapsensa ruumiin sioille, eli insestisessä suhteessa veljensä kanssa, pimittivät todisteita ja lopulta äiti ja veli tuomittiin joidenkin dna-todisteiden perusteella (lapsen dnata oli kuulemma ollut jääkaapin ovessa) kuudeksitoista vuodeksi vankeuteen.



Siis ihan sama kaava kuin Madeleinenkin tapauksessa.



Samalta alueelta katoaa kaksi tyttöä, kumpaakin tapausta tutkii sama poliisi, kummankaan ruumista ei löydetä, kumpikin tapaus kääntyy ajojahdiksi vanhempia vastaan.



Jo pelkästään se, että samalta alueelta katoaa kaksi tyttöä on äärimmäisen epätodennäköistä, saati sitten se, että molemmissa tapauksissa olisi vanhemmat syyllisiä ja että poliisi hoitaa jutun saman kaavan mukaan.



Portugalin poliisin todisteet on olleet ihan onnettomia ja ristiriitaisia ja silti joku jaksaa vielä puolustaa heitä.



Jos haluatte tietää kuka sieppasi Madeleinen ja Joanan, niin Goncalo Amaral ja Murat ovat avainsanoja.

Lapsi on siepattu huoneesta, kyseessä ollut hotellin työntekijä. Kukaan muu ei voi huoneeseen päästä, ellei tietysti ole sinne tiirikoinut. Mutta tutkittiinko huoneen ovi? Toinen mahdollisuus on että Madeleine olisi itse hätääntyessään huoneessa saanut oven auki, lähtenyt unen pöpperöisenä kulkemaan ja sitä kautta sitten kadonnut.

Mulla on jostain sellainen olo että tyttö on elossa... jonkun sieppaajan hoivissa.

Asian toistaminen ei tee olettamuksista todisteita.



Se että sinä sanot sata kertaa että Amaral lavasti Joanan äidin ja McCannit ei tee siitä todistettua. On tietysti mahdollista että hän teki niin, mutta sinä et sitä tiedä. On myös mahdollista, että Joanan äiti on keksinyt lavastusteorian päästäkseen vapaaksi. Me emme tiedä.



Juttu on kuitenkin ollut oikeudessa, todisteet on esitetty siellä ja oikeus on perehtynyt niihin vähän paremmin kuin sinä ja katsonut että ne riittivät Joanan äidin tuomitsemiseen. Tämä tuomio ei ole välttämättä väärä pelkästään sen takia että sinä et pidä siitä puolueesta joka Portugalissa on vallassa eikä sen takia että toivoisit sen olevan väärä koska se tukee omaa teoriaasi Madeleinen katoamisesta.

Vierailija:

ja sitä ei voi kukaan kiistää. Lisäksi hän on hakannut Joanan äidin, tämän kadonneen lapsen äidin aika hirvittävään kuntoon joten ulkonäkö tukee hänen pahuuttaan.

Tai kidutukseksi tuota voi lähinnä sanoa. Potkut oli varmaan suunnattu niin, että niihin ei kuole, mutta kärsii sitäkin enemmän.

Joanan äiti etsi lastaan aivan samoin kuin Madeleinenkin vanhemmat. Näin eilen kuvan hänestä, jossa hän piteli julistetta kadonneesta lapsestaan.

Siis tuntuu niin äärimmäisen pahalta hänen puolestaan, lapsi katoaa, poliisi ei edes tutki, vaan pimittää todisteita, kehittää mitä uskomattomampia syytöksiä äitiä vastaan ja lopulta äiti tuomitaan ihan tekaistun näytön perusteella, vaikka ruumistakaan ei löydy.

Tämä äiti on käynyt läpi helvetin, lapsensa on menettänyt ja istuu itse vankilassa.

Nautitko sairaalloisesti lukea kaiken mahdollisen uutisoinnin henkilökohtaisista koskettavista tarinoista? Minä suosittelen käyntiä psykiatrilla. Mehustelet lisäksi täällä näillä kuvauksillasi väkivallasta ja sen sadistisesta toteutuksesta ja omista mielikuvistasi, jotka siihen liität. Tuo ei ole tervettä.

Kuka sitten Joanan hakkasi? Joulupukkiko?



Tämän äidin lapsi katosi, äiti meni kuulusteluihin ilman asianajajaansa ja joutui Goncalo Amaralin joukkion hakkaamaksi, jotta hänestä saatiin " tunnustus" irti ja sen lisäksi äiti tuomittiin lapsensa murhasta. Tämä kaikki vain siksi, että äidin lapsi katosi.



Goncalo Amara on syyttessä tästä, mutta " jostain syystä" syyte vain ei ole edennyt.



Vaikka sinusta on ikävää, että ihannomasi Portugalin poliisi on ristiriitainen ja sadisti, niin se on nyt vain totta.



Madeleinen vanhemmat ovat täysin syyttömiä kuten Joanan äitikin, vaikka sinä kuinka haluaisit fantasioida heidän syyllisyydestään. Joku perverssi taipumus sinulla ilmeisesti tällaiseen?



Totuus ei pala tulessakaan eikä noitavainoissa.



No kun minä en tiedä kuka Joanan äidin hakkasi mutta et sitä kyllä tiedä sinäkään! Ja edelleen kysyn, että miksi koko ajan väität jonkun mielipiteesti olevan TOTTA koska sinä et tiedä mikä on totta ja mikä ei!!!!!!!! Vastaatko myös niihin esittämiini kysymyksiin? Mistä päättelet, että haluan fantasioida Madeleinen vanhempien syyllisyydellä? Itsehän fantasioit koko ajan portugalin poliisin pedofiiliringillä ja tuo sun fantasiointisi on hiukan eri tasoa kun mun jos tässä nyt täytyy kerta oikein aiheesta fantasioita ruveta kehittelemään.



T. 136

Sinä et myöskään tiedä miten korruptoituneen (ja köyhän) maan oikeusjärjestelmä toimii; sinä et tiedä kuinka pahoja aukkoja siellä on, etkä sinä tiedä ketkä kaikki / mitkä ihmiset ovat ostettavissa.



Etkö sinä usko, että on olemassa korruptiota? Luuletko, ettei se ole ylipäätään edes mahdollista? Luuletko, että tämä maailma on kauttaaltaan tälläinen lintukoto kuin Suomi on - missä voidaan olettaa oikeuden tapahtuvan ja " pahan" saavan palkkansa?



83

Näin varmaan useimmiten on asian laita silloin kun lapsi katoaa / kuolee KODISTAAN / OMASSA KODISSA - mutta ei todellakaan ole todennäköinen skenaario enää ulkomailla; lomamatkalla.



Todella äärimmilleen ajetut (epätoivoiseen tekoon pystyvät) vanhemmat harvemmin lähtevät lomamatkalle rentoutuakseen ja nauttimaan vain ja ainoastaan tappaakseen lapsensa! Lomamatka on tarkoitettu yhteiseksi " kivaksi" asiaksi, sitä suunnitellaan, odotetaan, lähdetään innoissaan matkalle - se assosioidaan mukavaan, yhteiseen tapahtumaan - ei tappoon. Puhumattakaan siitä, että murhaan.



Tässä McCann:ien tapauksessa todennäköisintä on kyllä taatusti se, että Murat vei Maddyn 3. toukokuuta; suunnitteli sieppauksen ja toteutti sen sopivan tilaisuuden saatuaan. Näinhän poliisikin aluksi epäili; mutta sitten muuttikin tutkimuksen suuntaa. Miksi tutkimuksen suuntaa muutettiin? (Ottakaa huomioon, että puhutaan korruptoituneesta maasta, missä poliisijohto on aiemminkin suojellut pedofiilejä korkeissa asemissa ko. yhteiskunnassa!).

Siksi onkin hölmöä tämän yhden riehuminen. Ja sekin vielä menisi, jos hänellä olisi yhtään kykyä ajatella omilla aivoilla tolkuttoman mesoamisen sijaan. Esim. tällaiset väitteet että portugalin poliisi sadistisesti vainoaa McCanneja on naurettavia, jos todisteina siitä ovat nämä krematoriojutut sun muut. Se on kuulkaa ihan normaalia poliisitutkintaa eikä mitään sadistista vainoa! Jos tulee vihjeitä, niistä selvitetään sellaiset joilla mahdollisesti voi olla relevanssia jutun kannalta. Eikä asioita myöskään kannata aina katsoa siltä kannalta että tässä tehdään väkipakolla vanhemmista syyllistä. Ihan yhtä lailla ne tutkitut jutut toimii vanhempien hyväksi, jos mitään ei paljastu. Tai paljastuu jotain, joka tukee vanhempien syyttömyyttä.

Jokainen tervejärkinen ja oikeudentajuinen näkee miten kyseenalaista poliisin toiminta ollut sekä Joanan ja Madeleinen tapauksessa, mutta minkäs teet kun toisilla ne punalinssit estävät näkemästä, ainahan ne on saaneet teidät puolustamaan, pedofiilejä, terroristeja, kommunistitotalitäärejä ja muuta äärimmäistä pahuutta.



Mutta sellainenhan tämä maailma on, toiset seuraavat Kristusta ja toiset paholaista.

Pahoin pelkään, että teet överijutuillasi vanhemmille hallaa... With friends like you, who needs enemies?



Onko sulle itsellesi tapahtunut jotain pahaa virkavallan taholta? Viranomaiset ovat ottaneet sulta lapset tms.? Sua ei ole poliisi uskonut, vaikka sulle on tehty jotain pahaa?



Ihan ystävällisesti kysyn.

sinulla heittää nyt todellisuudentaju. Lämpimästi suosittelen jutustelua lääkärin kanssa. Voit kertoa vaikka, mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut, niin pääsette hoitosuhteessa alkuun.

Onko tarpeen koko ajan hokea samaa.



Luuletko, että epätotuus muuttuu totuudeksi, kun sitä aikansa hokee. Ai sori, tähänhän se teidän puna-aatteenne on aina perustunut.

Vierailija:

Pahoin pelkään, että teet överijutuillasi vanhemmille hallaa... With friends like you, who needs enemies?

Onko sulle itsellesi tapahtunut jotain pahaa virkavallan taholta? Viranomaiset ovat ottaneet sulta lapset tms.? Sua ei ole poliisi uskonut, vaikka sulle on tehty jotain pahaa?

Ihan ystävällisesti kysyn.

Ja minä esim. olen hänen kanssaan kinateessaan huomannut olevani enemmän vanhempien syyllisyyden puolesta kuin muuten (oikeasti en ole kummankaan puolella tai vastaan), koska mimmin mielipiteet on niin äärimmäisiä ja ärsyttää tuollainen totaalinen hölmöys. Onkohan trolli? Ei kai nyt sentään...

Spekulaatiot vanhempien ympärillähän vaihtelevat vahingossa tappamisesta (unilääkkeillä tms.) siihen, että tappo ja ruumiin hävitys oli hyvin suunniteltua ja organisoitua (-> suunniteltu tappo on murha).



172 (muistaakseni?)

111, 112 ja 113 eivät ole kaikki sama henkilö. Minä tiedän tämän siksi että olen 111.



Hiukan huolestuttavaa tuo miten splittaat maailman hyviin ja pahoihin ja pidät itsestään selvänä että totta kai jokainen joka on eri mieltä kanssasi tai osoittaa logiikassasi aukkoja kannattaa terroristeja, väkivaltaa ja kaikkinaista pahuutta.

Minusta taas sen logiikassa on aukkoja, joka pitää Portugalin poliisin toimintaa loogisena.