Miksi peruskoulussa pitäisi olla uskonnonopetusta?

Itse asiassa aika vähän on raamatun aiheita käsitelty tai itse jumala aihetta jne.

Vierailija:

Islamiin ei käännytä siihen synnytään. Islamista ei voi kuitenkaan kääntyä pois, koska siitä seuraa kuolemanrangaistus.

Islamiin VOI KÄÄNTYÄ ja moni kääntyykin, joka päivä.

Siitä voi myös KÄÄNTYÄ POIS!

JA helvettihän lienee rangasitus jos kääntyy pois kr. uskosta, vai? Jos olet niillä linjoilla, kuin esim. 128. Eli onko se jotenkin ok?

Vierailija:

Vierailija:

mä olen tavannut ensimmäiset täällä. Mä nimittäin vältä uskiksia kuin ruttoa. Mä tiedän, että uskikset eivät suvaitse mua. Elän nimittäin naisen kanssa... joten mun tietoni perustuvat ihan oikeasti enimmäkseen näihin keskusteluihin.

Ikävää, että olet törmännyt tuollaisiin kristittyihin, mutta monet uskossa olevat kyllä suvaitsevat sinut ja kumppanisi! Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita toista ja Jeesus sanoikin, että " älkää tuomitko, jotta teitä ei tuomittaisi" . Jeesus myös kehotti rakastamaan lähimmäistään niin kuin itseään, mikä on minusta ehkä maailman paras kehoitus. Jeesus myös piti sorrettujen puolta ja mitä muuta seksuaalivähemmistöt ovat kuin sorrettuja.

t. taviskristitty

Jumala rakastaa homoja siinä kuin ketä tahansa syntistä ihmistä, koska me olemme Jumalan silmissä kaikki samalla viivalla. Mutta silti homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti Jumalan silmissä. Kukaan Raamattuun pitäytyvä kristitty ei voi sanoa, että homous on ok.

ja varsin hyvin tietää mikä ja kuka on Saatana ja että Saatana on oloemassa.



Valitettavaa Morre, mutta tämä avauksesi ja vihasi kristittyjä osoittaa sen, että se on todellakin Saatanasta.



Eikö tätä tosiasiaa saisi sanoa?



Kiellätkö Saatanan olemassaolon?

Jos kulttuuriperimämme olisi muualta, voitaisiin puhua vaikka Kalista, Osiriksesta, Anubiksesta tms.



Esim. Pakanaverkon sivuilla selitetään asia tarkemmin.

Vierailija:

Enkä minä Morren puolesta puhu, vaan omastani! Otin tuon 33 esimerkiksi, kun suoraan kehdataan nimettömänä lausua tuollaista nimimerkillisisetä henkilöstä!

32: (minun ajatuksistani): Pää pystyssä helvettiin, sinne te olette matkalla.

33

(Morrelle): Perkeleestä sinä olet!

128

(minun ajatuksistani): Jokainen joka ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihaksi tulleeksi Jumalaksi ja Vapahtajaksi on Saatanan palvoja, joten on aivan yhdentekevää mitä nämä opit pitää sisällään, koska Saatanasta ne ovat joka tapauksessa

Tämä viimeinen toteaa myös sen, että eräiden mielestä, uskoi mihin tahansa muuhun kuin jeesukseen, on saatanan palvoja ja joutuu kadotukseen!

Ainakaan nron 128 kirjoittaja ei voi pitää itseään suopeana, ei rakasta lähimmäisiään, ei ole armelias jne.

Tällaisia lauseita oli noissa seuraavissakin viesteissä.

Terv. minä en sentään tuomitse ketään, vaikka kysyinkin joltakulta, onko hän tynnyrissä kasvanut kun ei tunne yhtään kiihkokristittyä / ole sellaiseen täällä törmännyt

Eikä selitellä muiden ajatuksia. Aloin vain ihmetellä, kun tuli niitä viestejä, että " suuri osa kristityistä" ja " monet kristityt" . Kun kuitenkin tunnen paljon kristittyjä itseni lisäksi, niin tuntui, että ei voi yleistää näitä muutamia viestejä.

Minä totta puhuen luulen edelleen, että näitä kirjoittajia on ollut yksi tai korkeintaan kaksi, jotka ovat tällaista tyyliä käyttänyt. Olen siis edelleen sitä mieltä, että yksittäistapausta ei voi yleistää, että kaikki tai suurin osa kristityistä on tällaisia.

Tämän ajatuksen tarkistaminen olikin oikeastaan lähtökohtana, kun kyselin, missä viesteissä kirjoitetaan helvetistä. Alun perin en ajatellut, että minä kirjoittaisin toisen ihmisen puolesta. Halusin katsoa juuri sen, onko kirjoittajia monta vai vain yksi. Töissä vain tuli kiire ja sitten nopsasti lukaisin nuo viestit ja vastasin nopsasti sen, mitä vastasin.

Viestien kirjoittaja itse ottakoon vastuun kirjoituksistaan.

Olet varmaan ihan oikeassa että olen humanisti. Vasemmistolaisuus ei ole minulle myöskään kirosana. Sinun viestisi on kuitenkin värittynyt. Näin puhun sinulle ihmisenä, joka on lukenut historiansa ja uskontonsa.



Mutta olet itse mennyt siihen lankaan, että kuvittelet että vauras koulutettu kansa saa sortaa köyhää ja kouluttamatonta. Tiedät varmaan syyt mistä se johtuu että toiset ovat vauraita ja koulutettuja ja toiset eivät. Voinet siitä varmasti myös esitelmöidä meille Wikipedian avulla?



Mutta onko toisella oikeus varastaa toisen pelto vain sillä tekosyyllä että se saa pellon vihreämmäksi ja paremmin tuottavaksi kuin toinen? Eikö sitä peltoa kuitenkin viljellyt kansa, joka on yhtä arvokas ja hieno kuin toinenkin. Mikä sinä olet sanomaan julkisesti, että juutalaiset ovat hienompia kuin palestiinalaiset, sen perusteella, että he ovat saaneet taloudellista hyvää aikaiseksi enemmän kuin toiset. Eikö kysymys ole kuitenkin ihmisen oikeudesta kotiin, peltoon ja omaan elämäntapaansa?



Pitänet tästä esitelmän mikä sinusta tekee taloudellisesti menestyneemmästä, koulutetusta niin ylivertaisen, että se saa varastaa toisten maat ja rakentaa toisille verovaroista huonompaa koulutusjärjestelmää?



Tulkitset asioita Länsimaisten arvojen pohjalta, et humanistina tai suvaitsevaisena ihmisenä, jonka mielestä jokainen ihminen on samanarvoinen ja että jokainen kulttuuri tai tapa elää on yhtä arvokas.

Vierailija:

Islamiin ei käännytä siihen synnytään. Islamista ei voi kuitenkaan kääntyä pois, koska siitä seuraa kuolemanrangaistus.

Mieheni on kotoisin maasta, jossa lähes puolet on muslimeja. Mieheni on sanonut, että jos kääntyy islaminuskosta pois, niin sukulaiset saavat pahoinpidellä hänet. Saahan sitä siis kääntyä islamin uskosta pois, mutta siitä on sitten aikamoiset seuraukset kääntyjälle.

Eli tavallaan se, joka kirjoitti, että islamin uskosta ei voi kääntyä pois, oli oikeassa. Hän vain kirjoitti sen niin vahvoin sanoin. Sitä paitsi muslimeissakin on niitä, jotka eivät noudata tätä heidän jumalansa antamaa käskyä ja he eivät välttämättä pahoinpitele tätä poiskääntyjää.

muut rahaa nielevät aineet (esim. käsityö, kotitalous, musiikki, kuvaamataito).......







ET olisi myös edullinen ratkaisu: koulun ei tarvitse palkata useiden eri uskontojen opettajia (ev. lut / ord. / islam ym.).

Vierailija:

Tämä viimeinen toteaa myös sen, että eräiden mielestä, uskoi mihin tahansa muuhun kuin jeesukseen, on saatanan palvoja ja joutuu kadotukseen!

Ainakaan nron 128 kirjoittaja ei voi pitää itseään suopeana, ei rakasta lähimmäisiään, ei ole armelias jne.

Tällaisia lauseita oli noissa seuraavissakin viesteissä.

Terv. minä en sentään tuomitse ketään, vaikka kysyinkin joltakulta, onko hän tynnyrissä kasvanut kun ei tunne yhtään kiihkokristittyä / ole sellaiseen täällä törmännyt

Onko tämän tosiasian sanominen tuomitsemista? Se on tosiasia. Ihminen valitsee aina itse kadotuksen.

Nuo kaikki kirjoitukset olivat muuten minun kynästäni. Ja ei en todellakaan rakasta paholaista ja hänen tekojaan ja sanojaan. Kristitty ei voi rakastaa mitään mikä tulee paholaisesta. Morrea rakastan ihmisenä sellaisena kuin hän on pohjimmiltaan, eksyneenä lampaana, joka tarvitsee pelastusta. Mutta en todellakaan rakasta hänen sanojaan ja vihaansa kristittyjä/kristinuskoa kohtan, koska niissä ei puhu hän itse vaan paholainen itse.

Kun tulin uskoon aloin nähdä, että tässä maailmassa on kaksi valtakuntaa, pimeyden valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jeesus on se vedenjakaja, joka erottaa nämä kaksi valtakuntaa. Ennen uskoontuloani en tätä nähnyt, nyt näen sen selväsi.

Jos paholaista ei olisi, niin mistä sitten kaikki tämä viha Jeesusta kohtaan, joka haluaa vain pelastaa ihmiset ja rakastaa jokaista ihmistä. Me ihmiset olemme epätäydellisiä, mutta Jeesus on täydellinen, täydellinen rakkaus.

En edelleenkään ole ymmärtänyt, mikä kristinuskon sanomassa on niin vaarallista, että sitä pitää kaikin tavoin vastustaa. Varsinkin kun se sama sanoma pelastaa ihmisiä mitä pimeimmistä luolista.

Raha oli minulla vain yksi perustelu.

Sitten voisi verrata esim. musiikkiin, jos palkattaisiin erikseen opettajat (peruskouluun) rock-musiikille, jazz-musiikille, bluesille jne. Mitä vanhemmat nyt sitten tahtovatkaan.

Vierailija:

Olet varmaan ihan oikeassa että olen humanisti. Vasemmistolaisuus ei ole minulle myöskään kirosana. Sinun viestisi on kuitenkin värittynyt. Näin puhun sinulle ihmisenä, joka on lukenut historiansa ja uskontonsa.

Mutta olet itse mennyt siihen lankaan, että kuvittelet että vauras koulutettu kansa saa sortaa köyhää ja kouluttamatonta. Tiedät varmaan syyt mistä se johtuu että toiset ovat vauraita ja koulutettuja ja toiset eivät. Voinet siitä varmasti myös esitelmöidä meille Wikipedian avulla?

Mutta onko toisella oikeus varastaa toisen pelto vain sillä tekosyyllä että se saa pellon vihreämmäksi ja paremmin tuottavaksi kuin toinen? Eikö sitä peltoa kuitenkin viljellyt kansa, joka on yhtä arvokas ja hieno kuin toinenkin. Mikä sinä olet sanomaan julkisesti, että juutalaiset ovat hienompia kuin palestiinalaiset, sen perusteella, että he ovat saaneet taloudellista hyvää aikaiseksi enemmän kuin toiset. Eikö kysymys ole kuitenkin ihmisen oikeudesta kotiin, peltoon ja omaan elämäntapaansa?

Pitänet tästä esitelmän mikä sinusta tekee taloudellisesti menestyneemmästä, koulutetusta niin ylivertaisen, että se saa varastaa toisten maat ja rakentaa toisille verovaroista huonompaa koulutusjärjestelmää?

Tulkitset asioita Länsimaisten arvojen pohjalta, et humanistina tai suvaitsevaisena ihmisenä, jonka mielestä jokainen ihminen on samanarvoinen ja että jokainen kulttuuri tai tapa elää on yhtä arvokas.

Arabivaltiot ja palestiinalaiset terrorijärjestöt ovat alusta lähtien pyrkineet tuhoamaan Israelin, ajamaan juutalaiset mereen. Israel ei ole muuta kuin halunnut elää rauhassa. Tämä ei kuitenkaan muslimivaltioilel ole sopinut.

Onko sinusta oikein, että Hizbollah katsoo oikeudekseen ampua tuhansia raketteja Israelin siviilikohteisiin. Oletko nähnyt kuinka palestiinalaislapsia aivopestään vihaamaan juutalaisia ja aivopestään heidät kuolemaan marttyyrina juutalaisia teurastaen. Onko sinusta oikein valjastaa lapsia kuolemaan jonakin marttyyreina?

Elätkö tässä todellisuudessa. Etkö tosiaan ole nähnyt sitä raivoa millä muslimit pyrkivät tuhoamaan kristittyjä, juutalaisa. Onko sinulta kaikki muslimien terrori-iskut jääneet näkemättä. Lontoot, Madridit, New Yorki. Yli 95% kaikista maailman terrori-iskuista on muslimien tekemiä, mitä se kertoo sinulle. Ihanko niin kauan aiot sinisilmäisesti ihannoida muslimimaailmaa, että he teurastavat myös sinut vääruskoisena.

Humanistin naivius ja sinisilmäisyys en ole koskaan voinut sitä ymmärtää. Ilmankos Stalin kutsui teitä hyödyllisiksi idiooteiksi.

Ja mitä tulee Israelin peltohin, niin siellä Israelissa ei ollut ensimmäistäkään peltoa ja metsää, ennen kuin juutalaiset ne sinne tekivät. Tiesitkö, että juutalaiset ovat istuttaneet kaiken metsän mitä Israelissa on. Mene vertaamaan Israelia ja Israelia ympäröiviä maita ja ihmettele sitten miksi Israelia ympäröivissä maissa ei ole niitä metsiä ja kukoistavia peltoja. Miksiköhän?

Jos juutalaiset ei olisi muuttaneet Israeliin, kukaan ei olisi kiinnostunut edes koko alueesta.

Kadehtiminen on ruma ominaisuus, niin muslimille kuin humanistillekin.

Valtio on valtio ja uskonnollisuus oma juttu kaikille. Opetettakoon uskontoa kirkoissa, ei koulussa.



ET olisi varsin loistava vaihtoehto juuri tuon puolueettoman kannan takia.



Tällä hetkellä ET-opetuksen järjestäminen kouluissa on vähän niin ja näin. Ryhmässä on ehkä pari henkilöä, opetuksen hoitaa ties kuka. Sitä paitsi minusta ei ole kovin hyvä, jos esim. ala-asteella muutamat luokan oppilaat joutuvat/pääsevät " erityisopetukseen" , kun taas suurin osa porukasta istuu yhteisellä uskonnontunnilla. Ala-aste on kuitenkin niin lammasmaista touhua, että minua askarruttavat ryhmähenki- ja kiusaamiskysymykset tässäkin.



t. eräs, joka viihtyi uskonnontunnilla

" Tiedotusvälineissä on usein erheellisesti sekoitettu satanismi ja saatananpalvonta keskenään. Todellisuudessa näiden kahden välinen ero on kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Niin Pakanaverkko Ry kuin satanismikin katsovat saatananpalvonnan olevan pelkästään harhaoppista kristinuskoa, joka vieläpä yleensä toimii vain rikollisen toiminnan naamiona, ja sanoutuvat näin ollen siitä jyrkästi irti.



Satanistit eivät usko sen enempää kristinuskon (tai minkään muunkaan uskonnon) Jumalaan kuin Saatanaankaan - Satanisti on itse oma jumalansa. Saatana symboloi satanistille synkkää, kehitysopillista entropian voimaa sekä ihmisen ylpeää ja lihallista luontoa. Saatana ei siis ole mikään tiedostava kokonaisuus, jota tulisi palvoa - pikemminkin jokaisessa ihmisessä itsessään oleva voimavaranto."



(lähde: Pakanaverkko ry)

En vihaa kristittyjä, enkä oikeastaan enää nykyään kristinuskoakaan. Minulle on aivan sama, mihin kukakin uskoo. Raja kulkee siinä, mitä minulle tullaan tuputtamaan. Minua risoo se, että joillakin on pokkaa tulla selittämään että " Sinun uskontosi on väärä, minun oikea. Minun uskontoni avulla pelastut!" . Tuollainen käytös on todella loukkaavaa ja typerää itsensä ylentämistä. Siinä huomaa, että sanojalla ei ole pätkääkään kunnioitusta toista ihmistä kohtaan. Uskonto on niin henkilökohtainen asia, että siihen on turha tulla muiden selostamaan kuinka väärin juuri SINÄ uskot.



Uskontoa itseään voi toki kritisoida, kyseenalaistaa ja pohtia. Ikään kuin makuasioita ylipäätään (miksi salmiakki on hyvää, miksi jazz-musiikki huonoa jne.).



Voisi tiivistää niin, että raja kulkee henkilökohtaisuuksissa. Asiat riidelköön, ei ihmiset.

Sinä joudut helvettiin, jos valitset toisin ei ole vaihtoehtoja.



Miten niin vihaa Jeesusta.



En minä eikä luultavasti Morrekaan vihaa Jeesusta. Me tiedämme Jeesuksen eläneen. Me emme vain usko siihen legendaan joka hänestä on kehitelty.



Itse henkilökohtaisesti uskon, että maailma tarvitsee tai monet tarvitsevat Jeesusta, niin kuin sinä esimerkiksi.

Itse en pystyisi antamaan omia mokia toisten harteille kannettavaksi en elävien enkä kuolleittein. Pyrin omavastuiseen elämään ja se ei minua ahdista. Otan vastuun omista teoista ja niistä myös vastaan. Miksi niistä pitäisi jonkun muun kantaa vastuu omista vallinnoista. Miten sen sanoisin, eikö se ole raukkamaisuutta.



Minun näkemykseni elämästä ei ole ahdistava helvetti jossa saatana on jokaisen nurkan takana.



Miksi yrität tehdä ei-kristityistä Jeesuksen vihaajia. Kukaan ei ole edes sellaista väittänyt. Vai onko?

Surullisinta kaikista kuitenkin ovat nämä Jeesuksen seläntakana seisovat solvaajat, ja sormella osoittelijat. Niin onko se niin helppoa, kun kuvitellaan, että kohta ollaan paratiisissa Jeesuksen sylissä turvassa, eikä tarvitse vastata pahoista sanoistaan. Totuuden nimissä sanon että en tunnusta saatanalla solvaajan Jeesusta. Minä en näe Jeesusta sellaisena.



Eikö täällä ole jo moneen kertaan toistettu, että ihmiset haluavat uskonnon opetusta kouluihin. Mutta mitään uskontoa ei saa opettaa absoluuttisena totuutena ja auktoriteettina. Ihmisellä on vapaus valita eikä siihen saa sisältyä uhkauksia/kiristystä missään muodossa.

kehittämässä vapaa-ajattelijat ja he kehottavat ihmisiä eroamaan kirkosta ja luopumaan uskonnon harjoittamisesta.

Lista oppikirjoista löytynee www feto fi

Mutta ainakin Editan kustantama Katse -kirja (yläkoululaisille) on ihan asiallinen ja hyvä.

Tietysti myös ET-opettajalla on oma vaikutuksensa asiaan (niin kuin ylipäätään aineessa kuin aineessa).

koskaan uskonnon opettajan kanssa tästä aiheesta? Mitä hän oli mieltä?