Miksi peruskoulussa pitäisi olla uskonnonopetusta?
Miksi ET / uskontotiede ei kävisi kaikille? (Näin esim. Ruotsissa)
ET:ssa käsitellään kristinuskoa melko tarkkaan, mutta puolueettomasta näkökulmasta. ET:ssa myös maailmanuskonnot, kulttuuria, etiikkaa ja moraalia.
ET olisi myös edullinen ratkaisu: koulun ei tarvitse palkata useiden eri uskontojen opettajia (ev. lut / ord. / islam ym.).
Miksei uskonnollista kasvatusta voida jättää kodeille ja uskonnollisille tahoille?
Kommentit (834)
Tajuat kai, että voit olla ateisti ja vastustaa valtauskontoa sen takia, että elät ev-lut. maassa, jossa on uskonnonvapaus. Jos eläisit islamilaisessa maassa, jossa noudatetaan sharia-lakia, niin tuskin täällä vouhkaisit, vaan kumartaisit hyvän nöyränä Mekkaa kohti.
Kristityt maat ovat hyvin turvallisia ateisteille ja mahdollistavat ateismin harjoittamisen.
;)
Vierailija:
Ettekö te vasuri/kommunisti/saatananpalvojat osaa muuta kuin valehdella.Israelilla on oikeus valtioonsa, jota nämä muslimivaltiot ovat aina pyrkineet tuhoamaan kaikin mahdollisin tavoin. " Juutalaiset on sikoja" , " juutalaiset mereen" , se on heidän mottonsa.
Kyse on Saatanan taistelusta Jumalaa vastaan. Kristus ei tule takaisin, ennen kuin koko Israel löytää Jeesuksen. Saatana pyrkii tuhoamaan Israelin estääkseen Jumalan suunnitelman toteutumisen, mutta ei onnistu siinä. Siksi juutalaisia on aina vainottu. Hitler, Ahmanidejad, äärimuslimit, kaikki he pyrkivät tuhoamaan juutalaiset, koska ovat Saatanan asialla. Miksi juutalaisia olisi muuten vainottu? Israel on aivan mitättömän kokoinen alue Lähi-Idässä. Uudenmaan läänin kokoinen, kun sen sijaan ympäröivät arabivaltiot ovat yhteensä Euroopan kokoiset. Daavid vastaan Goljattia. Sama taistelu on käynnissä.
Myös Israelin valtion syntyminen oli ihme ja sekös sai Saatanan joukot takajaloilleen.
Ja selittäsisitkö siis vielä tuon toisen lauseesi: millä perustelet oikeuden tulla ja asettua asumaan keskelle asutettua maata siten, että ei asetuta muiden joukkoon, vaan muut työnnetään reunalle?
Vierailija:
Uskonnonvapaus takaa jokaiselle oikeuden opiskella peruskoulussa omaa uskontoaan.
Tämähän nimenomaan toteutuu 665:n ehdotuksessa.
Miten voit sanoa (otsikkosi) että 665:n ehdotusta ei kannateta. Enemmän täällä on sitä kannatettu? Kommentointoi vain loppui yhtäkkiä täysin - miksi??
tuolla et-opetuksen suunnitelmassa vaikka miten paljon uskontoihin liittyvää. Kai tiedätte, että uskonnotkin ovat elämän- tai maailmankatsomusta?
Kristityn maailmankatsomus perustuu kristinuskon oppeihin jne. Eli kun opetetaan erilaisia maailmankatsomuksia, opetetaan erilaisia uskontoja ja muita tapoja olla maailmassa, katsoa ja mieltää maailma.
Ja 271, ihana lukea selvästi vähän fiksummankin ihmisen kommentteja väliin. Tosiaan, siellä missä on uskontoa, se heijastuu myös kultuuriin. Kyllä ev. lut. kirkko on osa suomalaista kulttuuria (ja siksi sitä pitää opettaa myös et:ssä), islam on osa arabi- ja muslimikulttuuria ja hindulaisuus osa intian kulttuuria jne.
^
Kyllä se kristinuskokin on ateistia vainonnut. Islman tuossa vain esimerkkinä uskonnosta, jota keskiverto kristitty ei halua lapsilleen opetettavan.
Ps. Missä sanoin olevani ateisti? :P
Vierailija:
paitsi kommunismi ei oikein sulata uskontoja ;)
Vierailija:
^
Kyllä se kristinuskokin on ateistia vainonnut. Islman tuossa vain esimerkkinä uskonnosta, jota keskiverto kristitty ei halua lapsilleen opetettavan.Ps. Missä sanoin olevani ateisti? :P
Mutta nykyään eletään toisenlaisessa maailmassa. Kristityissä maissa vallitsee pääosin yhteiskuntarauha ja uskonnonvapaus, kun taas moni islamilainen maa on myllerryksen kourissa. Minä kyllä toivon, että lapsilleni opetetaan myös islamista, sillä suurin osa muslimeista on ihan tavallisia ihmisiä, mutta tuskin voit olla myöntämättä, että ääriliikkeitäkin löytyy.
Ah, anteeksi. Sä-passiivia ei taideta käyttää kovinkaan usein. Ei kannata ottaa noin henkilökohtaisesti tällaista keskustelua.
Sodan keskellä meni tämä nuori sotilas Kemin kirkkoon rukoilemaan apua Jumalalta. Hätä oli suuri.
Tämä nuori sotilaspoika polvistui alttarin eteen ja pyysi, että Jumala auttaisi voittamaan saatanat jotka olivat hyökänneet suomalaisten kimppuun.
Hetken kulutta poika nosti päänsä ja näki edessään valkopukuisen hahmon, joka sanoi: Älä kutsu heitä saatanaksi, sillä he eivät ole saatana. He ovat sinun vastustajiasi ja sinä olet heidän vastustaja. Näky katosi ja poika oli täysin tyrmistynyt. Tämä näky opetti hänelle jotakin hyvin tärkeää.
# Kommunismissa Jumala kielletään ja ihmisestä tehdään jumala.
Ja sitten tämä jumalolento (Stalin, Lenin, Mao ja keitä niitä vielä onkaan) balsamoidaan ja tämä vaharuumis asetetaan näytille mausoleumiin. Eihän kommunistien jumala toki kuole.
Onneksi ne kaikki pahimmatkin perkeleet pääsevät joskus hengestään.#
että on muitakin uskontoja kuin valtauskonnot. Onko minun lapsellani oikeus opiskella minun uskoani koulussa, jos kerran kristityilläkin on?
Tämäkin yksi hieno raamatun tulkinnallinen kohta. Jos oikein alkuun mentäisiin niin raamattuhan ei lainkaan kiellä homoseksuaalisuutta vaan isäntää makaamasta orjapoikiensa kanssa. Joten... raamattu on niin kuin sen kukakin lukee. Jumalan sanan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Se on takapajuisten harhauskoisten aikalaisten sepustus asioista joita ei ymmärrä. Ei kannata ottaa niin tosissaan saatika ottaa siitä jotain elämänohjeita. Jos niitä haluaa kannattaa lukea ihmisiä jotka on oikeasti käyttäneet aikaansa ja tutkineet etiikkaa ja moraalifilosofiaa.
Vierailija:
Lainaamani kohta on uudesta testamentista. Eli silloin tämä homous on erityisesti mainittu synti myös kristinuskon aikaan. Se on siis syntiä, vaikka mitä tapahtuisi. Siitä ei selittelemällä pääse.
Kun ottaa King James-käännöksen, siitä saa linkin alkuperäiseen tekstiin ja tekstin translitterointiin. Tässä on alkuperäisen sanan käännös englanniksi:
one who lies with a male as with a female, sodomite, homosexual
sodomite viittaa Sodomaan ja siellä tapahtuneisiin synteihin. Sodoman tuhoutumisen jälkeen se on ollut esimerkkinä siitä, mitä kaikkea pahaa ihminen voi tehdä.
Toisaalta nykyään homosexual tarkoittaa molempia sukupuolia. Eli myös naista.
Kyllä Jumala kuoli meidän syntiemme tähden, mutta se ei tarkoita sitä, että voisimme elää kuin pellossa. Ihmisellä vapaus ja vastuu samalla kertaa. On vapaus tehdä kaikkea, mutta vastuu siitä, että se johtaa mahdollisimman oikeaan elämään.
Samalla tavalla voisin ajatella varastamisesta tai valehtelemisesta, mitä sinä kirjoitit. Eli ne on jo annettu anteeksi, joten ei ole väliä, miten elän niiden asioiden suhteen. Kun siis käyn kaverin luona, otan hänen kaapistaan suolapurkin, kun ei satu olemaan kotona. Niinpä kun kaveri ei huomaa, niin eihän sillä ole väliä ja Jumalan edessä olen saanut jo tämän varkauteni anteeksi. Mitä luulet, jos joku kertoisi varastaneensa suolapurkin ihmiseltä, jota sinä et tunne lainkaan - nauraisitko että se oli hyvä juttu?
Vierailija:
että on muitakin uskontoja kuin valtauskonnot. Onko minun lapsellani oikeus opiskella minun uskoani koulussa, jos kerran kristityilläkin on?
Sinun lapsella ei yksin ole oikeutta, mutta jos löytyy vähintään kolme samaa, virallista uskontoa harjoittavaa lasta, niin koulun on järjestettävä uskonnon opetus. Kannattaa hei ihan oikeasti tutustua niihin omiin oikeuksiin. Niitä ei nimittäin kukaan tuputa sulle, vaan ihan itse pitää osata vaatia...
ihan hyvä huomio: täällä yksi tai useampi (?) kristitty kehtaa ottaa itselleen ylemmän aseman ja tuomita perkeleeksi tai muuksi kenet tahansa eri mieltä olevan, Morren, Maon, minut, islaminuskoiset, juutalaiset tai ateistit. Kenet tahansa.
Joku vain ottaa itselleen oikeuden tuomita muita helvettiin.
Terv. Ennen ilman nimimerkkiä kirjoitellut, mm. nro 665 ja se joka kaivoi esiin eilen noita haukkumisviestiketjuja.
Tottakai lapsille tulee opettaa uskonnoista, mutta kuten sanoin, neutraalisti. Ääriliikkeet puolestaan kuuluvat jokaiseen uskontoon, eivätkä todellakaan ole mikään islamilaisen maailman etuoikeus.
Enkä minä tätä keskustelua henkilökohtaisesti ota, sä-passiivia puolestani vihaan :P
Vierailija:
Tottakai lapsille tulee opettaa uskonnoista, mutta kuten sanoin, neutraalisti. Ääriliikkeet puolestaan kuuluvat jokaiseen uskontoon, eivätkä todellakaan ole mikään islamilaisen maailman etuoikeus.Enkä minä tätä keskustelua henkilökohtaisesti ota, sä-passiivia puolestani vihaan :P
Ok. Kiva, että jollakin löytyy resursseja jonkin passiivin vihaamiseen...
Vierailija:
Tämäkin yksi hieno raamatun tulkinnallinen kohta. Jos oikein alkuun mentäisiin niin raamattuhan ei lainkaan kiellä homoseksuaalisuutta vaan isäntää makaamasta orjapoikiensa kanssa. Joten... raamattu on niin kuin sen kukakin lukee. Jumalan sanan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Se on takapajuisten harhauskoisten aikalaisten sepustus asioista joita ei ymmärrä. Ei kannata ottaa niin tosissaan saatika ottaa siitä jotain elämänohjeita. Jos niitä haluaa kannattaa lukea ihmisiä jotka on oikeasti käyttäneet aikaansa ja tutkineet etiikkaa ja moraalifilosofiaa.
22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
(Tässä aivan selvästi kielletään kyllä kaikkien miesten kanssa makaaminen, eikä vain orjapoikien kanssa.)
Ne on yhtä pahoja syntejä Jumalan silmissä. Jos jumalasta rakkauskin on synti niin olkoon sitten. Harvoin sitä joulupukiltakaan kysyy parisuhdeneuvoja.
Islamin opetuksessa keskeistä on tutustuttaa oppilas monipuolisesti islamin uskontoon ja vahvistaa hänen islamilaista identiteettiään. Oppilasta autetaan ymmärtämään islamin uskonnon merkitystä hänelle itselleen sekä näkemään uskontojen vaikutuksia yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Oppilasta autetaan kohtaamaan ja ymmärtämään eri tavoin ajattelevia ja käyttäytyviä ihmisiä sekä omassa yhteiskunnassaan että maailmassa. Opetuksen tavoite on uskonnollisen ja katsomuksellisen yleissivistyksen saavuttaminen.
Maailmalla selitän, että maamme on ev. lut. maa vaikka itse olenkin agnostikko. Useissa maissa ateisteja pidetään ihmisinä joilla ei ole arvoja tai vähintään epäilyttävinä, joten selitän olevani panteisti. Kukaan ei yleensä kysele ai mikä, vaan niille riittää että joku isti.
Kyllä, pidän islamin ääriliikkeitä erittäin vaarallisina. Samoin kuin kristillisen oikeiston nousua Yhdysvalloissa ja katolisten antamaa " seksuaalivalistusta" Afrikan maissa. Esimerkkejä näistä riittää yhtä paljon kuin uskontoja, ja mielestäni lähes kaikilla uskonnoilla on sama potentiaali vaarallisuuteen ja ihmisten vahingoittamiseen.
Vierailija:
Kyllä, pidän islamin ääriliikkeitä erittäin vaarallisina. Samoin kuin kristillisen oikeiston nousua Yhdysvalloissa ja katolisten antamaa " seksuaalivalistusta" Afrikan maissa. Esimerkkejä näistä riittää yhtä paljon kuin uskontoja, ja mielestäni lähes kaikilla uskonnoilla on sama potentiaali vaarallisuuteen ja ihmisten vahingoittamiseen.
Tosin viattomien tappaminen pommein ja lentokonein on minusta kauhistuttavaa. En ihan osaa rinnastaa katolisten ehkäisykieltoa tähän, mitä muuten monessa maassa ei noudateta.
Minusta peruskouluun kuuluisi " uskontoneutraali" uskonnonopetus, eli täysin tunnustukseton opetus, jossa käytäisiin läpi uskontoja, niiden tapoja ja historiaa, sekä filosofiaa ja etiikkaa. Kotoa voidaan sitten tarjota se " oman uskonnon" opetus, mikäli katsotaan tarpeelliseksi.
Tässä keskustelussa kristittyjen kannattaa muistaa, että jonain päivänä Suomenkin valtauskonto saattaa olla islam, tai joku muu ei-kristillinen. Siinä vaiheessa neutraalin opetuksen vaatiminen voi olla myöhäistä.