Saako isä sairaslomaa esikoisen hoitoa varten, jos äiti joutuu sairaalaan?

Joten jos hyvä tuuri käy niin onnistuu.

Jos siis sairaslomaa haettu vääristä syistä esim. isä valittaa selkää tms.

vaikka olisi lääkäri kirjoittanut sairaslomaa, ei työnantajan tarvitse maksaa kuin 3 päivää. Näin kävi kaverin perheessä kun äiti sairasti, eikä kyennyt hoitamaan perheen alle 1v lasta.

eihän töistä muutenkaan saa sairaslomaa itselle, jos lapselle ei ole hoitopaikkaa. Kunnallisia kodinhoitajia voi saada joissakin kaupungeissa, jos on tuuria.

Haloo,

Millähän diagnoosilla sitä sairaslomaa saisi tuohon...pikkasen rajaa...

sivistyneempiä. Näin ollen he ymmärtävät inhimillistä kulttuuria paremmin ja osaavat ottaa huomioon tämän kaltaiset asiat.



Ja mitä ilmeisimmin on tällä palstalla korostettava sanaa [b]" keskimäärin" [/b], jottei tarvitsisi kenenkään ryhtyä argumentoimaan akateemisilla kusipääpomoillaan.

Keskimääräisyys ei paljon lohduta kun sellainen idioottipomo sattuu kohdalle.



Siksi meillä on lainsäädäntö.

Sekö, että pomo ottaa huomioon alaisten äkilliset lomatarpeet perhesyiden takia?

Minusta se jos mikä on sivistynyttä.

Tietysti lainsäädäntöä tarvitaan, mutta kysehän onkin ollut tilanteesta, jossa lain mukaan ei ole velvollisuutta antaa lomaa, vaikka se sivistynyttä olisikin.

Aika kamala paikka olisi Suomikin asua jos laskettaisiin sen varaan, että pomot ovat aina fiksuja, sivistyneitä ja inhimillisiä.



En edes ymmärrä, miten jotkut omat pomokokemuksesi asiaan liittyvät. Kun totuus on kuitenkin se, että meitä on täällä vähemmän fiksuja ja fiksuja. Toiset pomot myöntävät vapaan, toiset eivät.

jos lapsi on sairas eikä voi mennä hoitoon. Joten ei se sairaus aina tarvitse itsellä olla.

Sairauslomaa ei saa, ellei mies itse tai lapsi ole sairas. Johan on säälittävä elämä, jos ette minnekään saa lasta hoitoon pariksi päiväksi eikä mies saa sen vertaa palkatonta lomaa töistä!

Lääkäri voi kirjoittaa työntantajalle todistuksen lapsen sairaudesta, mutta se ei velvoita työnantajaa mihinkään. Yleensä työnantajilla on raja, kuinka monta päivää sairasta lasta saa hoitaa. Yksikään lääkäri ei kirjoita todistusta puolison sairauden vuoksi, se on ihan varma.

Lain mukaan alle 10-vuotiaan lapsen hoidon järjestämiseksi saa pitää muistaakseni max 3 päivää vapaata per äkillilnen asairaus. Se on tarkoitettu äkillisiin sairastapauksiin, jotta isä/äiti voi järjestää sinä aikana lapselle toisen hoitajan. Vaikka lapsi olisi kuukauden kipeänä niin vanhempi ei voi olla sitä koko aikaa palkalllisella vapaalla, vaan oletetaan, että joku tukiverkostosta jatkaa hoitamista noiden 3 päivän jälkeen.



Ja sairaslomaa ei tosiaan tietenkään saa ellei ole työkyvytön. Lasta hoitava vanhempi ei ole työkyvytön.



Meidän työpaikalla vastaava tilanne on hoidettu palkattomalla vapaalla. Halvemmaksi voi tietysti tulla palkata hoitaja, jos on itse isotuloinen.

äiti vaikkapa menee psykoosiin ja joutuu sairaalaan, ja perheessä on pieni vauva? Pakkohan isän on saada sairaslomaa??!!

Suomessa ei tunneta tilannetta, että äiti sairastuu äitiyslomalla tilapäisesti siten, ettei voi huolehtia lapsestaan. Sen sijaan kun sairaus jatkuu tarpeeksi pitkään, tulee tukijärjestelmäkin vastaan.



Mutta esim. alle 2 viikkoa sairaalassa niin mitään velvoitettaa ei ole antaa työnantajan yhtään mitään vapaata isälle. Myöskään mitään rahallista korvausta ei saa Kelalta, vaikka vapaan saisikin.



Meillä oli tällainen tilanne pari vuotta sitten. Äiti toimintakyvyttömänä sairaalaan puoleksitoista viikoksi. Hölmöinä emme tajunneet, että olisi pitänyt pyytää isälle sairaslomaa tekaistun syyn vuoksi. Se on nimittäin ainoa fiksu tapa toimia.



Ei vaan silloin tullut mieleen, ettei tällaista tilannetta ole otettu huomioon tesseissä ja Kelan etuuksissa ollenkaan. Työnantaja onneksi myönsi isälle palkattoman vapaan ja osa kesälomapäivistä kului myös.

miehelle kirjotti lääkäri sairaslomalapun kun mulla oli noro (yöks).

Työnantajasta kuitenkin riippuu saako mies palkkaa sairasloman ajalta, pakko ei ole maksaa.

Sairasloma ei ole sitä varten, että täysin työkykyinen ihminen hoitaa yksityisasioitaan.



Elämä on täynnä riskejä. Kun riskit toteutuvat, elämä on järjestettävä uudestaan. Ihan kaikkea ei sentään voi lastata syyttömän työnantajankaan harteille.



Yhteiskunnassamme on järjestelmä sen varalle, että vanhemmat eivät pysty hoitamaan lapsiaan itse. Sitä varten on vastaanottokodit sekä pienille lapsille että nuorille. Lapsia ei siis jätetä heitteille esimerkiksi jos yksinhuoltaja sairastuu eikä ole ketään omaisia lapsia hoitamaan.

Olisihan se hienoa, jos kaikilla olisi täydelliset tukiverkostot lähettyvillä. Vieläpä sellaisia ihmisiä, joille huoletta voisi pienen lapsen antaa ja että nämä tukiverkoston ihmiset sattuisivat olemaan vapaalla normaalina arkena. Harvemmin näin taitaa olla tai sitten meidän perhe on poikkeuksellisen...



Ymmärrän hyvin pointin, jota ap tarkoitti. Itseäni aikanaan huolestutti kovasti sektioon joutuminen ja sen jälkeen pienen esikoisen hoito vauvan lisäksi. Kyllä siinä olisi isää kaivattu pidempään kuin isyysloman ajan, itse kun en saanut esikoista nostella 6 viikkoon. Onneksi oma äitini uhrasi lomansa ja oli auttamassa.



En ymmärrä miksi täällä näin kärkkäästi tuomitaan isän mahdollisuus sairaslomaan tuollaisissa tapauksissa, jos äiti on kykenemätön hoitamaan lasta. Kuitenkin työpaikat on täynnä erilaisista syistä sairaslomilla olevia, kenellä on selkäsärkyä ja keneltä varpaan kynsi irtoamassa. Avio-/avoeron takia saa olla sairaslomalla, samoin monen muun elämäntilanteen. Niin miksi ei oman lapsen takia, kun kysymys on kuitenkin vain muutamasta päivästä? Kyllä itse (tai siis mieheni) ainakin vastaavassa tilanteessa yrittäisin saada sairaslomaa, enkä kokisi siitä huonoa omaatuntoa!

Ikävää jos näin tapahtuu ja varmaan isällä on sitten mahdollisuus palkattomaan vapaaseen mutta miksi ihmeessä työnantajan pitäisi maksaa sairasajan palkkaa kun ko. ihminen ei ole sairas? Sitten pitää vaan yrittää palkata hoitaja, saada kunnalta kodinhoitaja, ottaa lapsi mukaan töihin tai jotain. Sillä tavalla ihmiset joutuvat yllättävissä tilanteissa elämäänsä järjestämään, ei sitä voi työnantajan niskaan sysätä.

palkatonta vapaata.