Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kauppaketju Kärkkäinen on ryhtynyt sakottamaan itse näpistelijöijä
12.03.2012 |
Kun näpistyksestä poliisi antaa 15 päiväsakkoa eli 90 euroa, niin kauppaketju Kärkkäinen lätkäisee oman 500 euron sakon päälle. Yksityinen sakko on nimetty vartiointipalvelumaksuksi. Tämä herrättää kysymyksiä. Onko yksityinen lisäsakko näpistelijälle laillinen? Voiko sakon suuruus olla mitä tahansa?
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Sivistysvaltioissa ei voi olla mielivaltaisia yksityisiä sakkoja.
Ei niin,kyseessä on sopimusmaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi kukaan haluaa puolustaa myymälävarkaiden oikeuksia? "
Koska se että joku tekee väärin ei oikeuta toista osapuolta toimimaan myös väärin.
Varastaminen ei ole kansalaisoikeus.
Et silti saa ottaa varasta kiinni ja lyödä häneltä kättä poikki. Se että toinen tekee väärin ei edelleenkään oikeusvaltiossa oikeuta sinua rikkomaan lakia.
Petos ja virananastus ovat rikosnimikkeet. Onhan näitä vigilante-liikkeitä muitakin. Jos jäät kiinni, julkaisemme henkilötietosi facebookissa. Tervemenoa Venäjälle dillet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistysvaltioissa ei voi olla mielivaltaisia yksityisiä sakkoja.
Ei niin,kyseessä on sopimusmaksu.
Joka taas ei sopimusoikeuden mukaan voi olla millainen vain. Sen pitää olla kohtuullinen ja hyvin tapojen mukainen. Et voi solmia ihan millaisia sopoimuksia tahansa ja olettaa niiden olevan päteviä. Jos solmit vaikka vaimosi kanssa sopimuksen että vaimon jäädessä pettämisestä kiinni hän on sinulle velkaa miljoonan niin se sopimus ei vain pidä missään sopimusasteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistysvaltioissa ei voi olla mielivaltaisia yksityisiä sakkoja.
Ei niin,kyseessä on sopimusmaksu.
On kyseenalaista voiko selkeästi rikolliseen toimintaan (=varastaminen) soveltaa sopimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koska on julkinen tila.
Kauppa on yksityisomistuksessa vaikka asiakkaille avoinna. Eli yksityinen. Lisäksi näpistys on rikos joten sopimus ei ole kohtuuton eikä syrjivä.
Sehän on todettu jo aikoja sitten, että varkaan kuvaa ei saa julkaista netissä, vaikka asiasta olisi tehty samanlainen "sopimus" kuin tässäkin tapauksessa. Tunnistettavan kuvan julkaiseminen on silti yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä, josta saa rangaistuksena sakkoja, ja varkaalla on oikeus korvauksiin kuvan julkaisemisen aiheuttamasta kärsimyksestä.
Kaikki sopimukset ei ole laillisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Lisäksi näpistys on rikos joten sopimus ei ole kohtuuton eikä syrjivä."
Sopimuksen kohtuullisuus tai syrjimättömyys riippuu ihan siitä sopimuksen sisällöstä, ei siitä liittyykö se rikokseen.
" Lisäksi näpistys on rikos "
Kauppa ei päätä siitä onko tapahtunut rikos koska kauppa ei ole viranomainen. Poliisi tai oikeuslaitos toteaa rikoksen tapahtuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärkkäinen vanha kunnon anti-semitisti ja n a t s i, yllättäen jälleen yksi persujen idoli.
Kärkkäisen liike on minulle turvallinen tila, ei soijanakkihomppelit ja muut vihervassarit hypi silmille, saa ihminen edes jossain olla hetken rauhassa !
Itselläni on 500 euron lisämaksu persuille, jotka haluavat puhutella minua. Laitatko laskutusosoitteen.
Suomessa vaikuttava republikaanien oikea siipi haluaa korpilakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap miten tämä vaikuttaa elämääsi?
Tuo systeemi pitäisi saada kaikkiin kauppoihin. Nythän myymälävarkaudet maksatetaan maksavilla asiakkailla. Tuo 500 euron sakkomaksu kohdentuisi oikein, kun sen maksaa kiinni jäänyt varas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keille kaikille antaisitte tällaisen sakotusoikeuden? Koulusta voisi tulla vanhemmille sakkoja? Naapuri voisi sakottaa, jos kolaat lunta hänen puolelle? Uimahallissa 500 euron sakko jos ui väärällä radalla? Juopon heittäminen baarista ulos 500 euroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi kukaan haluaa puolustaa myymälävarkaiden oikeuksia? "
Koska se että joku tekee väärin ei oikeuta toista osapuolta toimimaan myös väärin.
Varastaminen ei ole kansalaisoikeus.
Ei ole yrityksen harjoittama "sakotuskaan".
Voi hyvin äkkiä lipsahtaa kiristyksen puolelle. Jos yhdenkin kerran uhataan että sitten pitää valitettavasti soittaa poliisille niin herra Kärkkäinen istuu rosiksessa syytettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi kukaan haluaa puolustaa myymälävarkaiden oikeuksia? "
Koska se että joku tekee väärin ei oikeuta toista osapuolta toimimaan myös väärin.
Varastaminen ei ole kansalaisoikeus.
Ei ole yrityksen harjoittama "sakotuskaan".
Lopetat sen varastelun, niin mitään ongelmaa ei ole.
Tässä maassa on hyysätty ihan liikaa kaikkia rikollisia. Siksi teistä rikollisista on tullut tosi härskejä
Saakohan Kärkkäiseltä alennusta maksusta jos tekee hh-tervehdyksen?
Itteä on aina vähän kummastuttanut nuo "pysäköimällä/tms. hyväksyt ehdot kyltit", Suomessa ei enää voi olettaa että kaikki osaavat edes lukea ja lukutaito ei käsittääkseni ole edellytys esim. ajokortille, joten jos et osaa kieltä millä kyltti on tai et osaa lukea niin sopimus ei voi olla sitova?
Alue: Aihe vapaa
Ei ole yrityksen harjoittama "sakotuskaan".