Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Tiedämme ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

 

PS. Venäjä on ollut aivan samanlainen roistovaltio aina, on Suomessa ollut kuka tahansa presidenttinä. 

Oletko siis sitä mieltä, että Suomen presidentin pitäisi myöntyä esimerkiksi venäläisten aluevaatimuksiin? Muutenkin tämä logiikkasi ontuu. On paljon helpompaa lentää ehjää lentokonetta kuin rikkinäistä ja johtaa menestyvää firmaa menestyksellä kuin konkurssin partaalla hoipertelevaa. Presidentit tulevat tämän maan johtoon ihan erilaisissa tilanteissa. Halonen olisi tuskin mitenkään voinut saada sotaa aikaan. Stubbin aikana sota voi lopulta syttyä, jos Suomi kieltäytyy rajan siirtämisestä Kymijoelle. Miten näitä voi keskenään verrata? 

Missä olen sellaista edes väittänyt???

Totesin ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Eikös persut ole koko ajan halunneet rajan auki?

Kannattaisi seurata uutisia niin ei ihan pehmeitä puhu. Punikit sitä rajaa haluaa auki.

Kyllä Suomi joutuu NATOsta lähtemään kun siitä tulee kynnyskysymys rauhalle. Trump peruuttaa puolustussopimukset myös. Suomi jää yksin Venäjän armoille ja tiedätte mitä tulee tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli tulee olemaan Suomen syy, että rauhaa ei synny? 

Usein mietin, ovatko näin ajattelevat kasvaneet jonkun alkoholistin tai narsistin kanssa, jonka riehaantuminen on aina ollut jonkun muun syy, kun on hiipinyt vääränlaiset huopatossut jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Jokainen joka tunnustaa sen kuinka suomettunut Suomi oli vuonna 2005, kykenee ymmärtämään, että jokainen presidentti olisi tuolloin tuohon tilaisuuteen osallistunut. Se ei minun väittämisestä muutu miksikään. 

Tää on vaan sun oma itseprojektio. Mä oisin Suomen presidenttinä sanonu et me ei mennä juhlimaan tänne hyökänneen maan voittoa sodassa.

Venäjä on aina kutsunut Suomen presidentin voitonjuhliin. Samoin muut liittoutuneiden maat juhlivat voittoa ja kutsuvat Suomen presidentin. Moni unohtaa sen, että Venäjä kuului toisessa maailmansodassa liittoutuneisiin eli oli yhdessä Englannin, USA:n, Ranskan, jne... kanssa yksi sodan voittajamaa. 

Suomelle tämä on tietty hankala kuvio ollut aina oman erillisen sodanpolkumme takia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi joutuu NATOsta lähtemään kun siitä tulee kynnyskysymys rauhalle. Trump peruuttaa puolustussopimukset myös. Suomi jää yksin Venäjän armoille ja tiedätte mitä tulee tapahtumaan.

Ja sitten Vasili heräsi ja tajusi, että auton tankki on edelleen tyhjä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi joutuu NATOsta lähtemään kun siitä tulee kynnyskysymys rauhalle. Trump peruuttaa puolustussopimukset myös. Suomi jää yksin Venäjän armoille ja tiedätte mitä tulee tapahtumaan.

yksi suomalainen vastaa edelleen 10 toppatakkia.

tervetuloo kokeileen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Eikös persut ole koko ajan halunneet rajan auki?

Persu kannattajat. Toivovat pääsevänsä hakemaan bensaa yms. Ei ehkä Persut puolueena. 

Vierailija kirjoitti:

Eli tulee olemaan Suomen syy, että rauhaa ei synny? 

Tietenkin. Ei Putte ja kaltaisensa ymmärrä..no yhtään mitään. Mistään. Gangstereita ovat luonteeltaan ja tavoiltaan. Yhtä yksinkertaisiakin vielä.

Mitäs sitä oikeen komennellaan sieltä itärajan takaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Eikös persut ole koko ajan halunneet rajan auki?

Kannattaisi seurata uutisia niin ei ihan pehmeitä puhu. Punikit sitä rajaa haluaa auki.

Kaksi kommenttia alempana mainitaan että persut...

Koettakaa nyt päättää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Eikös persut ole koko ajan halunneet rajan auki?

Kannattaisi seurata uutisia niin ei ihan pehmeitä puhu. Punikit sitä rajaa haluaa auki.

Melko kommari tuo perussuomalaisten Rantanen?

Venäläisiä muuttaa edelleen Suomeen, vaikka itäraja pysyy kiinni
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011478102.html

Vierailija kirjoitti:

Nato on turha ja kallis. Halvemmaksi tulisi hankkia ydinaseet Suomelle, Virolle, Latvialle ja Liettualle. Miksei myös Ukrainallekin. Loppuisi vittuilu. Nato ja pakkoarmeija on kallis  Suomelle ja on väärin miehiä kohtaan pakottaa ne johonkin mihin ne ei halua. Jos perustulo tulisi reserviläisille, niin asia olisi eri. 

Tällä hetkellä armeijan käyneet jätetään heitteille ja tukien saanti on tehty vaikeaksi. Sen lisäksi painostetaan paskahommiin, jossa raha ei liiku. Suomalainen sotilas on työmies, miksi Suomi kohtelee työmiestä kuin paskaa? Perustulo reserviläisillä kuin olisi jo!

Kärsivällisyyttä nyt. Kaikki arvostavat suomalaista sotamiestä ja reserviläistä. Meidän herrat tekevät nyt työtä sen eteen, ettei mihinkään sotaan tarvittaisi mennäkään. Kyllä tuohon tukien saamiseen kannattaisi jo soittaa omalle kansanedustajalleen ja tehdä siitä juttua.

muuten Ihmetyttää, että monetkaan, eivät tunnu ymmärtävän, että tasavallan presidentti Stubbille jäi tämä Natoajan johtaminen ja häntä vastaan tunnutaan idässä masinoidun aikamoista lokakampanjaa. Ikäänkuin se olisikin hän, joka on hyökännyt ja kylvänyt pommeja lastensairaaloihin. Kyllä hän pitää meidän puoliamme varmasti ja taitaa tietää paljon enemmän kuin me muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Niinkuin miten? Baltit yrittivät.

Suomelle tarjottiin aluevaihtoja. Balteilta taas puuttui tai antoivat pois maanpuolustuskykynsä.

Suomella ja Neuvostoliitolla oli olemassa voimassa sekä Tarton rauhansopimus (1920) että hyökkäämättömyysopimus tammikuusta1932 joulukuuhun 1945. Neuvostoliitto rikkoi molemmat sopimukset aloittaessaan talvisodan eikä mikään viittaa että alueluovutukset Karjalan Kannaksella olisivat riittäneet sodan välttämiseen. Ne olisivat pikemmin heikentäneet Suomen puolustusasemia. Baltian maat suostuivat antamaan sotilastukikohtia puna-armeijalle lokakuussa 1939, mutta kesäkuussa 1940 noita tukikohtia käytettiin siihen että noista valtioista tehtiin uusia neuvostotasavaltoja.

Vai olisko vaatinut Saksaa eroamaan......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Ei ollenkaan.

 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008552505.html

Suomi ei ole liittymässä puolustusliitto Natoon lähitulevaisuudessa, sanoo pääministeri Sanna Marin (sd) uutistoimisto Reutersin haastattelussa.

Sulla on vanhaa tietoa:

 

Sanna Marin historiallisesta Nato-prosessista: ”Olen todella ylpeä Suomen kansasta” | Uutisvideot 2023 | Yle Areena

 

vituttttaaako pahastikin?

ei ollenkaan. Tossahan Sannaa on haastateltu kuukautta ennen hyökkäystä ja sanoma oli selvä, ei natoon

älä puhu paskaa!

sanna marin on se vasemmistopääministeri, jonka virkakaudella suomi liittyi natoon marinin äänestäessä liittymisen puolesta.

 

ime sitä toppatakki!

Eli Marin on tuuliviiri, joka yllätettiin housut kintuissa? Ei tätä kommenttia muukaan selitä:

Suomi ei ole liittymässä puolustusliitto Natoon lähitulevaisuudessa, sanoo pääministeri Sanna Marin (sd) uutistoimisto Reutersin haastattelussa.

ei, vaan pääministeri reagoi aivan oikealla tavalla muuttuneeseen turvallisuustilanteeseen, kuten hyvän poliitikon piti tehdä. 

 

Mutta hyvä kun otit tuon tuuliviirin puheeksi! Katotaas sitä teidän tuuliviirin pyörimistä:

 

Budapestin turvallisuusvakuutus (Budapest Memorandum), joka allekirjoitettiin 5. joulukuuta 1994 Budapestissa Unkarissa.

The Budapest Memorandum 1994 After 30 Years: Non-Proliferation Success Overshadowed by NATO Blowup Then, Russian War on Ukraine Now | National Security Archive

 

Venäjä sitoutui:

-Kunnioittamaan Ukrainan itsenäisyyttä ja suvereniteettia.

-Kunnioittamaan Ukrainan olemassa olevia rajoja.

-Pidättäytymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta Ukrainaa vastaan.

-Pidättäytymään taloudellisesta painostuksesta Ukrainan suvereniteettia vastaan.

 

OCR of the Document | National Security Archive

 

hyvin te vedätte, 2500 vatrnikkia uppoaa liejuun / päivä!

Älä yritä hämärtää keskustelua. Nyt oli puhe Marinin ammattitaidosta/taidottomuudesta.

 

Marin kerkesi tsägällä mukaan Natoon, vaikka oli jo auttamatta myöhässä ja tilanne oli jo päällä. Joskus käy armoton munkki ja tällä kertaa se kävi Marinilla. Aina ei voi luottaa yhtä hyvään tuuriin, vaan pitää valmistautua ajoissa ja huolella. Muistetaan se jatkossa. Parempi vaan varautua kaikkeen ja kunnolla.

miten niin hämärtää keskustelua?

sähän tän tuuliviireihin veit, eikö?

hyökkäsittekö vastoin tekemäänne sopimusta?

loppuko röllitehtaalta käskirjasta paukut, kun sun vastaukset on tollasta tyhjässä tynnyrissä  änkyttävää toppatakki-tasoo?

Vierailija kirjoitti:

Mauno Koivisto ei oo menny 1985, Martti Ahtisaari ei oo menny 1995 ja Sauli Niinistö ei oo menny 2015 Kremliin juhlimaan voitonpäivää nii ois Halonenki voinu toimia toisin.

 

Siel ei ollu yhtään Baltian maan presidenttiäkään sillon 2005 tai Ruotsiltakaan delegaatiota.

Ehkä näin, mutta mitä se olisi muuttanut mistään?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä kohtaa olisi syytä kysyä, että uskotteko, että Stubb pitää Suomen pois sodasta?

No miten on? Uskotteko näin? Ja mihin perustatte näkemyksenne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Tiedämme ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

 

PS. Venäjä on ollut aivan samanlainen roistovaltio aina, on Suomessa ollut kuka tahansa presidenttinä. 

Oletko siis sitä mieltä, että Suomen presidentin pitäisi myöntyä esimerkiksi venäläisten aluevaatimuksiin? Muutenkin tämä logiikkasi ontuu. On paljon helpompaa lentää ehjää lentokonetta kuin rikkinäistä ja johtaa menestyvää firmaa menestyksellä kuin konkurssin partaalla hoipertelevaa. Presidentit tulevat tämän maan johtoon ihan erilaisissa tilanteissa. Halonen olisi tuskin mitenkään voinut saada sotaa aikaan. Stubbin aikana sota voi lopulta syttyä, jos Suomi kieltäytyy rajan siirtämisestä Kymijoelle. Miten näitä voi keskenään verrata? 

Missä olen sellaista edes väittänyt???

Totesin ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

Eli siis presidentti, joka luovuttaisi Suomen Venäjälle ilman sotaa, olisi tehtävässään onnistuneempi kuin sellainen, joka päättäisi laittaa vastaan? Yritän vain osoittaa tuon typerän hokemasi täydellisen typeryyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset vaatimukset on pelkkää puhetta. Mutta itsehän USA halusi Venäjältä ehdotuksia, tietysti sieltä heitetään pöytään kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin vaatimukset.

Todellakin Trumpilta syöttö Putinin lapaan tämä, että pyysi Venäjää ehdottamaan millaisen "turvallisuusarkkitehtuurin" eli etupiirin se haluaa.

Eiköhän näillä ole kahdenkeskinen sopimus, missä Suomi ja monet Baltian maat on Venäjän etupiirissä. Trumpille on luvattu se Grönlanti siitä hyvästä