Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Niinkuin miten? Baltit yrittivät.

Suomelle tarjottiin aluevaihtoja. Balteilta taas puuttui tai antoivat pois maanpuolustuskykynsä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä kohtaa olisi syytä kysyä, että uskotteko, että Stubb pitää Suomen pois sodasta?

ainakin se on tähän asti toiminut kuten pitää, on onnistunut myös trumpin kanssa kaveeraamaan. Ei näytä olevan mitään periaatteellisia tai ideologisia esteitä mihinkään suuntaan, soitteli myös Putinille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä kohtaa olisi syytä kysyä, että uskotteko, että Stubb pitää Suomen pois sodasta?

Eihän se jänen vallassaan ole, jos sieltä päätetään tulla. 

Minkäänlaisiin myönnytyksiin kun ei voi ryhtyä. 

Totta. Halonen piti Suomen pois sodasta. Toivotaan, että Stubb pystyy samaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuokin on älytöntä, että Halosta syytetään Ottawan sopimuksesta, kun siihen liittyi 165 maata.

Syynä se, että maamiinat ta ppoivat lapsia aina sodan loppumisen jälkeenkin.

Yhtä hyvä selitys olisi luopua kaikista aseista Suomessa, koska niihin kuolee myös siviilejä. Valtion johdon on huolehdittava meidän turvallisuudestamme täällä, eikä mistään mahdollisen sodan jälkeisistä mahdollisista miinoista, joihin mahdollisesti joku astuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vaadin Venäjän perumista!!

Mutta kaikkee ei saa mitä pyytää🤷🏽‍

Putinissa ja persuissa on paljon yhteistä. Molemmat haluavat kaiken mitä eivät saa. Kumpikaan ei ymmärrä etteivät kykene seisomaan puheidensa.takana. Kumpikin pakenee paikalta heti kun joku sanoo vähän vastaan.

Puten paniikki silloin kun yksi luottomiehistään kääntyi häntä vastaan oli erinomainen osoitus Puten sotilaiden kyvyistä. Edes Putte itse ei uskonut että sitä kapinaa ehditään pysäyttää ajoissa. Pakeni heti paikalta.

Ja se mies on kuollut, Putin voitti taas.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen haluaisi maailmaan sen vuoden 2005 Suomen, eikä tätä vuoden 2026 Suomea. 

 

Että se siitä Halosen arvostelusta. Putin tokin on mulkku, mutta senhän me kaikki tiedämme. 

Outoa selittelyä. Se vuosi 2005kaan ei vaatinu semmosta törkeää sotaveteraanien loukkaamista jota Tarja Halonen teki.

Eihä Virossakaa ollu sillon vatnik presidenttinä vaan Toomas Hendrik Ilves joka muuten sattumoisin inhoaa Tarja Halosta. Loukkashan se virolaisiaki siinä.

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Varmaan jenkit päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Niinkuin miten? Baltit yrittivät.

Suomelle tarjottiin aluevaihtoja. Balteilta taas puuttui tai antoivat pois maanpuolustuskykynsä.

Myöntyvyyspolitiikka ei estänyt saksaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuokin on älytöntä, että Halosta syytetään Ottawan sopimuksesta, kun siihen liittyi 165 maata.

Syynä se, että maamiinat ta ppoivat lapsia aina sodan loppumisen jälkeenkin.

Muut maatko Suomen puolesta päättävät?

Kysymyksesi on täysin absurdi kun Suomen pää on tällä hetkellä täysin jenkkien perseessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Ei ollenkaan.

 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008552505.html

Suomi ei ole liittymässä puolustusliitto Natoon lähitulevaisuudessa, sanoo pääministeri Sanna Marin (sd) uutistoimisto Reutersin haastattelussa.

Sulla on vanhaa tietoa:

 

Sanna Marin historiallisesta Nato-prosessista: ”Olen todella ylpeä Suomen kansasta” | Uutisvideot 2023 | Yle Areena

 

vituttttaaako pahastikin?

ei ollenkaan. Tossahan Sannaa on haastateltu kuukautta ennen hyökkäystä ja sanoma oli selvä, ei natoon

älä puhu paskaa!

sanna marin on se vasemmistopääministeri, jonka virkakaudella suomi liittyi natoon marinin äänestäessä liittymisen puolesta.

 

ime sitä toppatakki!

Eli Marin on tuuliviiri, joka yllätettiin housut kintuissa? Ei tätä kommenttia muukaan selitä:

Suomi ei ole liittymässä puolustusliitto Natoon lähitulevaisuudessa, sanoo pääministeri Sanna Marin (sd) uutistoimisto Reutersin haastattelussa.

ei, vaan pääministeri reagoi aivan oikealla tavalla muuttuneeseen turvallisuustilanteeseen, kuten hyvän poliitikon piti tehdä. 

Mutta hyvä kun otit tuon tuuliviirin puheeksi! Katotaas sitä teidän tuuliviirin pyörimistä:

Budapestin turvallisuusvakuutus (Budapest Memorandum), joka allekirjoitettiin 5. joulukuuta 1994 Budapestissa Unkarissa.

The Budapest Memorandum 1994 After 30 Years: Non-Proliferation Success Overshadowed by NATO Blowup Then, Russian War on Ukraine Now | National Security Archive

Venäjä sitoutui:

-Kunnioittamaan Ukrainan itsenäisyyttä ja suvereniteettia.

-Kunnioittamaan Ukrainan olemassa olevia rajoja.

-Pidättäytymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta Ukrainaa vastaan.

-Pidättäytymään taloudellisesta painostuksesta Ukrainan suvereniteettia vastaan.

OCR of the Document | National Security Archive

hyvin te vedätte, 2500 vatrnikkia uppoaa liejuun / päivä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Tiedämme ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

 

PS. Venäjä on ollut aivan samanlainen roistovaltio aina, on Suomessa ollut kuka tahansa presidenttinä. 

Totta. Yhteiskuntana Venäjä ei ole kehittynyt juuri lainkaan tuhanteen vuoteen.

Melkoinen saavutus sinänsä. Jumittaa paikallaan niin pitkään.

Onneksi Suomi ehti Natoon. Nyt voisi olla todella vaikeaa päästä sisään ja Suomi kyykkisi Venäjän talutusnuorassa. 

Kokoomuksen kannajista iso osa osa oli halunnut Natoon jo kauan. Mutta Marin käännytti demarit ja muun vasemmiston Naton kannalle päämäärätietoisuudellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän olle jo taputeltu, hyvä että Ukrainan sota loppuu ja voidaan normalisoida suhteet itänaapuriin ilman pakotteita. 

Veikkaanpa välien normalisointi onnistu.

Venäläiset ei nimittäin tarvi Suomesta mitään ja Suomi jää itämeren taakse maailman tulehtuneeksi umpisuoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Juuri näin. Suomalaisilla on huono muisti demareista, vaikka demarit aloittivat täällä sisällissodan 1917. Eikö suomalaiset koskaan opi virheistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuokin on älytöntä, että Halosta syytetään Ottawan sopimuksesta, kun siihen liittyi 165 maata.

Syynä se, että maamiinat ta ppoivat lapsia aina sodan loppumisen jälkeenkin.

Yhtä hyvä selitys olisi luopua kaikista aseista Suomessa, koska niihin kuolee myös siviilejä. Valtion johdon on huolehdittava meidän turvallisuudestamme täällä, eikä mistään mahdollisen sodan jälkeisistä mahdollisista miinoista, joihin mahdollisesti joku astuu.

Miksi sinua lapsettaa? Ei sellaista ole kukaan vaatinut. Ainoastaan kokoomus vaati, että jalkaväkimiinoista luovutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Tiedämme ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

 

PS. Venäjä on ollut aivan samanlainen roistovaltio aina, on Suomessa ollut kuka tahansa presidenttinä. 

Oletko siis sitä mieltä, että Suomen presidentin pitäisi myöntyä esimerkiksi venäläisten aluevaatimuksiin? Muutenkin tämä logiikkasi ontuu. On paljon helpompaa lentää ehjää lentokonetta kuin rikkinäistä ja johtaa menestyvää firmaa menestyksellä kuin konkurssin partaalla hoipertelevaa. Presidentit tulevat tämän maan johtoon ihan erilaisissa tilanteissa. Halonen olisi tuskin mitenkään voinut saada sotaa aikaan. Stubbin aikana sota voi lopulta syttyä, jos Suomi kieltäytyy rajan siirtämisestä Kymijoelle. Miten näitä voi keskenään verrata? 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Ei Halosta voi mustamaalata, niin huono presidentti Halonen oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vaadin Venäjän perumista!!

Mutta kaikkee ei saa mitä pyytää🤷🏽‍

Putinissa ja persuissa on paljon yhteistä. Molemmat haluavat kaiken mitä eivät saa. Kumpikaan ei ymmärrä etteivät kykene seisomaan puheidensa.takana. Kumpikin pakenee paikalta heti kun joku sanoo vähän vastaan.

Puten paniikki silloin kun yksi luottomiehistään kääntyi häntä vastaan oli erinomainen osoitus Puten sotilaiden kyvyistä. Edes Putte itse ei uskonut että sitä kapinaa ehditään pysäyttää ajoissa. Pakeni heti paikalta.

Ja se mies on kuollut, Putin voitti taas.

Putin on edelleen pelkuri, tarkoitat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Tiedämme ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

 

PS. Venäjä on ollut aivan samanlainen roistovaltio aina, on Suomessa ollut kuka tahansa presidenttinä. 

Hyvä että Kyösti Kallio päätti taistella vastaan nii säilytettiin itsenäisyys