Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Venäjä haluaa suomen Natosta,  että voi hyökätä rajan yli.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä kohtaa olisi syytä kysyä, että uskotteko, että Stubb pitää Suomen pois sodasta?

Eihän se jänen vallassaan ole, jos sieltä päätetään tulla. 

Minkäänlaisiin myönnytyksiin kun ei voi ryhtyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Ei ollenkaan.

 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008552505.html

Suomi ei ole liittymässä puolustusliitto Natoon lähitulevaisuudessa, sanoo pääministeri Sanna Marin (sd) uutistoimisto Reutersin haastattelussa.

Sulla on vanhaa tietoa:

 

Sanna Marin historiallisesta Nato-prosessista: ”Olen todella ylpeä Suomen kansasta” | Uutisvideot 2023 | Yle Areena

 

vituttttaaako pahastikin?

ei ollenkaan. Tossahan Sannaa on haastateltu kuukautta ennen hyökkäystä ja sanoma oli selvä, ei natoon

älä puhu paskaa!

sanna marin on se vasemmistopääministeri, jonka virkakaudella suomi liittyi natoon marinin äänestäessä liittymisen puolesta.

 

ime sitä toppatakki!

Eli Marin on tuuliviiri, joka yllätettiin housut kintuissa? Ei tätä kommenttia muukaan selitä:

Suomi ei ole liittymässä puolustusliitto Natoon lähitulevaisuudessa, sanoo pääministeri Sanna Marin (sd) uutistoimisto Reutersin haastattelussa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen haluaisi maailmaan sen vuoden 2005 Suomen, eikä tätä vuoden 2026 Suomea. 

 

Että se siitä Halosen arvostelusta. Putin tokin on mulkku, mutta senhän me kaikki tiedämme. 

Oi niitä aikoja. 

Vierailija kirjoitti:

Aijai tätä peppukivun määrää, kun perseily valtavan naapurin kanssa meni vturalleen ja näytää, ettei äiti tulekkaan apuun.

Aijai sitä iikorin peppukivun määrää, kun päätyy ennen pitkää soramontun reunalle.

Se on vielä aika yksinkertainen prosessi 

Tuokin on älytöntä, että Halosta syytetään Ottawan sopimuksesta, kun siihen liittyi 165 maata.

Syynä se, että maamiinat ta ppoivat lapsia aina sodan loppumisen jälkeenkin.

Juristi sanoi venäjällä junassa että sopimukset on tehty rikottavaksi. tämä muistetaan. ukrainalle luvattiin 1990 luvulla että antakaa ydinaseet pois niin on hyvä. nyt hyökättiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen olisi pitänyt vaan liittyä Natoon jo heti 90-luvulla. Valitettavasti meni näin kauan ja nyt Venäjä yrittää käyttää sitä neuvottelussa.

No meillä oli Kokoomushallituksia melkein koko ajan. Ja me tiedämme, kuinka aikaansaavia kokkarit ovat.

kokoomus olisi mennyt natoon koko ajan. Yksikään toinen puolue ei ennen Ukrainan sotaa. Kertoo jotain suomalaisten reaaliteettien ymmärryksestä ja edelleen ollaan aivan liian vasemmalla.

Tarjakin moitti baltteja Venäjän kritisoinnista, onneksi Halonen on sentään nykyään aivan hiljaa :D

LOL. Kokoomus puhui miten heidän veljespuolue on Venäjällä vallassa. Suomessa oli oikeistohallitus ja kokoomuslainen presidentti, mutta mitään eivät saaneet aikaiseksi. 

Kukaan poliitikko ei oo heikentäny suomen puolustuskykyä niin paljon ku se demarinainen presidenttinä jota te naiset äänestitte 

Kuule Tarja oli presidenttinä paljon ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan siinä vaiheessa, jossa Venäjä vielä sitoutui osittain demokratiakehitykseen ja hyviin naapuriväleihin. Näyttää siis siltä, että Suomen presidentit Halonen ja Niinistökin vielä halusivat uskoa ja tukea Venäjän demokratiakehitystä ja luottivat Venäjän kanssa tehtyihin valtiosopimuksiin sekä halusivat tietenkin turvata Suomen tilanteen ylläpitämällä hyviä suhteita itänaapuriin ja säilyttää Suomen sitoutumattomuus. Se oli 2000-luvun alussa ihan kohtuullisen järkevää politiikkaa, onhan rauha ja neuvottelusuhteet aina parempi kuin sota ja suhteiden katkeaminen. 

Venäjän demokratiakehitys kuitenkin oli vain näennäistä (minkä monet toki tiesivät) ja monista sisäpoliittista syistä maa käänsi kelkkansa myös Suomea kohtaan tai kuten Niinistö sen sanoi "pudotti maskinsa" -- turvallisuuspolitiikassa ilmaisu liittyy venäläiseen maskirovka-oppiin, joka tarkoittaa järjestelmällistä naamiointia, hämäystä ja todellisten aikeiden peittelyä, kunnes todelliset aikeet paljastetaan. 

Suomen presidentit ovat siis reagoineet aina niin, että ovat tukeneet Venäjän demokratiakehitystä niin kauan kuin maa on tehnyt itse jotain sen eteen, mutta kun kävi selväksi, ettei naapurissa enää vakavasti pyritä muuhun kuin diktatuuriin ja sotaan, sitten Suomi on katsonut olevansa vapaa tekemään omat johtopäätöksensä tilanteesta.

Niin juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Vierailija kirjoitti:

Tuokin on älytöntä, että Halosta syytetään Ottawan sopimuksesta, kun siihen liittyi 165 maata.

Syynä se, että maamiinat ta ppoivat lapsia aina sodan loppumisen jälkeenkin.

Helppo rauhallisten maiden on liittyä. Etenkin, jos heidän naapurinsakin liittyvät. 

Meidän itänaapurimme ei liittynyt. 

Siis ydinaseen kehittäminen, ei peppuseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aijai tätä peppukivun määrää, kun perseily valtavan naapurin kanssa meni vturalleen ja näytää, ettei äiti tulekkaan apuun.

Aijai sitä iikorin peppukivun määrää, kun päätyy ennen pitkää soramontun reunalle.

Kopetitikoo. Naton kasvojen pelastaminen vaatii Suomen heittämistä bussin alle!

No mikäs siinä, uusi YYA tuo Suomalaisten tuottamalle roskalle nousukauden, koska eihän se oikeasti ole ikinä länsimaihin kelvannut.

Eiköhän olle jo taputeltu, hyvä että Ukrainan sota loppuu ja voidaan normalisoida suhteet itänaapuriin ilman pakotteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Tiedämme ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

PS. Venäjä on ollut aivan samanlainen roistovaltio aina, on Suomessa ollut kuka tahansa presidenttinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Niinkuin miten? Baltit yrittivät.

Vierailija kirjoitti:

Tuokin on älytöntä, että Halosta syytetään Ottawan sopimuksesta, kun siihen liittyi 165 maata.

Syynä se, että maamiinat ta ppoivat lapsia aina sodan loppumisen jälkeenkin.

Muut maatko Suomen puolesta päättävät?

Venäläinen on Venäläinen vaikka voissa paistaisi. Ei ole hyvät mielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä vaadin Venäjän perumista!!

Mutta kaikkee ei saa mitä pyytää🤷🏽‍

Putinissa ja persuissa on paljon yhteistä. Molemmat haluavat kaiken mitä eivät saa. Kumpikaan ei ymmärrä etteivät kykene seisomaan puheidensa.takana. Kumpikin pakenee paikalta heti kun joku sanoo vähän vastaan.

Puten paniikki silloin kun yksi luottomiehistään kääntyi häntä vastaan oli erinomainen osoitus Puten sotilaiden kyvyistä. Edes Putte itse ei uskonut että sitä kapinaa ehditään pysäyttää ajoissa. Pakeni heti paikalta.