Kuka puolustaisi äitiä?

Vierailija kirjoitti:

Niin moni keskusteluissa keskustelee päässään luomansa hahmon kanssa. 

Tule toki Leena esille ihan omalla nimelläsi niin ei tarvitse muiden kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti tietää antaneensa kaikkensa. Se riittää.

Pirkko Saision esikoisromaanin Elämänmenoa päähenkilö Eila tyttärelleen: "Siun tahtos on miun taskussain. Haepa remmi!"

Tällaista on äidin kaikkensa antaminen lapselleen.

Eri-  Ei kai me palstaväki olla vastuussa siitä mitä Pirkon kirjoittama hahmo kirjassa tekee?  Tai kenenkään palstalaisen lapsuudesta? Turhaan meille tiuskitte.

Täällä syyttää lapsena ja aikuisena kaltoin kohdeltu väki aloittajaa. Ei niinko mitään järkeä kommenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin moni keskusteluissa keskustelee päässään luomansa hahmon kanssa. 

Tule toki Leena esille ihan omalla nimelläsi niin ei tarvitse muiden kuvitella.

Nyt kuule en tiedä mitä sanoisin. Harhaisten kanssa en osaa keskustella. Nimeni ei  ole Leena, en ole kirjailija, kirjoittamiseni on joulukortit ja täällä joihinkin keskusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti tietää antaneensa kaikkensa. Se riittää.

Pirkko Saision esikoisromaanin Elämänmenoa päähenkilö Eila tyttärelleen: "Siun tahtos on miun taskussain. Haepa remmi!"

Tällaista on äidin kaikkensa antaminen lapselleen.

Eri-  Ei kai me palstaväki olla vastuussa siitä mitä Pirkon kirjoittama hahmo kirjassa tekee?  Tai kenenkään palstalaisen lapsuudesta? Turhaan meille tiuskitte.

Ehei toki vastuussa, fiktiivinen hahmo. Tämä Leena Sorvalin autofiktiivisen kirjan päähenkilö vain sattuu olemaan samanlainen psykopaatti kuin tämä Pirkko Saision Eila. Täysin äitinä epäonnistunut, tosin romaani hienosti sitä kuvaa, ettei parempaan pystynyt. Kouluttamaton työläisäiti, jolla rahanpuute ja miehenhimo ohjasi kaltoinkohtelemaan tytärtään.

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Ketjun aloittaja kokee syvästi, miten hänen keski-ikäinen tyttärensä motkottaa äidistään. Se on koko tämän ylipitkän ketjun syy ja olemassaolon oikeutus (raison d'etre).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen keskustelua vaikka kuinka päin tyttäret täällä ovat niitä sorrettuja ja marttyroivat. Ei kai täällä yhtään mitään vanhaa äitiä edes ole ollut?

Joko lapset on nukutettu ja katsottu koululaisille puhtaat vaattet aamuksi?

Vttu aloitus. Tai no joo, se on huono, katso ne kommentit, joissa asia avataan. Kyseessä on kirja, jossa tällainen vanha äiti uhriutuu, purkaa kiukkuaan ja häpeäänsä siitä kun tytör laittoi välit poikki. Syyttää asiasta tyttärensä psykoterapiaa. 

Äiti, joka toisessa kirjassaan kertoo olevansa rajaton. Rajaton vanha nainen, jolle lapset eivät tehneet lapsenlapsia vaikka hän kuinka pyysi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Ketjun aloittaja kokee syvästi, miten hänen keski-ikäinen tyttärensä motkottaa äidistään. Se on koko tämän ylipitkän ketjun syy ja olemassaolon oikeutus (raison d'etre).

Missä kohtaa aloituksessa tuo ilmenee? Mikään mun mielestä ei keskustelussa viittaa että tuo kirjailija itse olisi täällä. Kai hän mielellään selventäisi mitä kirjassaan on kirjoittanut. Seuranneeko edes ip-lehtiä? Jossa saattaisi nähdä keskustelunaiheet?

Älyllistä epärehellisyyttä äidin väittää antaneensa kaikkensa. Ei kukaan ihminen niin toimi, pelkkä typerä klisee. Parantamisen varaa on kaikilla, väärin ymmärtämistä, huomiottajättämistä, heitteillejättöä, pikaistuksissa sopimattomasti sanottuja sanoja ja tekoja. 

Kaikkien pitäisi voida mennä itseensä, myöntää ylilyönnit, pahoitella myötätuntoisesti. 

Miksi pitää mennä siilipuolustukseen, kieltää tapahtunut, vähätellä ja kääntää asiat nurinpäin, alkaa syyttää lasta?

Miksi on niin vaikeaa sanoa, olen niin pahoillani, että koit kaiken tuolla tavoin, voi sinua? Olit vielä niin pienikin. Jos aikakone olisi keksitty toimisin todellakin näillä tiedoin ja nykyisellä elämänkokemuksellani toisin. Jotenkin noin, myötätuntoisesti. 

Saisi paljon anteeksi. 

Jos joku tekee vaikka aloituksen  otsikkona Ajatusremontti. Tekstinä: "Ilona Tuomisen kirja. Lukekaahan jotka asutte puutalokorttelissa."

Käsitetäänkö täällä siis että tuo kirjailija onnitse tehnyt aloituksen? Tai ei edes ymmärrä koko aloitusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Ketjun aloittaja kokee syvästi, miten hänen keski-ikäinen tyttärensä motkottaa äidistään. Se on koko tämän ylipitkän ketjun syy ja olemassaolon oikeutus (raison d'etre).

Missä kohtaa aloituksessa tuo ilmenee? Mikään mun mielestä ei keskustelussa viittaa että tuo kirjailija itse olisi täällä. Kai hän mielellään selventäisi mitä kirjassaan on kirjoittanut. Seuranneeko edes ip-lehtiä? Jossa saattaisi nähdä keskustelunaiheet?

Ei sun Leena-mummo tarvitse esittää muuta kuin olet. Lahden fb-ryhmään laitoit samana päivänä samanlaisen täyn (täky > täyn). En tiedä seuranneetko ip-lehtiä. Olet katkeroitunut elämän kokemuksistasi ja tehnyt niistä jo yli 10 kirjaa omakustanteisesti.

Joudun varmaan nyt ilmiantamaan kommenttiai. Loukkaat tuota kirjailijaa.

Ja minua jotenkin suututtaa harhaisuutesi.  Oletko väsynyt?

Ilmiannan.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tekee vaikka aloituksen  otsikkona Ajatusremontti. Tekstinä: "Ilona Tuomisen kirja. Lukekaahan jotka asutte puutalokorttelissa."

Käsitetäänkö täällä siis että tuo kirjailija onnitse tehnyt aloituksen? Tai ei edes ymmärrä koko aloitusta?

Tuskinpa vaan. Tässä aloituksessa haisee se, että siinä tuutataan tuo ”lukekaas kaikki, jotka valitatte terapiassa tiskivuoroista ja saamattomista farkuista”. Eli vähätellään, solvataan ja kirjoitetaan väärin. Onko ihme, että herättää ajatuksen kirjailijasta, joka tekee juuri noin kirjoissaan ja niiden esittelyteksteissä? Eikä ap ehkä ole sama tapaus, mutta ainakin jakaa saman tavan toimia, eikä se ole ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miten joku keski-ikäinen on jäänyt niin äitiriippuvaiseksi että vielä siinä iässä suuttuu äitinsä jostain turhanpäiväisyydestä tyyliin oletko jo vaihtanut jouluverhot? Tai pärjäähän se Siru lukiossa?

Että ihan sairastuu.

EIköhän tässä ketjussa keski-ikäisten tytärten mieltä paina enemmänkin vanhempien päihteiden käyttö, väkivalta ja kaltoinkohtelu. Jouluverhot ja lapsenlapsen lukio on tässä katsannossa pienenpientä värähtelyä.

Vanhukset pahoinpitelevät ja kaltoin kohtelevat keski-ikäisiä lapsiaan? En tiedä minkä verran iäkkäät naiset juovat. Alkoholin suurkuluttajanaiset joita olen tietänyt ovat kuolleet päälle viiskymppisinä.

Öhö öhö, etpä varmaan tajunnut mitä tarkoitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on saamattomat farkut?

Ne jotka repee levikset varmaankin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Ketjun aloittaja kokee syvästi, miten hänen keski-ikäinen tyttärensä motkottaa äidistään. Se on koko tämän ylipitkän ketjun syy ja olemassaolon oikeutus (raison d'etre).

Missä kohtaa aloituksessa tuo ilmenee? Mikään mun mielestä ei keskustelussa viittaa että tuo kirjailija itse olisi täällä. Kai hän mielellään selventäisi mitä kirjassaan on kirjoittanut. Seuranneeko edes ip-lehtiä? Jossa saattaisi nähdä keskustelunaiheet?

Ei sun Leena-mummo tarvitse esittää muuta kuin olet. Lahden fb-ryhmään laitoit samana päivänä samanlaisen täyn (täky > täyn). En tiedä seuranneetko ip-lehtiä. Olet katkeroitunut elämän kokemuksistasi ja tehnyt niistä jo yli 10 kirjaa omakustanteisesti.

Joudun varmaan nyt ilmiantamaan kommenttiai. Loukkaat tuota kirjailijaa.

Ja minua jotenkin suututtaa harhaisuutesi.  Oletko väsynyt?

Ilmiannan.

Koira älähtää kun kalikka kalahtaa.

Ilmiannan tämänkin. Et voi syyttää kommentoijaa kirjailijaksi. Kas kun et vaikka 

Maija Kajannoksi. ( mielelläni kirjoittaisin tuollaisia hyvän mielen hömppiä).

Toivottavasti mode antaa sulle vähän lepoaikaa palstalta.

Ikinä ennen ole ketään ilmiantanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Ketjun aloittaja kokee syvästi, miten hänen keski-ikäinen tyttärensä motkottaa äidistään. Se on koko tämän ylipitkän ketjun syy ja olemassaolon oikeutus (raison d'etre).

Missä kohtaa aloituksessa tuo ilmenee? Mikään mun mielestä ei keskustelussa viittaa että tuo kirjailija itse olisi täällä. Kai hän mielellään selventäisi mitä kirjassaan on kirjoittanut. Seuranneeko edes ip-lehtiä? Jossa saattaisi nähdä keskustelunaiheet?

Ei sun Leena-mummo tarvitse esittää muuta kuin olet. Lahden fb-ryhmään laitoit samana päivänä samanlaisen täyn (täky > täyn). En tiedä seuranneetko ip-lehtiä. Olet katkeroitunut elämän kokemuksistasi ja tehnyt niistä jo yli 10 kirjaa omakustanteisesti.

Joudun varmaan nyt ilmiantamaan kommenttiai. Loukkaat tuota kirjailijaa.

Ja minua jotenkin suututtaa harhaisuutesi.  Oletko väsynyt?

Ilmiannan.

Koira älähtää kun kalikka kalahtaa.

Ilmiannan tämänkin. Et voi syyttää kommentoijaa kirjailijaksi. Kas kun et vaikka 

Maija Kajannoksi. ( mielelläni kirjoittaisin tuollaisia hyvän mielen hömppiä).

Toivottavasti mode antaa sulle vähän lepoaikaa palstalta.

Ikinä ennen ole ketään ilmiantanut.

Sinuna miettisin enemmänkin sitä, mitä tyttäresi tuskissaan sinulle avautui. Millaisia ovat ne asiat, joista tyttäresi jäi lapsena vaille äidin rakkautta, mitä ovat ne asiat, joissa hän olisi halunnut saada äidin tukea. 

Näissä kysymys ei ole tiskeistä eikä farkuista.

Näistä et ole tässä ketjussa koskaan halunnut kertoa. Ainoastaan vaieta ja syyttää tytärtäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on saamattomat farkut?

Ne jotka repee levikset varmaankin

Jotka repee levikset? 

Joko tarkoittaa saumattomia, kuten joku korjasi apna (ei järkeä) tai tarkoittaa ei saatuja farkkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Ketjun aloittaja kokee syvästi, miten hänen keski-ikäinen tyttärensä motkottaa äidistään. Se on koko tämän ylipitkän ketjun syy ja olemassaolon oikeutus (raison d'etre).

Missä kohtaa aloituksessa tuo ilmenee? Mikään mun mielestä ei keskustelussa viittaa että tuo kirjailija itse olisi täällä. Kai hän mielellään selventäisi mitä kirjassaan on kirjoittanut. Seuranneeko edes ip-lehtiä? Jossa saattaisi nähdä keskustelunaiheet?

Ei sun Leena-mummo tarvitse esittää muuta kuin olet. Lahden fb-ryhmään laitoit samana päivänä samanlaisen täyn (täky > täyn). En tiedä seuranneetko ip-lehtiä. Olet katkeroitunut elämän kokemuksistasi ja tehnyt niistä jo yli 10 kirjaa omakustanteisesti.

Joudun varmaan nyt ilmiantamaan kommenttiai. Loukkaat tuota kirjailijaa.

Ja minua jotenkin suututtaa harhaisuutesi.  Oletko väsynyt?

Ilmiannan.

Koira älähtää kun kalikka kalahtaa.

Ilmiannan tämänkin. Et voi syyttää kommentoijaa kirjailijaksi. Kas kun et vaikka 

Maija Kajannoksi. ( mielelläni kirjoittaisin tuollaisia hyvän mielen hömppiä).

Toivottavasti mode antaa sulle vähän lepoaikaa palstalta.

Ikinä ennen ole ketään ilmiantanut.

Sinuna miettisin enemmänkin sitä, mitä tyttäresi tuskissaan sinulle avautui. Millaisia ovat ne asiat, joista tyttäresi jäi lapsena vaille äidin rakkautta, mitä ovat ne asiat, joissa hän olisi halunnut saada äidin tukea. 

Näissä kysymys ei ole tiskeistä eikä farkuista.

Näistä et ole tässä ketjussa koskaan halunnut kertoa. Ainoastaan vaieta ja syyttää tytärtäsi.

Olet nyt aika väsynyt. Miten jaksat töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miten joku keski-ikäinen on jäänyt niin äitiriippuvaiseksi että vielä siinä iässä suuttuu äitinsä jostain turhanpäiväisyydestä tyyliin oletko jo vaihtanut jouluverhot? Tai pärjäähän se Siru lukiossa?

Että ihan sairastuu.

No eihän se tytär niistä sairastukaan, mutta tuo on vain jatkumoa siitä kokemuksesta, että vieläkin vaikka tytär on jo aikuinen, äitinsä puuttuu elämään verhoista lähtien. Ja jos tytär on tajunnut miten kontrolloiva äitinsä on ollut aina, nuo nostavat vihan pintaan. Mikä siinä on, että sen äidin pitää uhriutua ja puolustautua? 

Minun äitini ei ollut kontrolloiva, eikä aiheuttanut suoraan traumaa, vaan hän eli itse suhteessa, jossa mies oli kontrolloiva. Kun hän sitä oireili meille aikuisille lapsille ja itki jne., sanoin hänelle, että ymmärrätkö että me elimme sitä todellisuutta lapsina myös. Koska hän ei ole martyyri, hän tajusi, että hyvän tähen, minähän en ole osannut teitä suojella kun mulla oli paha olla. Siinä se, jaettu traumakokemus ja puhdistavaa. Siitä on pikkasen helpompi lähteä tervehtymään kuin siitä, että äiti saa itkupotkuraivarit ja pyrkii selittämään pois tyttärensä kokemuksen jollain sairaalla ”mutku minä”-puolustuksella. 

Eli siis kuten kirjassa ilmeisesti kerrotaan tyttäret eivät jätä äitiään rauhaan vaan syyttelevät häntä jotta terapeuttikin sanoi että sinun syysi että voin vaihdevuosissa huonosti.

Kirjaselostuksista olen juuri tästä kirjailijan kertovan. Hoidettava ja terapeutti etsivät syntipukin äidistä joka ei tietenkään saa omaa kertomustaan kertoa. Tytär ei kuuntele eikä ymmärrä äitiään eikä sitä miksi elämä oli niinkuin oli silloin 40 vuotta sitten.

Hyvähän se on jos hoidettava saa mielenrauhan. Äidit, suurin osa, kestää sen hylkäämisen ja lakkaa toivomasta yhteydenpitoa. Ehkä laittavat joulukortin jos ei tule raivoa takaisin ja lähestymiskieltoa, ehkä lapsenlapsellekin synttärikortin jos uskaltavat.

😂 Siinä se martyyri, uhriutuva itsekäs äiti nyt on. Se että tytär pohtii asioita ja menneisyyttään, johon se äiti auttamattomasti kuuluu, ei ole syyllistämistä. Yritä nyt ymmärtää, että se on sen äidin kokemus, että tytär ei tajua ja etsii syyllistä. Se ei ole fakta. Jos edes silloin kun tytär sanoittaa asiaa, ei osaa itsereflektointia tai tajua mistä tytär puhuu, se on sitten voi voi ja varmasti tuleekin hylätyksi. Siinähän sitten jatkat sillä ”mutku minä tein parhaani ja kukaan ei tajuuuuuuu”-linjallaan. 

Oletko pohtinut, että se tyttären terapiassa sanoittama tarina on väistämättä autofiktiota?

Joka sitten kuuluisi niellä ihan vaan totuutena. Erittäin huono keskusteluasetelma.

Miksi sinun pitäisi niellä kenenkään terapeutilleen kertomia asioita minkäänlaisena, mitä ne sinulle kuuluvat. Huolehdi vain omista asioistasi. Oletko muuten pohtinut, että näiden marttyyriäitien itsesäälijutut ovat useimmiten autofiktiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pitäisi olla nimimerkit. Minusta näyttää niin harhaiselta tämä kun jonkun kommentteja pidetään jonkun muun kommentteina. Ihan kuin se päänsisässä luotu hahmo olisi ainoa kirjoittaja joka ei motkota äidistään.

Ketjun aloittaja kokee syvästi, miten hänen keski-ikäinen tyttärensä motkottaa äidistään. Se on koko tämän ylipitkän ketjun syy ja olemassaolon oikeutus (raison d'etre).

Missä kohtaa aloituksessa tuo ilmenee? Mikään mun mielestä ei keskustelussa viittaa että tuo kirjailija itse olisi täällä. Kai hän mielellään selventäisi mitä kirjassaan on kirjoittanut. Seuranneeko edes ip-lehtiä? Jossa saattaisi nähdä keskustelunaiheet?

Ei sun Leena-mummo tarvitse esittää muuta kuin olet. Lahden fb-ryhmään laitoit samana päivänä samanlaisen täyn (täky > täyn). En tiedä seuranneetko ip-lehtiä. Olet katkeroitunut elämän kokemuksistasi ja tehnyt niistä jo yli 10 kirjaa omakustanteisesti.

Joudun varmaan nyt ilmiantamaan kommenttiai. Loukkaat tuota kirjailijaa.

Ja minua jotenkin suututtaa harhaisuutesi.  Oletko väsynyt?

Ilmiannan.

Koira älähtää kun kalikka kalahtaa.

Ilmiannan tämänkin. Et voi syyttää kommentoijaa kirjailijaksi. Kas kun et vaikka 

Maija Kajannoksi. ( mielelläni kirjoittaisin tuollaisia hyvän mielen hömppiä).

Toivottavasti mode antaa sulle vähän lepoaikaa palstalta.

Ikinä ennen ole ketään ilmiantanut.

Sinuna miettisin enemmänkin sitä, mitä tyttäresi tuskissaan sinulle avautui. Millaisia ovat ne asiat, joista tyttäresi jäi lapsena vaille äidin rakkautta, mitä ovat ne asiat, joissa hän olisi halunnut saada äidin tukea. 

Näissä kysymys ei ole tiskeistä eikä farkuista.

Näistä et ole tässä ketjussa koskaan halunnut kertoa. Ainoastaan vaieta ja syyttää tytärtäsi.

Olet nyt aika väsynyt. Miten jaksat töissä?

Töissä olen mielenterveyshuollon parissa ja asiakkainani on juuri sinunlaisiasi paljon, Kiitos, jaksan hyvin, olen ammattilainen.