Kuka puolustaisi äitiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Mikä hänen ammatillisissa avautumisissaan on pielessä? 

onko hän siis sanonut jotakin, mikä ei olisi totta vai oletko vain eri mieltä? Meinaan ihan näin akateemisessa mielessä, en näe noissa mitään ihmeellistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tän tarkoitus olla kirja-arvostelu tai vinkkaus muille? Ihan nyt vielä nämä sanat eivät saa minua tarttumaan kirjaan. Kuka muka käy terapiassa puhumassa tiskivuoroista ja saamattomista farkuista?

80 % palstan keski-ikäisistä naisista. Välit poikki äitiin lapsuuden takia.

Tämä on taas näitä, kun katsotaan toisten elämää vierestä ja luullaan, että joku valittaa terapiassa kun piti vähän tiskata, yää, ja siksi prinsessa on pistänyt välit poikki vanhempiin…mutta kun ei tiedetä mitä kaikkea muuta kulisseissa tapahtui. 

Valtava määrä on huonosti lapsena kohdeltuja ihmisiä tässä keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Eli kaikki tutkimus tai pohdinta, joka ei vastaa sun maailmankatsomusta, on väärin ja johtaa ajatukseen Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä.”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Mikä hänen ammatillisissa avautumisissaan on pielessä? 

onko hän siis sanonut jotakin, mikä ei olisi totta vai oletko vain eri mieltä? Meinaan ihan näin akateemisessa mielessä, en näe noissa mitään ihmeellistä. 

Ammatillisessa mielessä, psykoanalyyttinen terapia on äärimmäisen huonosti vanhentunut liirum laarum -suuntaus, joka on varmasti tehnyt enemmän pahaa kuin hyvää. Ystävälleni, kun häm teininä kertoi terapeutille hyväksikäytöstä, paykoanalyytikko sanoi, että kyllä sinä saat katsella lapsia bussissa. Että näin! Ymmärrättekö mitä hän tarkoitti? Tulkitsi siis kerrotun asian, että teini projisoi jotain omia toiveitaan katsella lapsia! Koko suuntaus on tehnyt varmasti niin paljon hallaa ihmisille vuosien saatossa etten uskalla ajatellakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Oletko kaikkia samanlaisella CVllä varustettuja kyttäämässä? Jos et, kuulostat enemmän stalkkerilta kuin akateemisesti kiinnostuneelta. 

Jos taas ajatuksesi on, että hän käyttää vaihtoehtohoitoja väärin psykoterapeutin työssään, yhteys kuule valvovaan viranomaiseen. Se että avlla mustamaalaat ja vieläpä törkeästi, ei ole kyllä millään tavalla ok. 

Vierailija kirjoitti:

Mummo ilman rajoja -kirjan myyntipuheesta (Adlibris):

Olen mummo, joka ei tunnista tai halua tunnistaa ikä- tai muitakaan rajoja. En ole oikea pullantuoksuinen mummo. Minulle ei suotu lapsenlapsia, vaikka sellaisista haaveilinkin. Minulla oli ennen nousujohteinen ura, perhe, mies, kaksi lasta ja koiria. Nyt olen sinkku, joka sinnittelee pienellä eläkkeellä. Elän yksin ja ypönä, mutta en tunne itseäni yksinäiseksi.Kirjassani Mummo ilman rajoja kerron hiukan elämästäni ennen yksin jäämistä, mutta keskityn kertomaan ennen kaikkea elämästä sen jälkeen. Ikääntymisen ilmiöistä ja tuntemuksista, unelmista, peloista, pettymyksistä, iloista ja suruista. Olen päättänyt, että se mitä loppuelämässäni teen, sen pitää olla kivaa. Eihän se tietenkään aina kivaa ole, mutta siihen voi pyrkiä. Voi siivota vaikka kruunu päässä.

 

Itsesääliä, itsekeskeisyyttä ja huonoa kieltä. Kuka näitä lukee? 

Joo kyllä nää vauvojen kirjoitukset on paljo laadukkaampia. Sun lausettakin luki kolme ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Mikä hänen ammatillisissa avautumisissaan on pielessä? 

onko hän siis sanonut jotakin, mikä ei olisi totta vai oletko vain eri mieltä? Meinaan ihan näin akateemisessa mielessä, en näe noissa mitään ihmeellistä. 

Ammatillisessa mielessä, psykoanalyyttinen terapia on äärimmäisen huonosti vanhentunut liirum laarum -suuntaus, joka on varmasti tehnyt enemmän pahaa kuin hyvää. Ystävälleni, kun häm teininä kertoi terapeutille hyväksikäytöstä, paykoanalyytikko sanoi, että kyllä sinä saat katsella lapsia bussissa. Että näin! Ymmärrättekö mitä hän tarkoitti? Tulkitsi siis kerrotun asian, että teini projisoi jotain omia toiveitaan katsella lapsia! Koko suuntaus on tehnyt varmasti niin paljon hallaa ihmisille vuosien saatossa etten uskalla ajatellakaan. 

Hölöhölö. Näyttöaste puhuu ihan selvää kieltään, se että joku on joskus sanonut jotakin, ei tarkoita sitä, että kaikki samaa menetelmää käyttävät toimisi niin. 

Luin hetken keskustelua: hoidetaan vanhempamme kuten he hoitivat meitä.

Olenko ainoa ihminen Suomessa jolla on ollut normaalit vanhemmat ja koti ja itsekään en haaveile kenenkään kiduttamisesta.

Vai onko vauvalle vain kasaantunut tietyn taustan omaavat ihmiset, täällä koska heikot ihmissuhdetaidot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Mikä hänen ammatillisissa avautumisissaan on pielessä? 

onko hän siis sanonut jotakin, mikä ei olisi totta vai oletko vain eri mieltä? Meinaan ihan näin akateemisessa mielessä, en näe noissa mitään ihmeellistä. 

Ammatillisessa mielessä, psykoanalyyttinen terapia on äärimmäisen huonosti vanhentunut liirum laarum -suuntaus, joka on varmasti tehnyt enemmän pahaa kuin hyvää. Ystävälleni, kun häm teininä kertoi terapeutille hyväksikäytöstä, paykoanalyytikko sanoi, että kyllä sinä saat katsella lapsia bussissa. Että näin! Ymmärrättekö mitä hän tarkoitti? Tulkitsi siis kerrotun asian, että teini projisoi jotain omia toiveitaan katsella lapsia! Koko suuntaus on tehnyt varmasti niin paljon hallaa ihmisille vuosien saatossa etten uskalla ajatellakaan. 

Hölöhölö. Näyttöaste puhuu ihan selvää kieltään, se että joku on joskus sanonut jotakin, ei tarkoita sitä, että kaikki samaa menetelmää käyttävät toimisi niin. 

Ja Pyykkönen on psykodynaamis-integratiivisesti suuntautunut, ei psykoanalyyttisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Mikä hänen ammatillisissa avautumisissaan on pielessä? 

onko hän siis sanonut jotakin, mikä ei olisi totta vai oletko vain eri mieltä? Meinaan ihan näin akateemisessa mielessä, en näe noissa mitään ihmeellistä. 

Ammatillisessa mielessä, psykoanalyyttinen terapia on äärimmäisen huonosti vanhentunut liirum laarum -suuntaus, joka on varmasti tehnyt enemmän pahaa kuin hyvää. Ystävälleni, kun häm teininä kertoi terapeutille hyväksikäytöstä, paykoanalyytikko sanoi, että kyllä sinä saat katsella lapsia bussissa. Että näin! Ymmärrättekö mitä hän tarkoitti? Tulkitsi siis kerrotun asian, että teini projisoi jotain omia toiveitaan katsella lapsia! Koko suuntaus on tehnyt varmasti niin paljon hallaa ihmisille vuosien saatossa etten uskalla ajatellakaan. 

Hölöhölö. Näyttöaste puhuu ihan selvää kieltään, se että joku on joskus sanonut jotakin, ei tarkoita sitä, että kaikki samaa menetelmää käyttävät toimisi niin. 

Ja Pyykkönen on psykodynaamis-integratiivisesti suuntautunut, ei psykoanalyyttisesti

Ennenkaikkea, hän ei liity mitenkään koko aloituksen kirjaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Valtava määrä on huonosti lapsena kohdeltuja ihmisiä tässä keskustelussa.

Ei vaan kyse on sun lapsellisesta oletuksesta. Tässä on moni yrittänyt asiallisesti kertoa, että on vanhempia jotka aiheuttaa oikeita traumoja eikä kyse ole mistään tiskeistä tms. vaan oikeasti pahoista asioista. Se, että osaa tällaisista keskustella ja kertoa ei tarkoita sitä, että oma lapsuus olis ollut huono. Jotkut kun osaa ymmärtää asioita oman napansa ulkopuolella. 

En ollut lapsena huonosti kohdeltu ja mulla on edelleen hyvä äiti ja tämä olen kertonut tässä ketjussa moneen kertaan. Ei vain mene joillakin ymmärrykseen asiat mitä kerrotaan moneen kertaan vaan pitää pakkomielteisesti inttää omaa ähkyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Mikä hänen ammatillisissa avautumisissaan on pielessä? 

onko hän siis sanonut jotakin, mikä ei olisi totta vai oletko vain eri mieltä? Meinaan ihan näin akateemisessa mielessä, en näe noissa mitään ihmeellistä. 

Ammatillisessa mielessä, psykoanalyyttinen terapia on äärimmäisen huonosti vanhentunut liirum laarum -suuntaus, joka on varmasti tehnyt enemmän pahaa kuin hyvää. Ystävälleni, kun häm teininä kertoi terapeutille hyväksikäytöstä, paykoanalyytikko sanoi, että kyllä sinä saat katsella lapsia bussissa. Että näin! Ymmärrättekö mitä hän tarkoitti? Tulkitsi siis kerrotun asian, että teini projisoi jotain omia toiveitaan katsella lapsia! Koko suuntaus on tehnyt varmasti niin paljon hallaa ihmisille vuosien saatossa etten uskalla ajatellakaan. 

Hölöhölö. Näyttöaste puhuu ihan selvää kieltään, se että joku on joskus sanonut jotakin, ei tarkoita sitä, että kaikki samaa menetelmää käyttävät toimisi niin. 

Ja Pyykkönen on psykodynaamis-integratiivisesti suuntautunut, ei psykoanalyyttisesti

Ennenkaikkea, hän ei liity mitenkään koko aloituksen kirjaan 😂

Niinpä. Kirjailija on varmaan pahoittanut mielensä jo Hesarin jutun aikaan (aika ilmiselvästi sama tapaus) ja päättänyt nyt maalittaa siihen haastateltua asiantuntijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtava määrä on huonosti lapsena kohdeltuja ihmisiä tässä keskustelussa.

Ei vaan kyse on sun lapsellisesta oletuksesta. Tässä on moni yrittänyt asiallisesti kertoa, että on vanhempia jotka aiheuttaa oikeita traumoja eikä kyse ole mistään tiskeistä tms. vaan oikeasti pahoista asioista. Se, että osaa tällaisista keskustella ja kertoa ei tarkoita sitä, että oma lapsuus olis ollut huono. Jotkut kun osaa ymmärtää asioita oman napansa ulkopuolella. 

En ollut lapsena huonosti kohdeltu ja mulla on edelleen hyvä äiti ja tämä olen kertonut tässä ketjussa moneen kertaan. Ei vain mene joillakin ymmärrykseen asiat mitä kerrotaan moneen kertaan vaan pitää pakkomielteisesti inttää omaa ähkyään.

Mutta monet on tässäkin kertoneet omakohtaisesta kurjasta lapsuudesta ja vaikeasta vanhusäidistä  vaikka sinä huutelet sivusta ettei asia koske sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon pamfletin (pefletin?) kirjoittaja on ilmeisesti laittanut psykoterapeutti Pyykkösen sanomaksi asioita jota tämä ei ole sanonut. Tämä teksti on ilmeisesti vain tuon Leena Sorvalin omakustanteen esittelytekstissä: "Syyllistäminen kuuluu osana psykoterapian eheytymisprosessiin. Psykoterapioissa käydään läpi tunteita ja asioita, jotka ovat aiheuttaneet potilaalle menneisyydessä ahdistusta tai traumoja. Tällöin on tavallista, että hän on vihainen vanhemmilleen. Mutta se on tosi tärkeä vaihe koko prosessia, sanoo erikoispsykologi ja psykoterapeutti Nina Pyykkönen."

Jos näin, niin aika tuhmaa

Korjaan: tuo Pyykkösen teksti on osittainen lainaus hesarin artikkelista. https://www.hs.fi/perhe/art-2000009990694.html

Mutta kaikki ammattitaitoiset psykoterapeutit kyllä tietävät, että syyllistäminen ei kuulu mihinkään psykoterapiaprosessiin. Ehkä siellä vastaanotolla, mutta ei todellakaan  niin että siviilissä hyökätään syyllistetyn kimppuun. Keskustelu on sitten ihan eri juttu.

Eihän tossakaan siviilistä puhutti vaan nimenomaan terapiaprosessista. Ja kaikki terapeutit tietävät sen usein kuuluvan siihen terapiaan. 

Kyllä tuossa hesarin jutussa pidettiin (tuo Nina Pääkköndn piti) ihan kivana, jos aikuinen lapsi menee kakkimaan vanhemman naamalle psykoterapian autofiktion:  "Kun potilaan mieli avautuu synkälle, syyllistävälle vaiheelle, vanhemman tulisi antaa sille tilaa. Tällöin terapiassa käyvä katsoo menneisyyden tapahtumia vain omasta, ei muiden ihmisten näkökulmasta.

Istuntojen tarkoituksena on kuitenkin pohtia vaikeita tunnekokemuksia eri näkökulmista ja saada rakennettua potilaan mieleen tasapainoinen kuva tapahtuneista.

Tämä on helpottavaa tietoa vanhemmille: lapsi syyllistää, mutta tilanteen pitäisi muuttua terapiaprosessin edetessä."

Ts. terapia-asiakas saa aiheuttaa toiselle ihmiselle ahdistusta ja mahdollisen terapiatarpeen.

Miksi ei saisi? Jos se asiakas haluaa lähipiirilleen asian kertoa eheytyäkseen, ei ole terapeutin asia sitä estää. 

Mitäpä olisit mieltä, jos terapiassa käyvä puolisosi päättäisi terapiasta innostuneena tulla sylkemään naamallesi terapiassa syntyneen autofiktion? Ehkä vähän paiskoisi tavaroita samalla aggression osoituksena.

Minä sanoisin, että terapeutti on epäonnistunut täysin provosoimalla asiakkaasta esiin hyökkäävän ihmisen, joka ei erota totta tarusta, mutta on tilapäisesti voimansa tunnossa.

Projektio eli kohteensiirto, jolla pyrit siirtämään tyttäreen liittyvän vihan tähän terapeuttiin. Psykologinen defenssi.

Voi helvetti sua! Ei minulla ole mitään tyttäreen liittyvää vihaa enkä vihaa tuota terapeuttiakaan. Pidän sitä vain omien kirjoitustensa perusteella ammattitaidottomana ja vahingollisena pellenä. Mutta jos se joskus saa väitöskirjansa UEF:lle esitarkastuksesta läpi, lupaan matkustaa Joensuuhun kuuntelemaan väitöksen.

Mistä sä tuon kirjailijan terapeutin tiedät? Vai puhutko nyt tuosta, jota kirjailija ”siteeraa” kirjansa markkinoinnissa? Miksi hänen pitäisi olla tohtori? Eikö lisensiaatti riitä? Ja millä tiedolla sä häntä kritisoit? 

Tuosta voit tutustua, oman ilmoituksensa mukaan tekee väitöskirjaa.  https://www.ekopsykologi.fi/minusta/

Kannattaa katsoa sivun linkistä myös luettelo hänen laajasta tuotannostaan. Yksi linkki on vauva.fi keskusteluun, mutta valitettavasti  keskustelu on poistettu 😢

Niin? Pointtisi? 

Joku kysyi, miksi pitäisi olla tohtori. Linkitin sivun, missä hän itse kertoo tekevänsä väitöskirjaa UEF:lle

Eli et vastannut. Ja se pointtisi jäi edelleen sanomatta. 

Vastannut mihin? En minä voi tietää miksi hän haluaa tehdä väitöskirjan ja väitellä tohtoriksi.

Kysy häneltä itseltään, yhteystiedot ovat siellä hänen sivullaan.

Sukta kysyttiin miksi sua hänen väikkärintä ja mahdollinen tohtorin tutkinto kiinnostaa. Miten se liittyy mihinkään? 

No en arvosta noita hänen ammatillisia avautumisiaan. Muutenkin kun tuota hiekkakuvaterapia-animalia-shamanismi ym. CVTä katsoo, herää kyllä mielenkiinto hänen suunnitelemastaan väitöksestä. Ihan akateemisessa mielessä.

Mikä hänen ammatillisissa avautumisissaan on pielessä? 

onko hän siis sanonut jotakin, mikä ei olisi totta vai oletko vain eri mieltä? Meinaan ihan näin akateemisessa mielessä, en näe noissa mitään ihmeellistä. 

Ammatillisessa mielessä, psykoanalyyttinen terapia on äärimmäisen huonosti vanhentunut liirum laarum -suuntaus, joka on varmasti tehnyt enemmän pahaa kuin hyvää. Ystävälleni, kun häm teininä kertoi terapeutille hyväksikäytöstä, paykoanalyytikko sanoi, että kyllä sinä saat katsella lapsia bussissa. Että näin! Ymmärrättekö mitä hän tarkoitti? Tulkitsi siis kerrotun asian, että teini projisoi jotain omia toiveitaan katsella lapsia! Koko suuntaus on tehnyt varmasti niin paljon hallaa ihmisille vuosien saatossa etten uskalla ajatellakaan. 

Hölöhölö. Näyttöaste puhuu ihan selvää kieltään, se että joku on joskus sanonut jotakin, ei tarkoita sitä, että kaikki samaa menetelmää käyttävät toimisi niin. 

Ja Pyykkönen on psykodynaamis-integratiivisesti suuntautunut, ei psykoanalyyttisesti

Ennenkaikkea, hän ei liity mitenkään koko aloituksen kirjaan 😂

Niinpä. Kirjailija on varmaan pahoittanut mielensä jo Hesarin jutun aikaan (aika ilmiselvästi sama tapaus) ja päättänyt nyt maalittaa siihen haastateltua asiantuntijaa. 

Älä nyt kun näitä murhattuja äitejä on tuhansia! Ei oo välttämättä sama 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo ilman rajoja -kirjan myyntipuheesta (Adlibris):

Olen mummo, joka ei tunnista tai halua tunnistaa ikä- tai muitakaan rajoja. En ole oikea pullantuoksuinen mummo. Minulle ei suotu lapsenlapsia, vaikka sellaisista haaveilinkin. Minulla oli ennen nousujohteinen ura, perhe, mies, kaksi lasta ja koiria. Nyt olen sinkku, joka sinnittelee pienellä eläkkeellä. Elän yksin ja ypönä, mutta en tunne itseäni yksinäiseksi.Kirjassani Mummo ilman rajoja kerron hiukan elämästäni ennen yksin jäämistä, mutta keskityn kertomaan ennen kaikkea elämästä sen jälkeen. Ikääntymisen ilmiöistä ja tuntemuksista, unelmista, peloista, pettymyksistä, iloista ja suruista. Olen päättänyt, että se mitä loppuelämässäni teen, sen pitää olla kivaa. Eihän se tietenkään aina kivaa ole, mutta siihen voi pyrkiä. Voi siivota vaikka kruunu päässä.

 

Itsesääliä, itsekeskeisyyttä ja huonoa kieltä. Kuka näitä lukee? 

Joo kyllä nää vauvojen kirjoitukset on paljo laadukkaampia. Sun lausettakin luki kolme ihmistä.

Mistä sä tuon lukijamäärän keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtava määrä on huonosti lapsena kohdeltuja ihmisiä tässä keskustelussa.

Ei vaan kyse on sun lapsellisesta oletuksesta. Tässä on moni yrittänyt asiallisesti kertoa, että on vanhempia jotka aiheuttaa oikeita traumoja eikä kyse ole mistään tiskeistä tms. vaan oikeasti pahoista asioista. Se, että osaa tällaisista keskustella ja kertoa ei tarkoita sitä, että oma lapsuus olis ollut huono. Jotkut kun osaa ymmärtää asioita oman napansa ulkopuolella. 

En ollut lapsena huonosti kohdeltu ja mulla on edelleen hyvä äiti ja tämä olen kertonut tässä ketjussa moneen kertaan. Ei vain mene joillakin ymmärrykseen asiat mitä kerrotaan moneen kertaan vaan pitää pakkomielteisesti inttää omaa ähkyään.

Mutta monet on tässäkin kertoneet omakohtaisesta kurjasta lapsuudesta ja vaikeasta vanhusäidistä  vaikka sinä huutelet sivusta ettei asia koske sinua.

No eihän ole. Muutama on kertonut omakohtaisen kokemuksen, kun niputat kaikki tiskivuoroista valittaviksi rääkyjiksi. 

Mutta monet on tässäkin kertoneet omakohtaisesta kurjasta lapsuudesta ja vaikeasta vanhusäidistä  vaikka sinä huutelet sivusta ettei asia koske sinua.

En huutele sivusta vaan mulle on tultu soittamaan suuta, että pidän äitiäni huonona yms. Eikä ole monet kertoneet omakohtaisista kokemuksista vaan asiasta on moni keskustellut yleisesti. Yksi vain tollona jankuttaa omaan ähkyään, että tyttäret ovat huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtava määrä on huonosti lapsena kohdeltuja ihmisiä tässä keskustelussa.

Ei vaan kyse on sun lapsellisesta oletuksesta. Tässä on moni yrittänyt asiallisesti kertoa, että on vanhempia jotka aiheuttaa oikeita traumoja eikä kyse ole mistään tiskeistä tms. vaan oikeasti pahoista asioista. Se, että osaa tällaisista keskustella ja kertoa ei tarkoita sitä, että oma lapsuus olis ollut huono. Jotkut kun osaa ymmärtää asioita oman napansa ulkopuolella. 

En ollut lapsena huonosti kohdeltu ja mulla on edelleen hyvä äiti ja tämä olen kertonut tässä ketjussa moneen kertaan. Ei vain mene joillakin ymmärrykseen asiat mitä kerrotaan moneen kertaan vaan pitää pakkomielteisesti inttää omaa ähkyään.

Mutta monet on tässäkin kertoneet omakohtaisesta kurjasta lapsuudesta ja vaikeasta vanhusäidistä  vaikka sinä huutelet sivusta ettei asia koske sinua.

No eihän ole. Muutama on kertonut omakohtaisen kokemuksen, kun niputat kaikki tiskivuoroista valittaviksi rääkyjiksi. 

Olet niin innokas keskustelija joten olet varmaan lukenut kymmenet " huono lapsuus" - keskustelut täällä. Eihän tämmöistä äitivihaa tässäkään olisi jos ei olisi huonoja lapsuuksia?

Tuo " hoidetaan vanhuksemme kuten he meitä" antaa kuvaa ihmisten huonosta kohtelusta lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Mutta monet on tässäkin kertoneet omakohtaisesta kurjasta lapsuudesta ja vaikeasta vanhusäidistä  vaikka sinä huutelet sivusta ettei asia koske sinua.

 

 

 

En huutele sivusta vaan mulle on tultu soittamaan suuta, että pidän äitiäni huonona yms. Eikä ole monet kertoneet omakohtaisista kokemuksista vaan asiasta on moni keskustellut yleisesti. Yksi vain tollona jankuttaa omaan ähkyään, että tyttäret ovat huonoja.

Joku sinuun on kolahtanut nyt tyttärenä tai jotain. Terapioista tässä ( minun lukutaidollani) on enemmän kommentteja ja äideistä boomereita ja kansakouluja myöten.