Lue keskustelun säännöt.
Ero siksi, ettei kumppani halua naimisiin
07.11.2026 |
Itselläni on nyt edessä ehkä tuo tilanne.
Itselleni naimisiinmeno on ollut itsestäänselvää parisuhteen alusta asti, ollaan oltu yhdessä jo melkein kahdeksan vuotta. Ollaan joskus puhuttu siitä että "sitten kun ollaan joskus naimisissa". Nyt asia alkaisi olla mielestäni ajankohtainen, ja poikaystävä päätti että ei hän haluakaan. Ikinä. Hän ei näe sitä tärkeänä eikä ymmärrä miksi "joku tuollainen sopimus" olisi niin tärkeää. Itselleni se taas on ollut yksi parisuhteen päämäärä, josta en ole valmis luopumaan. Kokemuksia? Mitä olette tehneet vastaavassa tilanteessa?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, joten miksi raha on sinulle tärkeämpi asia kuin parisuhde?
En minä ole naimisiin mennyt taloudellisesta syystä.
Minä menin vaan taloudellisesta syystä. Rakkautta riitti muutenkin. Nyt jos kuolen yhtäkkiä, toisen ei tarvitse maksaa isoja veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen ollut puolisoni kanssa yhdeksän vuotta yhdessä. Ei asuta edes yhdessä. Haluan naimisiin ja hääpäivä on päätetty parin vuoden päähän. Mies on koko ajan vähän selitellyt miten hänelle avioliitto ei merkkaa mitään jne. Mikäli alkaa ennen päätettyä päivää jarrutella, niin eroan.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, joten miksi raha on sinulle tärkeämpi asia kuin parisuhde?
Miksi miehille taloudellinen lusmuilu on tärkeämpi kuin parisuhde, vaikka parisuhteen saaminen on niille lähes mahdottomuus :D
Vierailija kirjoitti:
Kokemushan se oli käydä maistraatissa. Virallistamisen kautta tulee tärkeät perinnöllisyys asiat ja esim. leskeneläke. Onko teillä yhteistä taloa tai muuta vastaavaa?
Ei ole. Isoimmat yhteiset asiat on vaan jotain huonekaluja ja muuta tuollaista.
Eniten ihmetyttää kun olen puheiden perusteella olettanut että naimisiinmeno on sitten se, minkä jälkeen aletaan hankkia yhteistä omaisuutta ja lapset tulee avioon jne. Sen takia tämä täyskäännös ihmetyttää, olen mielestäni kyllä ilmaissut poikaystävälle senkin että haluaisin naimisiin ennen lapsia. Olen joustanut vuosien varrella todella isoissakin asioissa, sen takia että ne ovat olleet hänelle tärkeitä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muodollisuudet on tärkeämpää kuin hyvä parisuhde, niin ehkä sun kannattaa vaihtaa kumppani samanlaiseen.
Jumala tarkoitti ihmisen avioliittoon. Ei siis todellakaan mikään muodollisuus.
Ehei. Raamattukin sanoo.
Ei ole kaikkien osa mennä naimisiin.
Rakkaus jeesukseen saattaa olla syy että ei pääse naimisiin.
Oli vielä kolmaskin syy.
Ei ole oikein kirjoitettu nämä sanasta sanaan koska en muista ihan oikeaa kirjoitusmuotoa. Uskovaiselta kuulin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon itse ollut samassa tilanteessa. Avioliitto on jotain mistä olen haaveillut ihan lapsesta asti ja exä tiesi tämän. Sanoi aina että ei meillä mikään kiire ole, katsotaan sitten joskus. 5 vuoden seurustelun jälkeen selvisi että ei todellisuudessa halua koskaan naimisiin, ei ylipäätään halua sitoutua, eikä todellakaan halua perhettä joka mulle taas on se tärkein asia maailmassa. Erottiin ja nyt olen onnellisesti sinkku. Edelleen haaveilen avioliitosta ja omasta perheestä, mutta mielummin sitten olen yksin kuin epämääräisessä "ehkä sitten joskus" suhteessa jossa toinen ei halua ollenkaan sitoutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muodollisuudet on tärkeämpää kuin hyvä parisuhde, niin ehkä sun kannattaa vaihtaa kumppani samanlaiseen.
Jumala tarkoitti ihmisen avioliittoon. Ei siis todellakaan mikään muodollisuus.
Mikä on peruste sille tarkoitukselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se on nyt sun valittava jäätkö vai lähdetkö. Jos avioliitto on sulle tärkeä, lähdet. Jos miehelle sinä olet tärkeä, hän haluaa solmia avioliiton.
Se, että olet vuosia mahdollistanut hänelle rusinat pullasta ilman vastuita, on omaa tyhmyyttäsi. Ei miehille anneta persettä ennenkuin ne on sitoutuneet.
Vierailija kirjoitti:
No hän selkeesti ei halua sitoutua niin tee johtopäätös. Mitä sä täältä kyselet? Ota vastuu teoistasi ja jatka elämää.
Ei se rengas sormessa estä ravaamasta vieraissa sen enempää kuin ilman oleminenkaan, joten kummastuttaa tällaiset "sitoutumiset".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemushan se oli käydä maistraatissa. Virallistamisen kautta tulee tärkeät perinnöllisyys asiat ja esim. leskeneläke. Onko teillä yhteistä taloa tai muuta vastaavaa?
Ei ole. Isoimmat yhteiset asiat on vaan jotain huonekaluja ja muuta tuollaista.
Eniten ihmetyttää kun olen puheiden perusteella olettanut että naimisiinmeno on sitten se, minkä jälkeen aletaan hankkia yhteistä omaisuutta ja lapset tulee avioon jne. Sen takia tämä täyskäännös ihmetyttää, olen mielestäni kyllä ilmaissut poikaystävälle senkin että haluaisin naimisiin ennen lapsia. Olen joustanut vuosien varrella todella isoissakin asioissa, sen takia että ne ovat olleet hänelle tärkeitä. Ap
Jos tulee lapsia, niin he perivät kuolleen. Miksi mennä naimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Jos muodollisuudet on tärkeämpää kuin hyvä parisuhde, niin ehkä sun kannattaa vaihtaa kumppani samanlaiseen.
Tai jos tollaista miettii on kumppani jo alun alkaen väärä. Toisin sanoen kumppani hakee jotain muuta ja pitää varalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet vaan yhdessä, että pääsisit naimisiin? Kumppanille ei väliä, kun vaan pääsisi naimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, joten miksi raha on sinulle tärkeämpi asia kuin parisuhde?
Avioliitto on juridinen sopimus, joka helpottaa huomattavasti elämistä. Sen sijaan, että soittelet tuhanteen virastoon hoitaaksesi asioita ja todistaaksesi yhdessäolosi, ja siltikin voit jäädä kakkoseksi puolison perheelle, voit vaan syödä suklaata rakkaasi sairaalasängyn vieressä kun kaikki asiat hoituvat kuin itsestään. Ei avioliiton hyödyt näy vasta kuin pska osuu tuulettimeen.
Ei avioliittoa tarvitse mihinkään. Havitteletko veroetua, jos toinen kuolee?
"Voin syödä suklaata rakkaan sairaalasängyn vieressä", jaajaa että perintöä odotellessa, vai....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, joten miksi raha on sinulle tärkeämpi asia kuin parisuhde?
Avioliitto on juridinen sopimus, joka helpottaa huomattavasti elämistä. Sen sijaan, että soittelet tuhanteen virastoon hoitaaksesi asioita ja todistaaksesi yhdessäolosi, ja siltikin voit jäädä kakkoseksi puolison perheelle, voit vaan syödä suklaata rakkaasi sairaalasängyn vieressä kun kaikki asiat hoituvat kuin itsestään. Ei avioliiton hyödyt näy vasta kuin pska osuu tuulettimeen.
Juuri näin. Tästä syystä me menimme puolisoni kanssa naimisiin, vaikka olimme molemmat sitä mieltä, ettei se muuta suhteessamme mitään. Ei muuttanutkaan, mutta itseltä ainakin vierähti iso kivi sydämeltä, kun tiedän, ettei leski joudu kodittomaksi ja tappelemaan perinnöstä puolison sukulaisten kanssa, jos (ja kun) pahin tapahtuu.
Mitä vain voi sattua milloin vain kenelle vain, joten kannattaa varautua pahimpaan. Naimisiinmeno on helpoin ja halvin (ilmainen, jos käy arkena maistraatissa) keino varmistaa lesken asema.
Mihis unohtui se naisten "ei toista voi omistaa"....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemushan se oli käydä maistraatissa. Virallistamisen kautta tulee tärkeät perinnöllisyys asiat ja esim. leskeneläke. Onko teillä yhteistä taloa tai muuta vastaavaa?
Ei ole. Isoimmat yhteiset asiat on vaan jotain huonekaluja ja muuta tuollaista.
Eniten ihmetyttää kun olen puheiden perusteella olettanut että naimisiinmeno on sitten se, minkä jälkeen aletaan hankkia yhteistä omaisuutta ja lapset tulee avioon jne. Sen takia tämä täyskäännös ihmetyttää, olen mielestäni kyllä ilmaissut poikaystävälle senkin että haluaisin naimisiin ennen lapsia. Olen joustanut vuosien varrella todella isoissakin asioissa, sen takia että ne ovat olleet hänelle tärkeitä. Ap
Olisiko sittenkin niin, että oikea syy on ne mahdollisesti tulevat lapset eikä naimisiin meno. Sanoppa ohi mennen, että mennäänkö pistää lapsi alulle.
Vierailija kirjoitti:
Mihis unohtui se naisten "ei toista voi omistaa"....
Toimii ainoastaan yhteen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, joten miksi raha on sinulle tärkeämpi asia kuin parisuhde?
Miksi miehille taloudellinen lusmuilu on tärkeämpi kuin parisuhde, vaikka parisuhteen saaminen on niille lähes mahdottomuus :D
Mikä taloudellinen lusmuilu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, joten miksi raha on sinulle tärkeämpi asia kuin parisuhde?
En minä ole naimisiin mennyt taloudellisesta syystä.
Minä menin vaan taloudellisesta syystä. Rakkautta riitti muutenkin. Nyt jos kuolen yhtäkkiä, toisen ei tarvitse maksaa isoja veroja.
Samasta syystä mekin menimme naimisiin. Meillä on yhteinen talo ja olisihan se nyt aivan naurettavaa maksaa perintöveroa kovimman prosentin mukaan omasta kodistaan.
Pappi meille aamenen sanoi.