Miten asia nyt oikein on viitaten tuohon vanhempien käyttöoikeuteen lapsen tilille:

eli siinä periodissa on aivan sama, antaako rahat kerralla vai kuukausittain.

Niin ei tarvitse maksaa lahjaveroa.

Jos ÄITI on siirtänyt lapsen nimissä olevalle tilille tietyn summan kuukaudessa ja samainen ÄITI maksanut sillä opintolainoja, niin se on aivan selvää pässinlihaa koko homma.

Asia olisi eri, jos tilille olisi tullut rahaa vaikka mummolta, ja äiti käyttänyt ne ihan mihin sattuu. Tosin siinäkin tapauksessa varmasti kysyttäisiin siltä mummolta kenelle ne rahat oli tarkoitettu.

Ei täällä nyt sentään ihan puisin silmin niitä oikeuspykäliä lueta.

syytteen. En ole juristi, joten en tiedä, miten se, että olet toiminut tietämättömyyttäsi ja se, että tili oli tosiasiallisesti sinun lainanhoitotilisi vaikuttaisi sitten tuomioon. Mahdollisesti hyvinkin lieventävästi.

Olenko nyt jotenkin vaikeuksissa tämän asian kanssa?

eli siinä periodissa on aivan sama, antaako rahat kerralla vai kuukausittain.

Niin ei tarvitse maksaa lahjaveroa.

....myös silloin kun tili on alusta asti lapsen OMA, lapsen omalla nimellä

käyttöoikeuksineen......

vanhemmilla vain käyttöoikeus tiliin ja tiettyjä rajoitteita voi vanhemmat tehdä esim. lapen oltava 18 v että voi nostaa rahaa

ja katsotaan näin käyneen, vaikka se menisi suoraan lapsen tilille. Kelan sivujen mukaan "lapsilisän saaja voi olla lapsen äiti tai isä, lapsen muu huoltaja tai poikkeuksellisesti myös 15 vuotta täyttänyt lapsi itse."

....myös silloin kun tili on alusta asti lapsen OMA, lapsen omalla nimellä

käyttöoikeuksineen......

vanhemmilla vain käyttöoikeus tiliin ja tiettyjä rajoitteita voi vanhemmat tehdä esim. lapen oltava 18 v että voi nostaa rahaa

Niin ei tarvitse maksaa lahjaveroa.

jättää parina kuukautena rahan siirtämättä niin ei tule se 3500 täyteen.

Siis jos vanhemmat antaa 18v. lapselle kaikki lapsilisät, mitkä on säästänyt, niin niistä menee lahjavero.

kolmen vuoden lapsilisät ovat vain 3600,- euroa. Raja on 4000,-

Niin ei tarvitse maksaa lahjaveroa.

jättää parina kuukautena rahan siirtämättä niin ei tule se 3500 täyteen.

Jos lapsella on oma tili, niin siellä olevat rahat ovat hänen.



Vanhemmat eivät saa "hukata" niitä, lainata voi ja palauttaa, mutta ei jättää palauttamatta eli varastaa.



Jos anoppi antaa rahan lapselle vaikka reimatecin hankintaan, niin kyllä se silloin on korvamerkitty siihen haalariin ja silloin sen rahan voi käyttää.



Jos anoppi antaa lapselle rahaa "johonkin kivaan", niin lapsen toiveen ja vanhempien harkinnan perustella se kiva voidaan hankkia.

Katso Finlexistä holhouslaki. Et ole ilmoitusvelvollinen ns tavallisessa tapauksessa: Lapsella on tili, johon silloin tällöin laitetaan tai siltä nostetaan pieniä summia. Ilmoitusvelvollisuus maistraatille tulee kun lapsen omaisuus ylittää 15000 euroa. Periaatteessa kaikki lapsen raha on hänen omaa rahaansa, mutta kukaan ei kysele mihin käytät rahat, jos siirrät vaikkapa hänen tililtään rahaa omalle tilillesi muutaman kympin silloin tällöin.

hänen lastensa omaisuus ylittää tuon 15000€, kun kerran maistraatti ilmoitusvelvollisuutta heiltä edellyttää.

kun omaisuutta on alle tuon rajan sovitte lapsen kanssa miten raha käytetään.

varmasti sieltä kaapista löytyy :D

Jos lapsella on oma tili, niin siellä olevat rahat ovat hänen.

Vanhemmat eivät saa "hukata" niitä, lainata voi ja palauttaa, mutta ei jättää palauttamatta eli varastaa.

Jos anoppi antaa rahan lapselle vaikka reimatecin hankintaan, niin kyllä se silloin on korvamerkitty siihen haalariin ja silloin sen rahan voi käyttää.

Jos anoppi antaa lapselle rahaa "johonkin kivaan", niin lapsen toiveen ja vanhempien harkinnan perustella se kiva voidaan hankkia.

yli 15 000,- euron arvosta enkä minä mitään selvitystä maistraatille tee. On luultavasti siten oma-aloitteinen ilmoitus.

saa myydä sitä huutonetissä, jos rahat olisivat vähissä.



Lapsen oma CD-soitin ei myöskään ole osa lapsen elatusta, vaan juuri sellainen ylimääräinen asia, johon lapsen omia rahoja voi järkevässä määrin käyttää. Sen sijaan ei olisi ok, että hankkisit lapsen rahoilla itsellesi hienon kotiteatterin.

Tämä voi tulla ongelmaksi sellaisissa tapauksissa, että lapsi on huostaanotettu ja sijoitettu muualle. Sukulainen ehkä haluaa avata lapselle tilin, mutta vanhemmat voivatkin käyttää tuota tiliä.

eikä se lapsi itse aikuistuttuaan, kiinnostu, mutta periaatteellista oikeata ja väärää näilläkin voi ajatella ja tavallaan on helppokin.



CD-soitin on siis aivan lain ja moraalinkin mukainen tapa käyttää lapsen saama pienehkö lahjaraha. Mutta jos mietitään niitä kohtia, missä se raja menee, niin ajatellaan sitä 50 euroa ruoan suhteen. Varmasti on selvää, että et saa käyttää sitä 50 euroa sinun ja puolisosi kahdenkeskiseen romanttiseen illalliseen. Mutta jos lapsi toivoisikin, että tuo mummin synttärilahja raha käytettäisiin siihen, että hän ja hänen parhaat kaverinsa menisivät pizzalle? Se olisi ihan ok käyttö tuolle rahalle. Se olisi sellainen lapsen oma, elatuksesta ylimääräinen käyttö, joka ei tuon summan kohdalla olisi edes rahankulutuksellisesti kohtuuton. Sen sijan taas ei olisi ok, että tuolla 50 eurolla maksettaisiin kyseisen lapsen osuus viikon ruuistanne, koska ruoka on osa lapsen elatusta ja siitä ovat vastuussa vanhemmat ja lapsen omia rahoja ei saa käyttää siihen. Nuo edellisen esimerkin pizzat taas eivät olleet osa elatusta vaan spesiaalijuttu, koska oletus olisi ollut, että jos lapsi ei olisi mennyt kavereidensa kanssa pizzalle, hän olisi saanut kotona mahansa täyteen esimerkiksi makronilaatikkoa, josta hän ei olisi joutunut omilla rahoillaan maksamaan.

Lapsen omaisuuden käyttö on lailla tarkasti rajattua ja jos omaisuutta on merkittävästi, sen käytöstä pitää myös toimittaa selvitys maistraatille vuosittain. Lapsen rahojen väärä käyttö on rikos, kavallus tai jopa törkeä kavallus, ja aina välillä näitä päätyy tuomioistuimeenkin asti, vaikka toki melkoista piilorikollisuutta ovatkin. Tästä juuri väännettiin täällä eilen reilun sadan viestin verran.

Tämä voi tulla ongelmaksi sellaisissa tapauksissa, että lapsi on huostaanotettu ja sijoitettu muualle. Sukulainen ehkä haluaa avata lapselle tilin, mutta vanhemmat voivatkin käyttää tuota tiliä.

käyttöoikeus. Oikeesti tili oli mun kakkostili, johon siirsin palkkatililtä kuukausittain muutaman satasen opintolainan lyhennystä varten ja lyhennykset otettiin siltä tililtä suoraan pari kertaa vuodessa.

En vaan jaksanut muuttaa sitä tiliä omalle nimelleni, vaikka se käytännössä olikin omani. Nyt kyllä olen sen tehnyt, ja lapsella on koko aja ollut myös oma varsinainen tilin, johon isovanhemmat ovat tallettaneet rahaa vuosien varrella, lapsi saa rahat käyttöönsä kun pääsee ylioppilaaksi.

Olenko nyt jotenkin vaikeuksissa tämän asian kanssa?

syytteen. En ole juristi, joten en tiedä, miten se, että olet toiminut tietämättömyyttäsi ja se, että tili oli tosiasiallisesti sinun lainanhoitotilisi vaikuttaisi sitten tuomioon. Mahdollisesti hyvinkin lieventävästi.

Olenko nyt jotenkin vaikeuksissa tämän asian kanssa?

Ja tiliotteistahan selviää, että tiliä on käytetty vain ja ainoastaan lainanlyhennystilinä.

Ei niistä rahoista tarvitse tehdä selvitystä yhtikäs mihinkään.