Lue keskustelun säännöt.
Ylen uusi dokumentti naisiin kohdistuvasta häirinnästä: Älä koske!
04.11.2026 |
Kommentit (702)
Miksi Wilma saa journalismipalkinnon mutta Kotkamies joutuu käräjille ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää laittaa jotain bikinikuvia tinderiin ja ihmettelee ku tulee tietynlaisia viestejä. :D
Mun mielestä tää on vaan tyrkky. Huono dokkari ainakin tähän asti (2 jaksoa katsottu).
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut sitä, kun valomerkin tienoilla miehet tuli vonkaamaan mukaansa, ja kun ei lähtenyt, haukuttiin huoraksi. Ja itse ajattelin sen just olevan päinvastoin. Ikä suojaa tuolrakin.
Suomalainen nainen menee baariin, jonka tietää olevan täynnä kännikaloja. Suomalainen nainen järkyttyy kun kännikala käyttäytyy juuri niin kuin kännikalat nyt käyttäytyvät. Suomalainen nainen ei taida olla kovin fiksu...
Vierailija kirjoitti:
Sarjassa on tuotu todella hyvin esiin etenkin naisten, mutta myös miesten ja lisäksi vähemmistöjen kokemaa ahdistelua.
Sarja oli laadukkaasti tehty ja katsoin sen putkeen. Itselleni oli silmiä avaavaa, kuinka ahdistavaa voi olla kulkea naisena baarissa ja sai miettimään omaakin käytöstä miehenä, joskin en tuntenut omantunnon pistävän. Sarjassa harmittaa se, että miehiltä ikään kuin "lypsetään" häirintää. Jos nainen ottaa katsekontaktin ja tulee lähemmäksi, niin humalainen mies saattaa tulkita sen myönteiseksi signaaliksi. Jos nainen ei halua miehen tulevan lähemmäksi, niin se signaali pitäisi antaa heti, että ei kiinnosta, ja sen voi tehdä myös ystävällisen napakasti.
Toisekseen kun sarja perustuu siihen sinänsä oikeaan narratiiviin, että toiseen ei todellakaan saa koskea ilman lupaa baarissa, niin miksi juontaja koskee jakson 6 kohdassa 22:30 nuoreen poikaan, ilman lupaa ja selkeästi kiinnostusmielessä, vieläpä kahteen kertaan?
Tuo viimeinen episodi oli kyllä todella omituinen ja out of this ohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset viettävät aikaa itsekseen yhä enemmän. Algoritmit syöttävät joka päivä kärjistävämpää materiaalia, asiat ovat joko tai (helppo yhtyä), suuri osa keksittyä pask**.
Johtaa siihen, että omassa päässään asuva alkaa olettaa asioita ’toi limanuljaska katsoi mus, haluaa vaan seksisuhteen vaikka on naimisissa’.
Somet ja AI:t romuttavat kommunikaation ja ymmärryksen, vaikka ne mukamas on siihen luotu. Ihmisten pitää puhua toisilleen ja olla vuorovaikutuksessa. Miuten tulee ongelmia.
Katoitko sarjan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastihan lähestyminen on ongelma vain kun se lähestyjä on epäkiinnostava.
Kaikki kähmijät, ahdistelijat ja raiskaajat ovat epäkiinnostavia. Heistä on kyse.
Mikä menee vikaan suomipoikien kasvatuksessa, kun ei osata erottaa em. toimintaa lähestymisestä?Vain sinun kasvatuksesi on mennyt pieleen
Mut on kyllä kasvatettu siihen että seksuaalinen väkivalta tai ahdistelu ei ole ok. Missä kohtaa sun omat vanhemmat unohtivat oman vastuunsa, kun sä lasket noi viattomaksi lähestymiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut sitä, kun valomerkin tienoilla miehet tuli vonkaamaan mukaansa, ja kun ei lähtenyt, haukuttiin huoraksi. Ja itse ajattelin sen just olevan päinvastoin. Ikä suojaa tuolrakin.
Suomalainen nainen menee baariin, jonka tietää olevan täynnä kännikaloja. Suomalainen nainen järkyttyy kun kännikala käyttäytyy juuri niin kuin kännikalat nyt käyttäytyvät. Suomalainen nainen ei taida olla kovin fiksu...
Juuri tuo on tämän dokkarin pointti.
1. Mikä tekee suomalaisista miehistä kännikaloja?
2. Miksi baareissa on vain kännikaloja?
3. Miksi kännikalat eivät anna naisen olla rauhassa?
Naisella on ihan sama vapaus käydä baarissa kuin miehelläkin, mutta miesten käytös baareissa usein muuttui kännikalamaiseksi -> MIKSI??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastihan lähestyminen on ongelma vain kun se lähestyjä on epäkiinnostava.
Myös koska joillakin naisilla on asenne että tylsän miehen jutteluyritys vastaa rikoksena vähintään murhaa...
Jutteluyritys ei ole tylsän merkki, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut sitä, kun valomerkin tienoilla miehet tuli vonkaamaan mukaansa, ja kun ei lähtenyt, haukuttiin huoraksi. Ja itse ajattelin sen just olevan päinvastoin. Ikä suojaa tuolrakin.
Suomalainen nainen menee baariin, jonka tietää olevan täynnä kännikaloja. Suomalainen nainen järkyttyy kun kännikala käyttäytyy juuri niin kuin kännikalat nyt käyttäytyvät. Suomalainen nainen ei taida olla kovin fiksu...
Juuri tuo on tämän dokkarin pointti.
1. Mikä tekee suomalaisista miehistä kännikaloja?
2. Miksi baareissa on vain kännikaloja?
3. Miksi kännikalat eivät anna naisen olla rauhassa?
Naisella on ihan sama vapaus käydä baarissa kuin miehelläkin, mutta miesten käytös baareissa usein muuttui kännikalamaiseksi -> MIKSI??
Ööö, villi arvaus, voisiko johtua siitä että baareissa ja ravintoloissa ihan myydään alkoholia. Siellä voi tosiaan törmätä vaikka kännikalaan. Naisetkin vetää joskus lärvit ja käyttäytyy huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan naurettavaa roskaa hei. Kauniina ajatuksena oli varmaan tehdä joku syväluotaava katsaus vakavaan aiheeseen - ja sitten toteutus on sitä että mennään paljastavassa mekossa hengailemaan ympäripäissään olevien junttimiesten kansoittamiin mestoihin.
Täytyy kyllä tosin sanoa, että voi luoja minkälaista junttia, kaikin puolin, pukeutumisesta lähtien, täällä pyöriikin. Ja aina pitää olla tuhannen lärvit ennen kuin uskaltaa mennä sonkottamaan jotain tyhjänpäiväistä.
Ja täytyy kyllä myös sanoa, että on meikittömänä aika todella tavallisen näköinen (eka jakso) tämäkin todella kauniiksi haukuttu.
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään kykene uskomaan että kouriminen, puristelu, huutelu ja muu täysin rajaton käytös ja aina vain heteromiehiltä olisi niin yleistä kuin minä se nyt esitetään. Ei vaan mene läpi tämä kun katsoo ympärilleen.
Tuo dokumentti oli tehty yöelämässä lyhyen ajan sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä tajua, että samaan aikaan täällä on haukuttu dokumentaristin ulkonäköä ja sitten kuitenkin myös sitä, että oli pukeutunut liian paljastavasti, "joten tietenkin ahdistellaan". Eli kumpi se nyt oli, oliko liian vetävän näköinen vai ei. Ahdisteltiin kuitenkin. Tosin, kuten dokumentissakin tuotiin esiin, oli myös asiallisia kontaktin ottoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset viettävät aikaa itsekseen yhä enemmän. Algoritmit syöttävät joka päivä kärjistävämpää materiaalia, asiat ovat joko tai (helppo yhtyä), suuri osa keksittyä pask**.
Johtaa siihen, että omassa päässään asuva alkaa olettaa asioita ’toi limanuljaska katsoi mus, haluaa vaan seksisuhteen vaikka on naimisissa’.
Somet ja AI:t romuttavat kommunikaation ja ymmärryksen, vaikka ne mukamas on siihen luotu. Ihmisten pitää puhua toisilleen ja olla vuorovaikutuksessa. Miuten tulee ongelmia.Katoitko sarjan?
En. Mutta yleisesti itse näen sen ongelmaksi, että kaikkialle pyritään luomaan kiilaa tarkoituksella (rasismi, sukupuolikysymykset). Näillä saadaan aikaan ääriytymistä, ja sillä on tarkoitus.
Lisäksi algoritmit syöttää tarinaa vaikkapa naisista, jotka haluavat tulla miehekkään miehen ottamiksi. Ei saa olla tossukka. Näytä sille, että olet mies. Ja jos vaikka nuori tuijottaa näitä sisältöjä tuntikausia päivässä, niin ehkä se alkaa vaikuttaa häneen.
Jos nainen sitten näyttää miehen märältä unelmalta, niin mies toljottaa ja yrittää lähestyä. Biologiaa, naisen ulkonäkö on ensimmäisenä virikkeistä. Humalassa matalammalla kynnyksellä kuin muuten, jolloin varmaan sopivuuden rajatkin ylittyvät helpommin.
Sekduaalinen väkivalta on iso ongelma, sitä toteuttavat ovat rikollisia ja useimmiten jollain tavalla sairaita. Aina tuomittavaa. Silti ongelma ei poistu, vaan pahenee tällä ääreistämisellä ja mustavalkoisella asenteella joka vallitsee, ja johon myös halutaan osallisiksi. Se tunne kun tykkäyksiä ja tukea tulee, vaikka olisitkin vähän värjännyt omaa häirintäkokemustasi, jos sitä olikaan.
Lopuksi, kaikki häirintä on pahasta. Iso osa ratkaisua on olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa ja ymmärtää elämää ja samaan aikaan, some/AI:n hylkääminen (jotta meillä säilyy jokin tarkoitus elämässä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista hyvin huomaa, että valtaosa ei ole katsonut edes koko dokumenttisarjaa, vaan kommentoi ainoastaan omasta poterostaan.
Katsokaa koko dokumentti ja tulkaa kommentoimaan vasta sen jälkeen.
En katso.
Vierailija kirjoitti:
Menikö setämiehellä tunteisiiiin? Taidat olla niitä dudeja, jotka voi löytää persujen vaaliteltalta väijymästä ilmaisia makkaroita.
Harmittaa oikeasti kun on menty taaksepäin siinä miten naiseus nähdään. Nyt nainen on aiboastaan ahdisteltu, kiusttu tai syrjitty uhri mediassa. Ei ollut muutama vuosikymmen sitten. Mihin tällä naisten avuttomuudella oikein pyritään?
En nimittäin usko että muutos käytöksessä olisi niin iso etenkään huonompaan suuntaan, pikemminkin umpikorrektius on ollut ajan henki jo pidempään. Miten voidaan ahdistella jos ei katsota enää silmiin eikä seurustella viihteellä muutamaa näkyvää kourallista lukuunottamatta? Jo tuo ristiriita itsessään ihmetyttää.
Saako setämiesoletettu kysellä tälläisiä?
Jos tuo dokumentti olisi tehty minusta (ruma nainen), lähestymisiä olisi tullut pyöreä 0. Hyvähän se on laittaa kaunis blondi dokkariin niin varmasti lähestytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut sitä, kun valomerkin tienoilla miehet tuli vonkaamaan mukaansa, ja kun ei lähtenyt, haukuttiin huoraksi. Ja itse ajattelin sen just olevan päinvastoin. Ikä suojaa tuolrakin.
Suomalainen nainen menee baariin, jonka tietää olevan täynnä kännikaloja. Suomalainen nainen järkyttyy kun kännikala käyttäytyy juuri niin kuin kännikalat nyt käyttäytyvät. Suomalainen nainen ei taida olla kovin fiksu...
Vaaditaan jotain mikä nyt vaan ei tule ikinä onnistumaan ja sitten parutaan tästä täysin järjettömästä vaatimuksesta että kaikkien olisi kaikkialla käyttäydyttävä kuin pienet tinasotilaat, yhtä täsmällisesti, samankaltaisesti ja ennustettavasti. Nuo käytösvaatimukset ruman käytöksen ja väkivallan poistamisesta voivat toteutua ainoastaan terroria, häpäisyä ja valvontaa lisäämällä, ymmärtävätkö raivottaret tätä asiaa? Enpä usko, siksi kaikki nähtävästi koko ajan lisättävät pöyristelysarjat menevät itsellä banniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastihan lähestyminen on ongelma vain kun se lähestyjä on epäkiinnostava.
Nainen saa päättää ihan itse millaisten miesten haluaa häntä lähestyvän. Se ei oikeuta uhriutumaan että naiset kohtelee miehiä eriarvoisesti. Ei ole todellakaan mikään tasa-arvokysymys.
Miten naisen suostumus varmistetaan ennen lähestymistä? Pitääkö esim. olla tindermatch sen naisen kanssa?
No jos omaa edes alkeelliset vuorovaikutustaidot ja välttävän tason kyvyn lukea toisen ihmisen eleitä ja ilmeitä, niin luulisi tulevan aika nopeasti selville haluaako liehittelyn kohde olla osana valloitusyritystä.
Niin, mutta kun ahdistelu on silloin jo tapahtunut.
Sen ennaltaehkäisystä tässä puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ovat elämäni aikana naiset ilman lupaa puristelleet perseestä ja munista, hivelleet reittä, koettaneet vatsalihaksia, halanneet väkisin, pyytäneet suutelemaan, hinkanneet rintojaan minua vasten, ehdottaneet, että otan paidan pois ja ehdotelleet saunomista. Tissejäkin on näytetty minulle ilman lupaa.
Miksi alapeukku tähän?
No sä nyt et oo nähnyt tissejä kun ruudulta.
Vain sinun kasvatuksesi on mennyt pieleen