Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (432)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Haluat uskotella olevasi parasta luokkaa. Kun et vaan ole 😄 jokainen osaa omat pyykkinsä setviä.
osaa varmaan, mutta ei tarvi, kun on testot kunnossa ja naisia valmiina hommaan.
Parisuhteeseen sua kukaan kuitenkaan ei ole huolinut.
Mummon toivopuhetta. Oikeasti olen hyvin pitkässä suhteessa tälläkin hetkellä.
Tää taitaa olla se sama hupiukko, jolla on aina tilanteeseen sopiva nainen, välillä jopa perhe. Sillai kätevää, kun mielikuvissaan saa aina sellaisen, kuin haluaa. Eikä ikinä suomalaista!!
Kyllä toi on oikein sopiva, mutta silti kotimainen. Toki hankin sen uutena, enkä kitiseväksi poljettuna rummona. Testoalfan etuja.
Tottakai. Vain uusi tyytyy huonoon seksiin, naisparka.
Kertoo paljon palstailijasta, kun ketjusta toiseen hänen mielikuvitusvaimoja/tyttiksiä on säälitty. Et minkälainen sääliö todellakin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa
Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.
Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.
Työssäkäyvät isät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät äidit.
Lähde?
Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus
Löydän kyllä ihan vastakkaisen kertomuksen, että äidit tekevät suurimman osan kotitöistä ja lasten huolehtimisesta.
Sinä oletkin tyhmä ja osaamaton nainen kuten tämän palstan naiset yleensäkin.
"Esimerkiksi ostoksiin kummatkin käyttävät kuta kuinkin yhtä paljon aikaa, ja työlliset miehet käyttävät jopa hieman enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset."
Naiset jäävät pois töistä hoitamaan sairasta lastaan kolme kertaa miehiä useammin
Naiset ovat kolme kertaa miehiä enemmän poissa töistä hoitamassa sairaita lapsia. Tieto paljastuu palkka- ja henkilöstöhallinnon asiantuntija Sillan aineistosta
Naiset luistelevat siis tuossakin miehiä enemmän vastuistaan.
Kenen vastuulla se lapsi siis on ellei vanhempien? Jonkun se oksentava kakara on hoidettava, ikävä kyllä.
Millä logiikalla lapsen kanssa kotiin jääminen on suurempi uhraus kuin töihin meno?
Et ole tainnut kertaakaan olla töissä tai lapsen vanhempana kun et tiedä vastausta tuohon.
Minäpä vastaan.
Sulle ei kerry eläkettä, kun joudut olemaan kotona lapsen kanssa. Sun eläkkeesi jää pienemmäksi, sekä tulosi jäävät pienemmäksi. Sekä yleisesti sulla on huonompi mahdollisuus saada ylennystä töistä, jos olet jatkuvasti poissa töistä lasten takia.
Yksittäisten saikkupäivien eläkekertymät nyt maailmannavan murheena
Kertymää pudottavat myös vanhempainvapaat ja mahdolliset hoitovapaat. Niitä onkin sitten vähintään kuukausia ellei vuosia, ja ne sairaslomat päälle.
Kuten sanoin. Feminismi on itsekkyyden huipentuma.
Ei aukea logiikkasi.
Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa...
Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.
Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna.
Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?
Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.
Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.
Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.
Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.
Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti.
Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut.
Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli.
Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.
Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.
Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.
Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista.
Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat.
Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.
Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.
Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%.
Sun mies mies on "alemman teston mies".
Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies.
Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille.
Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.
Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa.
Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina.
Sotilaiden testosteronin ansiosta emme nyt ole osa Venäjää. Isäni oli sodassa puolustamassa maata. Kyllä siellä testoa tarvittiin lähdettäessä hyökkäämään, niin olen käsittänyt hänen kuvaillessaan niitä mielentiloja.
Eikös niitä mielentiloja säädelty jollain pervitiinillä?
Ei sillä, kaikki kunnia suomalaisille sotilaille. Molemmat isoisät osuutensa tekivät.
Pervitini on methamfetamiinia. Pahimpia huumeita mitä on.
Sitä pidetään yhtenä haitallisimmista huumeista heti fentanyylin, alkoholin ja heroiinin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.
T. Abdullah
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.
Silloin on vielä paljon vähemmän mitään tarvetta miestä tyydyttää jos siitä ei mitään irti saa.
Sympatiani kaikille ympärileikatuille, ja myös puolisoilleen jos eivät ole silpomiseen osallisia olleet. Molemmathan siitä kärsii jos nainen vain ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita.
Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa.
Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut.
Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.
Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita.
Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa.
Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut.
Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.
Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.
Ei suurennettu.
Sekä ongelmia että hyvää jaettiin molemmille vanhemmille.
Miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä työelämässä lapsen saamisen vuoksi? Ja miksi miehellä ei olisi yhtälaista oikeutta viettää aikaa lapsensa kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa...
Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.
Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna.
Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?
Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.
Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.
Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.
Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.
Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti.
Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut.
Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli.
Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.
Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.
Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.
Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista.
Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat.
Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.
Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.
Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%.
Sun mies mies on "alemman teston mies".
Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies.
Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille.
Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.
Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa.
Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina.
Sotilaiden testosteronin ansiosta emme nyt ole osa Venäjää. Isäni oli sodassa puolustamassa maata. Kyllä siellä testoa tarvittiin lähdettäessä hyökkäämään, niin olen käsittänyt hänen kuvaillessaan niitä mielentiloja.
Ne mielentilat johtui siitä, että sotilaille syötettiin huumeita.
Kuinka helvetin vanha sä olet?
Taitaa olla 80v jos isänsä ollut sodassa...
Ei vanhuus ole mikään vika. Kaikista meistä tulee vanhoja, ellei kuolla nuorina.
Eri
Jokainen, joka tuon ukon juttuja lukenut on tietää, että vikaa on. Ei kaikissa vanhuksissa, mutta tuossa kyllä on ja paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei yllätä yhtään.
On jo 2026, elämme kaupungistumisen aikaa. Ei ole enää miesten ja naisten töitä. Kaikki palvelut voi ostaa, eikä pari kertaa vuodessa tapahtuva renkaiden vaihto ole yhtä kuin jokapäiväinen ruoanlaitto, siivous ja pyykkihuolto. Itse vaihdatin renkaat liikkeessä.
Tasa-arvoinen mies on modernille naiselle ainut vaihtoehto.
Kuka järkinainen ylipäätään enää suostuu olemaan jonkun urpon masturbointialusta. Kuka normijärjellä varustettu mies ei halua olla puolisonsa paras rakastaja?
Vierailija kirjoitti:
Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.
Helpompaa olisi, kun miehillä olisi kemiallinen kastraatio. Ketään ei tarvitsisi leikellä ja kaikki pysyisivät fyysisesti terveinä.
Ei olisi sotia, ei naisvihaa(kukaan ei haluaisi silpoa naisia), ei päällekarkauksia, ei seksuaalirikoksia. Eläisimme rauhan aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi havaintoa:
Perinteisten arvojen kannattaja = sexist
Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa.
Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä?
Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat.
Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee.
Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?
Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.
eri
Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?
Kotityöt
Kotitaloustyöt
Kotiasiat
Arkiaskareet
Yhteiset velvollisuudet
Yhteiset tehtävät
Arjen vastuut
Kotitalouden vastuunjako
Yhteiset vastuualueet
Perheen yhteiset työt
Arjen työt
Käytännön tehtävät
Kodin ylläpitotyöt
T. Eri
No nyt kun kuvasit saman asian asialla ja toisilla, mitkä näistä ovat naisten asioita ja mitkä miesten?
Kun ei ole erikseen miesten tai naisten hommia, on vain hommia. Mies voi aivan yhtä hyvin ommella napin takkiin kuin nainenkin, ja nainen voi kiinnittää taulun seinään yhtä lailla kuin mieskin.
Jos olet eri mieltä, voisitko selittää, miksi mies ei mielestäsi voisi opetella napin ompelua vaikka YouTuben ohjeiden avulla tai nainen taulun kiinnittämistä seinään?
Kyse on opittavista taidoista, ei sukupuolesta. Miksi siis määritellä kotitöitä miesten ja naisten töiksi sen sijaan, että jokainen opettelisi tarvittavat taidot ja kotityöt jaettaisiin yhdessä sopien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi havaintoa:
Perinteisten arvojen kannattaja = sexist
Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa.
Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä?
Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat.
Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee.
Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?
Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.
eri
Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?
Kotityöt
Kotitaloustyöt
Kotiasiat
Arkiaskareet
Yhteiset velvollisuudet
Yhteiset tehtävät
Arjen vastuut
Kotitalouden vastuunjako
Yhteiset vastuualueet
Perheen yhteiset työt
Arjen työt
Käytännön tehtävät
Kodin ylläpitotyöt
T. Eri
No nyt kun kuvasit saman asian asialla ja toisilla, mitkä näistä ovat naisten asioita ja mitkä miesten?
Kun ei ole erikseen miesten tai naisten hommia, on vain hommia. Mies voi aivan yhtä hyvin ommella napin takkiin kuin nainenkin, ja nainen voi kiinnittää taulun seinään yhtä lailla kuin mieskin.
Jos olet eri mieltä, voisitko selittää, miksi mies ei mielestäsi voisi opetella napin ompelua vaikka YouTuben ohjeiden avulla tai nainen taulun kiinnittämistä seinään?
Kyse on opittavista taidoista, ei sukupuolesta. Miksi siis määritellä kotitöitä miesten ja naisten töiksi sen sijaan, että jokainen opettelisi tarvittavat taidot ja kotityöt jaettaisiin yhdessä sopien?
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi havaintoa:
Perinteisten arvojen kannattaja = sexist
Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa.
Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä?
Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat.
Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee.
Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?
Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.
eri
Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?
Kotityöt
Kotitaloustyöt
Kotiasiat
Arkiaskareet
Yhteiset velvollisuudet
Yhteiset tehtävät
Arjen vastuut
Kotitalouden vastuunjako
Yhteiset vastuualueet
Perheen yhteiset työt
Arjen työt
Käytännön tehtävät
Kodin ylläpitotyöt
T. Eri
No nyt kun kuvasit saman asian asialla ja toisilla, mitkä näistä ovat naisten asioita ja mitkä miesten?
Kun ei ole erikseen miesten tai naisten hommia, on vain hommia. Mies voi aivan yhtä hyvin ommella napin takkiin kuin nainenkin, ja nainen voi kiinnittää taulun seinään yhtä lailla kuin mieskin.
Jos olet eri mieltä, voisitko selittää, miksi mies ei mielestäsi voisi opetella napin ompelua vaikka YouTuben ohjeiden avulla tai nainen taulun kiinnittämistä seinään?
Kyse on opittavista taidoista, ei sukupuolesta. Miksi siis määritellä kotitöitä miesten ja naisten töiksi sen sijaan, että jokainen opettelisi tarvittavat taidot ja kotityöt jaettaisiin yhdessä sopien?
Se on aivan sama asia ja onnittelut oivalluksesta. Naisten ja miesten töiden ei tarvitse olla kiveen hakattuja. Oleellista on se, että työt jaetaan kuten parhaaksi nähdään. Varmasti tässäkin ketjussa on roppakaupalla juttua siitä, miten molempien pitäisi jakaa tasan perinteiset naisten työt samalla unohtaen perinteiset miesten työt, jotka mies tietenkin tekee. Kuha saa valittaa.
Kautta aikain toimiva mallia on se, että tehdään pois työpaikkojen ulkopuoliset työt yhdessä, mutta ei niin, että molemmille jaetaan tasan samankokoinen siivu kaikkea, mikä on naisasianaisten ja poliitikkojen tapa suhtautua käytännöllisiin asioihin.
Toimivassa kodissa toinen vaikka täyttää tiskikoneen, vie roskat ja imuroi toisen hoitaessa vaikka kodin tietoliikenteen, viihteen, perheen veneen, muut kulkuneuvot ja ruoanlaiton. Välillä tehdään samaa, välillä ei, laatimatta mitään sen kummempia sääntöjä tai mittareita asiasta.
Tällainen perinteinen mies on myös todennäköisemmin akanhakkaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on tiedetty aina ja koettu ihan itsekkin. Eikö se liity millään tavalla kotitöihin vaan siihen että niiden aikana kun tehdään yhdessä on myös läheisyyttä. Sehän on osa esileikkiä pitkin päivää ja siinä on se suurempi syy kuin kotitöillä. M41
Ihan loogista. Sekin on yhdessä vietettyä aikaa, työtä yhteisen tavoitteen ja molempien hyvinvoinnin eteen, mikä lisää yhteenkuuluvuuden tunnetta ja niitä seksihaluja. Onnelliset vanhat parit ovat usein kuin paita ja peppu, tottuneet tekemään paljon asioita yhdessä.
Tai sitten ei. Aina eivät naiset sitä halua. Minulla vastasi vaimo aikoinaan kun kysyin että haluaako enemmän läheisyyttä, että ei halua.
Ajatuksena oli se mistä itse sytyn eli jos kotitöitä tehdään yhdessä, on läheisyyttä ja kiusailua syntyy myös sellaista mielihyvän tunnetta. Esim vaikka päädytään hyväilemään ja pussailemaan ruoanlaiton välissä ja nainen antaa miehen ymmärtää että nyt heti hommiin, kun mies luulee että just saa ottaakin nainen etäisyyttä "vi.tut anna mitään", tekee sen uudestaan myöhemmin ja illalla päästää miehen pidemmälle on mies siinä olotilassa että kykenee tuottamaan naiselle enemmän nautintoa kuin että koko päivänä ei tapahdu mitään, mies on omissa menoissaan nainen yksin kotona, illalla sängyssä kohtaaminen, siitä puuttuu se kiima eikä voi olla samanlaista. Näin. On aina myös yhden illan jutuissa, niissä on todella vaikeaa olla naiselle parhaimmillaan vaikka haluais ja se itsekkyys tulee siitä että on pakko keskittyä itseensä jotta pääsee maaliin asti. M41
Kiinnostavaa ja luultavasti totta. t. Kokenut nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita.
Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa.
Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut.
Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.
Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.
Ei suurennettu.
Sekä ongelmia että hyvää jaettiin molemmille vanhemmille.
Miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä työelämässä lapsen saamisen vuoksi? Ja miksi miehellä ei olisi yhtälaista oikeutta viettää aikaa lapsensa kanssa?
Ruotsissa isä voi pitää isyysvapaan lapsena kanssa siihen saakka kun lapsi on kuusivuotias. Tämä on todellista valinnanvapautta eikä feministisen mekaanisen tasa-arvoidean tunkemista ihmisten intiimeihin perhesuhteisiin.
Jos joku pariskunta haluaa konservatiiviset sukupuoliroolit, demokraattisessa yhteiskunnassa heillä on siihen oikeus, ilman että joku virastofeministi saa päähänsä, että tasa-arvo toteutuu vasta sitten kun mies ja nainen tekevät samoja asioita samaan aikaan samalla tavalla yhtä kauan.
Itse imetin lapsiani vuosi vuodelta pitempään: ekaa 1 v 3 kk, tokaa 1 v 6 kk, kolmatta 1 v 8 kk ja neljättä 2 v. Tähän päädyin kuunnellesani lapsen tarpeita. Tietenkin vuoden jälkeen imetyksen tiheys ja tarve muuttuu, mutta sillä oli edelleen tärkeä tehtävä minun ja lapsen ihmissuhteessa. Nykyisessa systeemissä en voisi imettää niin pitkään, koska isän pitää astua remmiin.
Millä oikeudella rajoitetaan naisen oikeutta päättää näin henkilökohtaisesta asiasta, oman lapsensa imetyksen kestosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi havaintoa:
Perinteisten arvojen kannattaja = sexist
Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa.
Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä?
Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat.
Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee.
Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?
Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.
eri
Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?
Kotityöt
Kotitaloustyöt
Kotiasiat
Arkiaskareet
Yhteiset velvollisuudet
Yhteiset tehtävät
Arjen vastuut
Kotitalouden vastuunjako
Yhteiset vastuualueet
Perheen yhteiset työt
Arjen työt
Käytännön tehtävät
Kodin ylläpitotyöt
T. Eri
No nyt kun kuvasit saman asian asialla ja toisilla, mitkä näistä ovat naisten asioita ja mitkä miesten?
Kun ei ole erikseen miesten tai naisten hommia, on vain hommia. Mies voi aivan yhtä hyvin ommella napin takkiin kuin nainenkin, ja nainen voi kiinnittää taulun seinään yhtä lailla kuin mieskin.
Jos olet eri mieltä, voisitko selittää, miksi mies ei mielestäsi voisi opetella napin ompelua vaikka YouTuben ohjeiden avulla tai nainen taulun kiinnittämistä seinään?
Kyse on opittavista taidoista, ei sukupuolesta. Miksi siis määritellä kotitöitä miesten ja naisten töiksi sen sijaan, että jokainen opettelisi tarvittavat taidot ja kotityöt jaettaisiin yhdessä sopien?
Miksi ei voi sopia, että mies hakkaa taulut ja nainen napit? Todennäköisesti tässäkin lievä biologinen etu tähän suuntaan. Suututtaako feministejä, jos mä hakkaan meillä naulat?
Ei vanhuus ole mikään vika. Kaikista meistä tulee vanhoja, ellei kuolla nuorina.
Eri