Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (1090)
Tuossahan se idea piilee... rahaa on helpompi vetää välistä ja ohjata oikein kohdennetuille "tarvitsijoille". Raha on rikkaalle käyttökelpoisempaa kuin köyhälle tarpeelliset välttämättömyydet.
Eikö se yksikin eliittiäidin hyväntekeväisyys ole jo useamman kerran jäänyt kiinni rysän päältä, mutta aina vaan syyllisyys ulkoistetaan työntekijälle ja hyväntekeväisyyskeräys porskuttaa.
Itse ole monena jouluna saanut postitse osoitteellisessa kirjeessä laskun, jolla voi osallistua köyhille lapsiperheille kerättävään jouluavustukseen. Toivon, että lopettavat tuon tavan, koska ne postikulutkin syövät lahjoitusvaroja. Lisäksi tuo on ikävää, koska rahat ei riitä edes omaan ruokaan ja toisaalta tahtoa auttaa vähistään löytyy, mutta luottamusta rahojen päätymiseen oikeaan kohteeseen ei ole lainkaan. Köyhät sinnittelee ja ammattiruikuttajat kerjää lahjoitukset joka paikasta, vaikka heidän ainoa ongelmansa ei olisi pienet tulot vaan holtiton rahankäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen ero siinä on? Lopputulos on se, että köyhä saa jotain tarvitsemaansa eikä sitten joudu sitä itse maksamaan. Mitä väliä millä nimellä hän sen avun saa?
Se köyhä valitsee itse ottavansa sen tuotteen tietäen sen markkinoinniksi tai firman tempaukseksi vs. saa sen mainostuotteen avustuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista keräyksistä on tullut ihmisten roskakoreja. Niihin viedään kaikki krääsä kun ei haluta maksaa jätehuoltoa.
Uudet pakasta vedetyt hammasharjat, -tahnat ja -langat ei kyllä minun silmissäni ole mitään roskaa, vaan käyttökelpoista ja tarpeellista päivittäistavaraa joita 99% ihmisistä ostaisi muutenkin kaupasta. Omituinen asenne että sellaisia tuotteita pidetään roskana ja vain riihikuiva käteinen kelpaisi arvon köyhälle.
Kyllä se on roskaa silloin kun järjestö ei sitä hyödynnä siinä mihin sitä yritetään työntää. Harva järjestö laittaisi sinne joulupakettiin mainostahnaa ja se on tosi ok. Ei äitiyspakkauksessakaan ole verkkosukkahousuja vaikka ne olisi osalle ihan käyttiksiä.
Äitiyspakkauksen kamat ostetaan rahalla ja taitaapa sielläkin hammasharja olla, oli ainakin ennen. En mäkään sitä liukkaria käyttänyt, heitettiin pois kun oli jonkin vuoden kaapissa lojunut, enkä soittanut asiasta iltalehteen.
Jos se kasattaisiin lahjoituksista, niin siellä olis ihan eri tavarat.
No niin varmasti, mutta kyllä ne kaikii littyy siihen pakettiin. Eikö? Joulupaketti vähävaraiselle ei nyt vain ole oikea paikka hammasharjalle.
Haluat siis tonttulakin. Sehän on jouluinen ja tarpeellinen joulun jälkeenkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista keräyksistä on tullut ihmisten roskakoreja. Niihin viedään kaikki krääsä kun ei haluta maksaa jätehuoltoa.
Uudet pakasta vedetyt hammasharjat, -tahnat ja -langat ei kyllä minun silmissäni ole mitään roskaa, vaan käyttökelpoista ja tarpeellista päivittäistavaraa joita 99% ihmisistä ostaisi muutenkin kaupasta. Omituinen asenne että sellaisia tuotteita pidetään roskana ja vain riihikuiva käteinen kelpaisi arvon köyhälle.
Kyllä se on roskaa silloin kun järjestö ei sitä hyödynnä siinä mihin sitä yritetään työntää. Harva järjestö laittaisi sinne joulupakettiin mainostahnaa ja se on tosi ok. Ei äitiyspakkauksessakaan ole verkkosukkahousuja vaikka ne olisi osalle ihan käyttiksiä.
Äitiyspakkauksen kamat ostetaan rahalla ja taitaapa sielläkin hammasharja olla, oli ainakin ennen. En mäkään sitä liukkaria käyttänyt, heitettiin pois kun oli jonkin vuoden kaapissa lojunut, enkä soittanut asiasta iltalehteen.
Jos se kasattaisiin lahjoituksista, niin siellä olis ihan eri tavarat.
No niin varmasti, mutta kyllä ne kaikii littyy siihen pakettiin. Eikö? Joulupaketti vähävaraiselle ei nyt vain ole oikea paikka hammasharjalle.
Haluat siis tonttulakin. Sehän on jouluinen ja tarpeellinen joulun jälkeenkin
Varmasti tuo iloa jouluun lapsiperheelle. Kuitenkin ehkä sä ymmärrät tän asian, mutta haluat vain provota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä niin isosti! Hammaskeijut voivat tietenkin jalkautua sinne köyhien luokse ja jakaa niitä näytteitään ihan itse. Mutta sehän olisi hyväntekeväisyyttä eikä siitä hyötyisi ollenkaan itse.
Miten se teksti edes estäisi käyttämästä sitä harjaa? Sinulleko käy vain vaaleanpuna-keltaraidallinen ennen kuin arvon köyhän hampaat puhdistuu kunnolla? Ja miksi sen firman pitäisi ennemmin jakaa tuotteitaan itse kun kerran on olemassa yhdistys jolla on jo jakokanavat valmiina sille että köyhät saavat hygieniatarvikkeita?Joulukeräys, se kertoo sulle vastauksen pohdintaasi.
Juurikin näin. Olin opiskelujen aikaan osa-aikatyössä melko suuressa kosmetiikkafirmassa ja oli siellä näitä, jotka ajattelivat, että ne vanhaksi menevät näytteet olisi hyvä dumpata johonkin ikäänkuin hyväntekeväisyytenä. Onneksi kuitenkin järkiporukkaa oli enemmän ja me järjestettiin itse tempauksia, joista sai rasvoja yms. mukaansa. Markkinointia ei saa sotkea hyväntekeväisyydeksi.
Koittakaa nyt jo päättää. Kun täällä jo aiemmin on kielletty että hyvätuloiset eivät missään nimessä saa ottaa hammaslääkärin ilmaisia hammastahnanäytteitä vaan ne pitää jättää enemmän tarvitseville, niin miten noita kosmetiikkanäytteitä nyt yhtäkkiä ei saakaan jakaa köyhille vaan ne täytyy levitellä näytteinä kaikille? Vähentääkö se mainos jotenkin sen tuotteen käyttöarvoa köyhälle?
Saa jakaa köyhille, mutta ei avustuspakettina.
Mikä ihmeen ero siinä on? Lopputulos on se, että köyhä saa jotain tarvitsemaansa eikä sitten joudu sitä itse maksamaan. Mitä väliä millä nimellä hän sen avun saa?
Etiikka, käytännöllisyys ja kunnioitus. Tuttuja sanoja?
Kyllä. Mielestäni on eettisempää jakaa ylimääräisiä hygieniatuotteita köyhille kuin heittää ne roskiin. Mielestäni on käytännöllisempää käyttää avustusorganisaation olemassaolevaa jakelukanavaa sille että ne tuotteet löytävät tiensä eniten niitä tarvitseville. Mielestäni on myös kunnioittavampaa että ne tuotteet jaetaan osana muuta tuotepakettia sen sijaan että kuviteltaisiin sen köyhän olevan onnellinen tästä yhdestä hammasharjasta joita tönötän täällä keskellä katua tyrkkimässä mielestäni köyhän näköisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista keräyksistä on tullut ihmisten roskakoreja. Niihin viedään kaikki krääsä kun ei haluta maksaa jätehuoltoa.
Uudet pakasta vedetyt hammasharjat, -tahnat ja -langat ei kyllä minun silmissäni ole mitään roskaa, vaan käyttökelpoista ja tarpeellista päivittäistavaraa joita 99% ihmisistä ostaisi muutenkin kaupasta. Omituinen asenne että sellaisia tuotteita pidetään roskana ja vain riihikuiva käteinen kelpaisi arvon köyhälle.
Kyllä se on roskaa silloin kun järjestö ei sitä hyödynnä siinä mihin sitä yritetään työntää. Harva järjestö laittaisi sinne joulupakettiin mainostahnaa ja se on tosi ok. Ei äitiyspakkauksessakaan ole verkkosukkahousuja vaikka ne olisi osalle ihan käyttiksiä.
Äitiyspakkauksen kamat ostetaan rahalla ja taitaapa sielläkin hammasharja olla, oli ainakin ennen. En mäkään sitä liukkaria käyttänyt, heitettiin pois kun oli jonkin vuoden kaapissa lojunut, enkä soittanut asiasta iltalehteen.
Jos se kasattaisiin lahjoituksista, niin siellä olis ihan eri tavarat.
No niin varmasti, mutta kyllä ne kaikii littyy siihen pakettiin. Eikö? Joulupaketti vähävaraiselle ei nyt vain ole oikea paikka hammasharjalle.
Ai, joulupakettiin tällaiselle rikkaalle ottaisin sen ihan mieluusti. Mutta köyhät toki vaatiikin vähän enemmän.
Ei ät vaadi enemmän vaan tarpeellista just siihen kohtaan ja siihen pakettiin. Meillehän se nyt on se ja sama saadaanko me hammastahnaa vai luumuhilloa, mutta köyhälle ei.
Kelle teille? Hammasharjako ei ole köyhälle tarpeellinen? Mikä hemmetti sinä olet puhumaan muiden puolesta
Otan mielelläni vastaan lahjakortteja tai tavaroita jos ne toimitetaan listan mukaan.
Ainakaan lakisääteisiä rahasummia ei saa korvata ikinä ruoka tai tavaralahjoituksilla.
Ylimääräisenä voi antaa tietenkin mitä vaan ja vastaanottaa päättää ottaako vastaan vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä niin isosti! Hammaskeijut voivat tietenkin jalkautua sinne köyhien luokse ja jakaa niitä näytteitään ihan itse. Mutta sehän olisi hyväntekeväisyyttä eikä siitä hyötyisi ollenkaan itse.
Miten se teksti edes estäisi käyttämästä sitä harjaa? Sinulleko käy vain vaaleanpuna-keltaraidallinen ennen kuin arvon köyhän hampaat puhdistuu kunnolla? Ja miksi sen firman pitäisi ennemmin jakaa tuotteitaan itse kun kerran on olemassa yhdistys jolla on jo jakokanavat valmiina sille että köyhät saavat hygieniatarvikkeita?Joulukeräys, se kertoo sulle vastauksen pohdintaasi.
Juurikin näin. Olin opiskelujen aikaan osa-aikatyössä melko suuressa kosmetiikkafirmassa ja oli siellä näitä, jotka ajattelivat, että ne vanhaksi menevät näytteet olisi hyvä dumpata johonkin ikäänkuin hyväntekeväisyytenä. Onneksi kuitenkin järkiporukkaa oli enemmän ja me järjestettiin itse tempauksia, joista sai rasvoja yms. mukaansa. Markkinointia ei saa sotkea hyväntekeväisyydeksi.
Koittakaa nyt jo päättää. Kun täällä jo aiemmin on kielletty että hyvätuloiset eivät missään nimessä saa ottaa hammaslääkärin ilmaisia hammastahnanäytteitä vaan ne pitää jättää enemmän tarvitseville, niin miten noita kosmetiikkanäytteitä nyt yhtäkkiä ei saakaan jakaa köyhille vaan ne täytyy levitellä näytteinä kaikille? Vähentääkö se mainos jotenkin sen tuotteen käyttöarvoa köyhälle?
Saa jakaa köyhille, mutta ei avustuspakettina.
Jos sen jakaa köyhille, niin mikäpä muu se olisi kuin avustuspaketti :DD
Vierailija kirjoitti:
Otan mielelläni vastaan lahjakortteja tai tavaroita jos ne toimitetaan listan mukaan.
Ainakaan lakisääteisiä rahasummia ei saa korvata ikinä ruoka tai tavaralahjoituksilla.
Ylimääräisenä voi antaa tietenkin mitä vaan ja vastaanottaa päättää ottaako vastaan vai ei.
"Köyhä" esittää toivomuslistoja ventovieraille ihmisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä niin isosti! Hammaskeijut voivat tietenkin jalkautua sinne köyhien luokse ja jakaa niitä näytteitään ihan itse. Mutta sehän olisi hyväntekeväisyyttä eikä siitä hyötyisi ollenkaan itse.
Miten se teksti edes estäisi käyttämästä sitä harjaa? Sinulleko käy vain vaaleanpuna-keltaraidallinen ennen kuin arvon köyhän hampaat puhdistuu kunnolla? Ja miksi sen firman pitäisi ennemmin jakaa tuotteitaan itse kun kerran on olemassa yhdistys jolla on jo jakokanavat valmiina sille että köyhät saavat hygieniatarvikkeita?Joulukeräys, se kertoo sulle vastauksen pohdintaasi.
Juurikin näin. Olin opiskelujen aikaan osa-aikatyössä melko suuressa kosmetiikkafirmassa ja oli siellä näitä, jotka ajattelivat, että ne vanhaksi menevät näytteet olisi hyvä dumpata johonkin ikäänkuin hyväntekeväisyytenä. Onneksi kuitenkin järkiporukkaa oli enemmän ja me järjestettiin itse tempauksia, joista sai rasvoja yms. mukaansa. Markkinointia ei saa sotkea hyväntekeväisyydeksi.
Koittakaa nyt jo päättää. Kun täällä jo aiemmin on kielletty että hyvätuloiset eivät missään nimessä saa ottaa hammaslääkärin ilmaisia hammastahnanäytteitä vaan ne pitää jättää enemmän tarvitseville, niin miten noita kosmetiikkanäytteitä nyt yhtäkkiä ei saakaan jakaa köyhille vaan ne täytyy levitellä näytteinä kaikille? Vähentääkö se mainos jotenkin sen tuotteen käyttöarvoa köyhälle?
Saa jakaa köyhille, mutta ei avustuspakettina.
Mikä ihmeen ero siinä on? Lopputulos on se, että köyhä saa jotain tarvitsemaansa eikä sitten joudu sitä itse maksamaan. Mitä väliä millä nimellä hän sen avun saa?
Etiikka, käytännöllisyys ja kunnioitus. Tuttuja sanoja?
Kyllä. Mielestäni on eettisempää jakaa ylimääräisiä hygieniatuotteita köyhille kuin heittää ne roskiin. Mielestäni on käytännöllisempää käyttää avustusorganisaation olemassaolevaa jakelukanavaa sille että ne tuotteet löytävät tiensä eniten niitä tarvitseville. Mielestäni on myös kunnioittavampaa että ne tuotteet jaetaan osana muuta tuotepakettia sen sijaan että kuviteltaisiin sen köyhän olevan onnellinen tästä yhdestä hammasharjasta joita tönötän täällä keskellä katua tyrkkimässä mielestäni köyhän näköisille ihmisille.
Mutta ei se että sun mielestä on kätevämpää avustusjärjestön kautta jakaa, poista sitä tosiasiaa että se avustusjärjestö ei ole sun markkinointikanavasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä niin isosti! Hammaskeijut voivat tietenkin jalkautua sinne köyhien luokse ja jakaa niitä näytteitään ihan itse. Mutta sehän olisi hyväntekeväisyyttä eikä siitä hyötyisi ollenkaan itse.
Miten se teksti edes estäisi käyttämästä sitä harjaa? Sinulleko käy vain vaaleanpuna-keltaraidallinen ennen kuin arvon köyhän hampaat puhdistuu kunnolla? Ja miksi sen firman pitäisi ennemmin jakaa tuotteitaan itse kun kerran on olemassa yhdistys jolla on jo jakokanavat valmiina sille että köyhät saavat hygieniatarvikkeita?Joulukeräys, se kertoo sulle vastauksen pohdintaasi.
Juurikin näin. Olin opiskelujen aikaan osa-aikatyössä melko suuressa kosmetiikkafirmassa ja oli siellä näitä, jotka ajattelivat, että ne vanhaksi menevät näytteet olisi hyvä dumpata johonkin ikäänkuin hyväntekeväisyytenä. Onneksi kuitenkin järkiporukkaa oli enemmän ja me järjestettiin itse tempauksia, joista sai rasvoja yms. mukaansa. Markkinointia ei saa sotkea hyväntekeväisyydeksi.
Koittakaa nyt jo päättää. Kun täällä jo aiemmin on kielletty että hyvätuloiset eivät missään nimessä saa ottaa hammaslääkärin ilmaisia hammastahnanäytteitä vaan ne pitää jättää enemmän tarvitseville, niin miten noita kosmetiikkanäytteitä nyt yhtäkkiä ei saakaan jakaa köyhille vaan ne täytyy levitellä näytteinä kaikille? Vähentääkö se mainos jotenkin sen tuotteen käyttöarvoa köyhälle?
Saa jakaa köyhille, mutta ei avustuspakettina.
Mikä ihmeen ero siinä on? Lopputulos on se, että köyhä saa jotain tarvitsemaansa eikä sitten joudu sitä itse maksamaan. Mitä väliä millä nimellä hän sen avun saa?
Etiikka, käytännöllisyys ja kunnioitus. Tuttuja sanoja?
Kyllä. Mielestäni on eettisempää jakaa ylimääräisiä hygieniatuotteita köyhille kuin heittää ne roskiin. Mielestäni on käytännöllisempää käyttää avustusorganisaation olemassaolevaa jakelukanavaa sille että ne tuotteet löytävät tiensä eniten niitä tarvitseville. Mielestäni on myös kunnioittavampaa että ne tuotteet jaetaan osana muuta tuotepakettia sen sijaan että kuviteltaisiin sen köyhän olevan onnellinen tästä yhdestä hammasharjasta joita tönötän täällä keskellä katua tyrkkimässä mielestäni köyhän näköisille ihmisille.
Mutta ei se että sun mielestä on kätevämpää avustusjärjestön kautta jakaa, poista sitä tosiasiaa että se avustusjärjestö ei ole sun markkinointikanavasi.
Sinulle kelpaa siis vain ne lahjakortit, joihin on ladattu ostoarvoa. Sinä et kelpuuta köyhille tarpeellisia hammashoitovälineitä, joten voit ihan vapaasti ostaa omat luksusmerkkisi, mutta elä puhu köyhän suulla. Älä myöskään kerjää itsellesi niitä köyhille tarkoitettuja lahjakortteja tai käytä niitä ylimääräisiä lahjakortteja, jotka ei muka kelvanneet köyhille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä niin isosti! Hammaskeijut voivat tietenkin jalkautua sinne köyhien luokse ja jakaa niitä näytteitään ihan itse. Mutta sehän olisi hyväntekeväisyyttä eikä siitä hyötyisi ollenkaan itse.
Miten se teksti edes estäisi käyttämästä sitä harjaa? Sinulleko käy vain vaaleanpuna-keltaraidallinen ennen kuin arvon köyhän hampaat puhdistuu kunnolla? Ja miksi sen firman pitäisi ennemmin jakaa tuotteitaan itse kun kerran on olemassa yhdistys jolla on jo jakokanavat valmiina sille että köyhät saavat hygieniatarvikkeita?Joulukeräys, se kertoo sulle vastauksen pohdintaasi.
Juurikin näin. Olin opiskelujen aikaan osa-aikatyössä melko suuressa kosmetiikkafirmassa ja oli siellä näitä, jotka ajattelivat, että ne vanhaksi menevät näytteet olisi hyvä dumpata johonkin ikäänkuin hyväntekeväisyytenä. Onneksi kuitenkin järkiporukkaa oli enemmän ja me järjestettiin itse tempauksia, joista sai rasvoja yms. mukaansa. Markkinointia ei saa sotkea hyväntekeväisyydeksi.
Koittakaa nyt jo päättää. Kun täällä jo aiemmin on kielletty että hyvätuloiset eivät missään nimessä saa ottaa hammaslääkärin ilmaisia hammastahnanäytteitä vaan ne pitää jättää enemmän tarvitseville, niin miten noita kosmetiikkanäytteitä nyt yhtäkkiä ei saakaan jakaa köyhille vaan ne täytyy levitellä näytteinä kaikille? Vähentääkö se mainos jotenkin sen tuotteen käyttöarvoa köyhälle?
Saa jakaa köyhille, mutta ei avustuspakettina.
Jos sen jakaa köyhille, niin mikäpä muu se olisi kuin avustuspaketti :DD
Senkus teet oman avustuspakettisi. Sä nyt vaan et voi sitä laittaa toisen jaettavaksi. Etkö todella ymmärrä eroa?
Apn firmakin voi ihan hyvin jakaa köyhille tuotteensa niin, että sille vastaanottajalle on selvää, että tämä firma lahjoittaa hänelle tuotteita. Jos sen haluaa tehdä avustusfirman kautta, on sen avustusfirman tehtävä diili yrityksen kanssa ja painettava siihen pakettiin sponsored by-lappu jne. Lähtisitkö itse hommaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista keräyksistä on tullut ihmisten roskakoreja. Niihin viedään kaikki krääsä kun ei haluta maksaa jätehuoltoa.
Uudet pakasta vedetyt hammasharjat, -tahnat ja -langat ei kyllä minun silmissäni ole mitään roskaa, vaan käyttökelpoista ja tarpeellista päivittäistavaraa joita 99% ihmisistä ostaisi muutenkin kaupasta. Omituinen asenne että sellaisia tuotteita pidetään roskana ja vain riihikuiva käteinen kelpaisi arvon köyhälle.
Kyllä se on roskaa silloin kun järjestö ei sitä hyödynnä siinä mihin sitä yritetään työntää. Harva järjestö laittaisi sinne joulupakettiin mainostahnaa ja se on tosi ok. Ei äitiyspakkauksessakaan ole verkkosukkahousuja vaikka ne olisi osalle ihan käyttiksiä.
Äitiyspakkauksen kamat ostetaan rahalla ja taitaapa sielläkin hammasharja olla, oli ainakin ennen. En mäkään sitä liukkaria käyttänyt, heitettiin pois kun oli jonkin vuoden kaapissa lojunut, enkä soittanut asiasta iltalehteen.
Jos se kasattaisiin lahjoituksista, niin siellä olis ihan eri tavarat.
No niin varmasti, mutta kyllä ne kaikii littyy siihen pakettiin. Eikö? Joulupaketti vähävaraiselle ei nyt vain ole oikea paikka hammasharjalle.
Haluat siis tonttulakin. Sehän on jouluinen ja tarpeellinen joulun jälkeenkin
Mahdat olla rattoisaa seuraa bileissä ja illanvietoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä niin isosti! Hammaskeijut voivat tietenkin jalkautua sinne köyhien luokse ja jakaa niitä näytteitään ihan itse. Mutta sehän olisi hyväntekeväisyyttä eikä siitä hyötyisi ollenkaan itse.
Miten se teksti edes estäisi käyttämästä sitä harjaa? Sinulleko käy vain vaaleanpuna-keltaraidallinen ennen kuin arvon köyhän hampaat puhdistuu kunnolla? Ja miksi sen firman pitäisi ennemmin jakaa tuotteitaan itse kun kerran on olemassa yhdistys jolla on jo jakokanavat valmiina sille että köyhät saavat hygieniatarvikkeita?Joulukeräys, se kertoo sulle vastauksen pohdintaasi.
Juurikin näin. Olin opiskelujen aikaan osa-aikatyössä melko suuressa kosmetiikkafirmassa ja oli siellä näitä, jotka ajattelivat, että ne vanhaksi menevät näytteet olisi hyvä dumpata johonkin ikäänkuin hyväntekeväisyytenä. Onneksi kuitenkin järkiporukkaa oli enemmän ja me järjestettiin itse tempauksia, joista sai rasvoja yms. mukaansa. Markkinointia ei saa sotkea hyväntekeväisyydeksi.
Koittakaa nyt jo päättää. Kun täällä jo aiemmin on kielletty että hyvätuloiset eivät missään nimessä saa ottaa hammaslääkärin ilmaisia hammastahnanäytteitä vaan ne pitää jättää enemmän tarvitseville, niin miten noita kosmetiikkanäytteitä nyt yhtäkkiä ei saakaan jakaa köyhille vaan ne täytyy levitellä näytteinä kaikille? Vähentääkö se mainos jotenkin sen tuotteen käyttöarvoa köyhälle?
Saa jakaa köyhille, mutta ei avustuspakettina.
Jos sen jakaa köyhille, niin mikäpä muu se olisi kuin avustuspaketti :DD
Senkus teet oman avustuspakettisi. Sä nyt vaan et voi sitä laittaa toisen jaettavaksi. Etkö todella ymmärrä eroa?
Apn firmakin voi ihan hyvin jakaa köyhille tuotteensa niin, että sille vastaanottajalle on selvää, että tämä firma lahjoittaa hänelle tuotteita. Jos sen haluaa tehdä avustusfirman kautta, on sen avustusfirman tehtävä diili yrityksen kanssa ja painettava siihen pakettiin sponsored by-lappu jne. Lähtisitkö itse hommaan?
Joo. Otetaan kaikista tuotteista merkit pois, ettei köyhä vaan saa mainonnasta jotain ylimääräisiä impulsseja. Eloveenpakettikin tyhjennetään muovipussiin, ettei köyhä voi päätellä onko siellä nalle-kaurahiutaleita vai eloveenaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilannehan on muuttunut nyt dramaattisesti. Yksikin lääkärikäynti voi kaataa koko kuukauden budjetin pienituloisella ja silloin se avuntarve on aika akuutti ja usein puute on juurikin jostakin tietystä asiasta, vaikkapa ruoasta. Ennakointi auttaa vähän, mutta pienituloisuus tarkoittaa sitä, että kun kaikesta joutuu tinkimään koko ajan, niin lopulta mikään ennakointi ei pelasta, kun rahaa ei ole tarpeeksi sellaiseen.
kas kun se kuukausi ei ole ainoa vaan kumuloituu seuraaville kuukausille. ja ainahan se noin on ollut. ei nämä korotukset ole siihen vaikuttaneet, siis tilanteeseen mikä köyhällä on.
Ai, että jos sinulla oli ennen kymppi rahaa ja se riitti viiden euron asiaan, mutta nyt se asia maksaakin 7,50 euroa ja sinulla on edelleen se kymppi, niin se ei vaikuta mitenkään. Kiva, jos sulla on noin, mutta mun kukkarossa kyllä korotukset tuntuvat.
Sitä paitsi enää ei ole sitä kymppiäkään, kun siitä on leikattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun halvin hammasharja maksaa 0,50 eur ja iso hammastahna euron. Silloin kun ihmisellä on oikeasti pulaa vähän kaikesta, ei häntä oikeasti auta yhtään, jos hän saa ilmaiseksi vähän kalliimman hammasharjan ja jonkun erikoishammastahnan, mutta joutuu silti miettimään, miten raha riittää ruokaan.
Mutta jos hän saa hammashoitotuotteet ja viikon sapuskat ruoka-avun kassissa, niin kyllä se on iso apu ja säästö.
Jos minä normaalituloisena saan 50 sentin hammasharjan ja euron hammastahnan, minulle jää puolitoista euroa muuhun käyttöön. Miksi köyhälle ei käy samoin? 1,50 € riittää lähikaupassani kahteen jäähdytettyyn grillikanankoipeen tai kolmeen kiloon perunoita, tai moneen muuhun asiaan, mikä vain miellyttää. Miksei kelpaa?
Tämä on aivan liian korkeaa matematiikkaa monelle avun saajalle. Siksi he ovat autettavia.
Pitää ymmärtää, että siinä tilanteessa olevan mieli toimii eri tavalla. Heille kaikki on tässä ja nyt.
Jos teillä on antaa villasukkia tai hammashygieniatuotteita, ottakaa yhteys paikalliseen diakoniin. He usein tuntevat alueen vähävaraiset, yksinäiset vanhukset hyvin ja voivat jakaa lahjoituksia eteenpäin.
Yksinäisillä vanhuksilla on ihan varmasti enemmän pulaa kuin työikäisille aikuisilla. Moni vanhus on niin raihnainen, että eivät edes voi hakea mitään lahjakasseja mistään. Diakoni voi auttaa tässä ja viedä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Otan mielelläni vastaan lahjakortteja tai tavaroita jos ne toimitetaan listan mukaan.
Ainakaan lakisääteisiä rahasummia ei saa korvata ikinä ruoka tai tavaralahjoituksilla.
Ylimääräisenä voi antaa tietenkin mitä vaan ja vastaanottaa päättää ottaako vastaan vai ei.
Mitä sä selität?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan mielelläni vastaan lahjakortteja tai tavaroita jos ne toimitetaan listan mukaan.
Ainakaan lakisääteisiä rahasummia ei saa korvata ikinä ruoka tai tavaralahjoituksilla.
Ylimääräisenä voi antaa tietenkin mitä vaan ja vastaanottaa päättää ottaako vastaan vai ei.
"Köyhä" esittää toivomuslistoja ventovieraille ihmisille
Kyllähän köyhä saa esittää toivomuksen, jos joku tahtoo lahjoittaa tarpeellisen lahjan. Ei tuo ole joko tai tilanne, jossa vain raha kelpaisi köyhälle ja toinen mahdollinen vaihtoehto olisi köyhälle annettava käyttökelvoton ruoka tai hyödytön tavara.
Mielestäni on paikallaan antaa köyhille lahjakortteja, mutta niiden väärinkäytön vuoksi pitäisi jotenkin varmentaa niiden todellakin menevän köyhille - ei niiden jakajille, jotka ovat röyhkeästi esittämässä vaatimuksia köyhien suulla, vaikka heillä ainoa tavoite on varastaa köyhältä heille tarkoitettu joululahja.
Köyhälle kelpaa kaikki hammashoitovälineet ja tässäkin tapauksessa ne eivät vain kelvanneet röyhkeälle/kiittämättömälle lahjoituksen kerääjälle.
Brother Chritsmaskin tarvii avustuksia kevään vaalien jälkeen.
Etiikka, käytännöllisyys ja kunnioitus. Tuttuja sanoja?