Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (865)
Juurikin katsoin dokkarin tanskalaisista neulojista. Yksi on tullut kuuluisaksi ( elättää siis itsensä neulomalla) nimenomaan yhdistelemällä erilaisia langanpätkiä solmuilla toisiinsa, ja neuloo niistä luomuksia. Solmut jäävät pinnalle nypyiksi. Värit ja materiaalit vaihtelevat. Ja nimenomaan oli kyse lyhyistä langanpätkistä. Että älkääpä moittiko langanpätkiä, niistä voi ura aueta, kun vaan viitsii ja uskaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Eli köyhät on kuin uhmaikäiset 2 vuotiaat, minä itse!!
Kuten muutkin aikuiset ihmiset köyhälläkin on oikeus päättää itse. Suurin osa köyhistä ei ole hilhouksen alla. Ja silloin aikuisella ihmisellä on oma päätösvalta. Ilmeisesti tämäkin kommentoija on siis sitä mieltä, että köyhä ei saisi itse päättää mitä kaupasta ostoskoriinsa laittaa. Että joku toinen ihminen tietää sen paremmin ja vaikka ei tiedäkään, niin päättää silti. Eli kun on köyhä häntä pitää käsittää lapsentasoiseksi kun ei suostu tottelemaan holhoojaansa, eli hyväosaista? Eli on silloin kuin uhmaikäinen kaksivuotias? Niin, tätähän te "lahjoittajat" haluatte ja unelmoitte,ja kiukuttelette kuin uhmaikäiset kaksivuotiaat kun se köyhä nyt ei vaan tiedä paikkaansa ja eivät kumartele ja itke ilosta teidän "hyville teoillenne". Ikävää tuottaa pettymys, mutta vaikka on köyhä ei silti ole vailla kaikkia perusoikeuksia.
Köyhällä on oikeus toimeentulotukeen ja mahdollisuus hakea myös harkinnanvaraista tt-tukea akuutteihin tilanteisiin. Jos köyhä toistuvasti käyttää tuet viinaan tai kynsitimantteihin ja myy ne harkinnanvaraiset ruokalahjakorttinsakin facebookissa, ja joutuu siksi turvautumaan ruokajakeluun ja joulukeräyskasseihin, niin voi kuule ei, niiden sisältöä ei voi valita. Lasten joulupuu-toiveet saattavat toteutua, mutta siitäkin on aika turha raivota, jos eivät toteudu.
Tässä ketjussa moni käy kertomassa syyt siihen, että on köyhä, kertomatta syitä siihen, että on köyhä 💡
Vierailija kirjoitti:
Juurikin katsoin dokkarin tanskalaisista neulojista. Yksi on tullut kuuluisaksi ( elättää siis itsensä neulomalla) nimenomaan yhdistelemällä erilaisia langanpätkiä solmuilla toisiinsa, ja neuloo niistä luomuksia. Solmut jäävät pinnalle nypyiksi. Värit ja materiaalit vaihtelevat. Ja nimenomaan oli kyse lyhyistä langanpätkistä. Että älkääpä moittiko langanpätkiä, niistä voi ura aueta, kun vaan viitsii ja uskaltaa.
No nih! Helsingin alueen köyhät, saatte tänä vuonna lankoja ja täsyjä avustuspaketissanne! Samalla saattaa olla, että lahjoitan vanhoja aikakausilehtiäkin, niistä voi askarrella vaikka taulun seinälle ja hyvässä lykyssä joku niillä rikastuu.
Nuori nainen pyysi rahaa ruokaan, kun oli myöhästynyt kotiin menevästä bussista ja seuraava meni vasta parin tunnin päästä. Annoin hänelle vitosen. Kymmenen minuutin päästä näin hänet tupakkaostoksilla kaupassa. Siihen loppui kaikki auttaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Kuka hammaslääkäri jakelee tahnatuubeja kaikille ohikulkijoille?
Vierailija kirjoitti:
Näissähän lahjakorttijutuissa on välillä ollut myös kavalluksia.
Sen takia ne niitä haluavatkin. Helppo kääriä rahat omaan taskuun.
Ja jos hygieniatarvikkeet kelpaavat keskituloisen perheen lapsille joululahjaksi, niin saa kelvata köyhällekin. Ei se "köyhä" ole sana, jolla voi alkaa vaatia 50 e lahjakortteja itselleen. Eipä sellaisia rahoja työssäkäyvien perheissäkään jaella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.Olet kyllä urpo ihminen. Onko se sinulta jotenkin pois, jos siellä ruokakassissa on ruoan lisäksi hammastahna ja harja? Nythän niitä ei huolittu lahjoitukseksi, eli jäivät firman kaappiin.
Ei multa, mutta siltä köyhältä joo. Katsopas kun sen hammasharjan sijaan siellä olisi voinut olla sitä ruokaa. Tuo meinaan toimii niin, että siellä on joko eurolla hammastahnaa tai eurolla leipää, ei molempia.
No nythän hammasharjaan menevät rahat köyhä voi käyttää siihen leipään. Vai meinaatko, että köyhät eivät tarvitse hammasharjoja lainkaan?
Ilmeisesti eivät. Päätellen siitä kuinka moni täällä rutisee ienten verenvodosta hampaita harjatessa
Sillä köyhällä on se hammasharja ja tahnaa jo. Eikä hänellä ole rahaa, joka säästyy kun saa lisää sitä hammastahnaa.
Kun se tahna loppuu, niin eipä tarvitse hetkeen ostaa uutta tubia, vaan voi senkin rahan käyttää muuhun. Se tahna kun ei pilaannu siellä vessa peilikaapissa
Tässäkö se oli se köyhyyden surin syy? Ei osata sunnitella tulevaakaan
Tämä on se ongelma. Vongutaan, jos saadaan joulukuussa lahjoituksena hammastahnaa ja harja. Ajatellaan, että se on muusta pois. Ei tajuta, että jos lahjoituksen joukosta jää nuo tuotteet pois, ei niitä ole korvattu muulla. Ja kun se ylimääräinen tahna ja harja on kaapissa alkuvuodesta, niin silloin jää ne muutamat eurot ylimääräistä. Ne rahat voi sitten käyttää niin kuin parhaaksi näkee.
Moni tarvitsee ruokaa. Hammastahnalla ei elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Eikös nuo perushygieniatuotteet ole hyviä juuri siksi, että ne säilyvät ja kaikilla on niille käyttöä. Jos niitä ei saisi lahjaksi, niitä pitäisi ostaa rahalla. Kun ne saa lahjaksi, omaa rahaa jää käyttöön enemmän. Uskoisin, että se on se idea siinä. Eli kun perusasioita ei tarvitse itse ostaa, siinä säästää pitkän pennin. Ihan perushygieniatuotteisiin menee vähävaraisella perheellä paljon rahaa. Mun mielestä suuhygienistuotteet ovat hyvä lahja.
Edelleen kannustan kaikkia muistamaan yksinäisiä vanhuksia jouluna. Tällaiset hammashygieniatuotteet tulisivat monelle vanhukselle tarpeeseen.
Samoin joukukukka ilahduttaa yksin olevia vanhuksia. Itse olen auttanut kuljettamalla vanhuksia esim. lääkäriin, tehnyt pientä siivousta kotona tms. Tällainen auttaminen on kultaakin kalliimpaa. Lapsiperheet saavat hirveästi kaikkea krääsäö ja mikä estää vanhempia menemästä töihin. Ukrainalaiset ovat eri juttu, moni heistä ei ole vielä oppinut kieltä. Järjestetäänköhän jossain ukrainalaisille lapsiperheille joulujuhlaa, tietääkö kukaan? Tällaiseen lahjoittaisin mielelläni. Suomalaisille ei nyt kyllä sääliä heru, sori siitä. Kun ei ole mitään oikeaa syytä.
Kiovassa on taas talvi tulossa ja siellä asuu vanhuksia kerrostaloissa joissa ei ole vettä ja sähköä, miettikääpä sitä.Myös Iso-Britanniassa on taas nykyään vanhuksia, jotka kylmettyvät talvena, kun ei ole varaa lämmittää kotiaan. Eiköhän sama ole tulossa vielä tännekin.
Mutta mehän olemme palelleet kerrostaloissa vuosikausia talvisin, koska taloyhtiöt eivät anna tarpeeksi lämpöä. Ennen pystyi lämpöpattereita säätämään itse: viileästä pitävä asukas väänsi lämmön pienelle ja paleleva lisäsi lämpöä. Nyt se ei ole mahdollista termostaattien "diktatuurin" takia.
Ap, kieltäytyikö tuo järjestö tosiaan ottamasta vastaan syuuhygieniapakettejanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset toivoisi jouluna saavansa jotain mieleistä ja heti ilahduttavaa, ei järkevää ja sellaista, mikä hyödyttää mahdollisesti vasta kuukausien kuluttua. Hygieniatarvikkeet säilyy, mutta ne ei myöskään kovin äkkiä lopu. Hammasharjakin kestää kolme kuukautta.
Tämä pätee ainakin minuun. En kauheasti ilahtuisi, jos saisin esim. joltain ystävältäni joululahjaksi hammastahnaa. Kyllä sitä joululta odottaa jotain vähemmän arkista. Toki on varmaan niitäkin, joille on positiivinen yllätys, jos lahjapaketista löytyy tiskirätti.
Etkö erota köyhäinapua joululahjoista? Sama ihminen voi saada molempia. En tajua tätä itkemistä siitä, että jaetaan ilmaiseksi jotain, mikä ei satu kiinnostamaan itseä.
Jos meillä työyhteisössä joku tuo jakoon ämpärillisen omenoita, ei kukaan itke, että mikset tuo päärynöitä, kun olen omenalle allerginen, tämä on syrjintää. Kaikki tajuavat, että Ritvan puista saa omenaa ja Sepon kuljetusliikkeeltä ylijäämäpakkausteippiä. Ei ole mikään tavaratalo, vaan kyseessä on epävirallinen kiertotalous. Se hyödyttää kaikkia, paitsi tietenkin valittajia.Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.
Joulukeräys on köyhäinapua, vai keille luulit niitä kerättävän?
Mutta se on joululahja niille köyhille, ei mitään yleistä köyhien auttamista. Se ero on kuule melko merkittävä.
Tämä! Se hammastahna tai shampoo on tosi hyvä saada silloin kun sitä tarvitsee, sieltä köyhäinavusta, mutta kukaan sitä ei haluaa joulupaketista.
Koska te urpot tajuatte: se jouluapu ei ole mikään joululahjapaketti, vaan ihan normaali köyhäinapu, joka jaetaan ennen joulua. Joukossa saattaa olla jtn pipareita yms jouluista, mutta muuten ihan perusavustus. Ei mikään lahjakassi täynnä gourmetia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Kuka hammaslääkäri jakelee tahnatuubeja kaikille ohikulkijoille?
Ne on siellä odotustilassa tai hammaslääkärin huoneessa. Tarpeeseen saat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni turhauttaa se, että moni pienituloinen joulun ostoshimoissaan ei käytä yhtään järkeä.
-Joululahjat kannattaa lapsille ostaa alennuksesta. Marras-joulukuussa on esim. Tokmannissa lautapelit ja lelut hyvässä alessa. Säilyy kyllä kaapin perällä piilossa jouluun asti. Tätä me keskituloisetkin tehdään. Täydellä hinnalla ei kannata ostaa.
-Suklaakonvehdit pahvirasiassa on todella kalliita, n. 23 e/kg. Sen sijaan konvehdit kannattaa ostaa irtokarkkiosastolta. K-kaupoista löytyy konvehteina esim. Fazerin sinistä, Dumlea, Geishaa, Twixiä, Marsia ja Snickersiä. Kilohinta n. 13 e, alennuksessa välillä 8 e/kg.
-Jouluna on kiva herkutella, mutta mitä tahansa ei kannata ostaa. Me on useampana vuonna jätetty lohi väliin, kun on kallista aaton alla. Joulun jälkeen saa hyvästä alesta. Monet kaupat myyvät jo aattona alella joulusuklaat, laatikot jne. Jos syö lihaa, kinkkua voi ostaa todella halvalla joulun jälkeen.
Irtokarkkien ongelma on se, että säilyvyysajasta ei ole mitään tietoa. Monet säästävät lahjasuklaata kaapissa pari kuukautta ennen kuin ottavat ne käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset toivoisi jouluna saavansa jotain mieleistä ja heti ilahduttavaa, ei järkevää ja sellaista, mikä hyödyttää mahdollisesti vasta kuukausien kuluttua. Hygieniatarvikkeet säilyy, mutta ne ei myöskään kovin äkkiä lopu. Hammasharjakin kestää kolme kuukautta.
Tämä pätee ainakin minuun. En kauheasti ilahtuisi, jos saisin esim. joltain ystävältäni joululahjaksi hammastahnaa. Kyllä sitä joululta odottaa jotain vähemmän arkista. Toki on varmaan niitäkin, joille on positiivinen yllätys, jos lahjapaketista löytyy tiskirätti.
Etkö erota köyhäinapua joululahjoista? Sama ihminen voi saada molempia. En tajua tätä itkemistä siitä, että jaetaan ilmaiseksi jotain, mikä ei satu kiinnostamaan itseä.
Jos meillä työyhteisössä joku tuo jakoon ämpärillisen omenoita, ei kukaan itke, että mikset tuo päärynöitä, kun olen omenalle allerginen, tämä on syrjintää. Kaikki tajuavat, että Ritvan puista saa omenaa ja Sepon kuljetusliikkeeltä ylijäämäpakkausteippiä. Ei ole mikään tavaratalo, vaan kyseessä on epävirallinen kiertotalous. Se hyödyttää kaikkia, paitsi tietenkin valittajia.Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.
Joulukeräys on köyhäinapua, vai keille luulit niitä kerättävän?
Mutta se on joululahja niille köyhille, ei mitään yleistä köyhien auttamista. Se ero on kuule melko merkittävä.
Tämä! Se hammastahna tai shampoo on tosi hyvä saada silloin kun sitä tarvitsee, sieltä köyhäinavusta, mutta kukaan sitä ei haluaa joulupaketista.
Koska te urpot tajuatte: se jouluapu ei ole mikään joululahjapaketti, vaan ihan normaali köyhäinapu, joka jaetaan ennen joulua. Joukossa saattaa olla jtn pipareita yms jouluista, mutta muuten ihan perusavustus. Ei mikään lahjakassi täynnä gourmetia.
Kyllä se on joululahjapaketti.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee sekaisin kaksi ihmisryhmää:
-Nämä valittajat, jotka haluavat vain lahjakortteja (tai keräyksistä kalliita lahjoja). Ei kelpaa ruokalahjat, ei tavarat. Kitisevät, miten he ovat lahjakorttinsa ansainneet ja kyllä pitää köyhän saada valita, mitä haluaa.
-Ihmiset, joilla on todella pula kaikesta ja ottavat ilolla vastaan ruoka/tavaralahjoitukset puurohiutaleista spagettiin ja hammasharjoihin. Eivätkä kitise, että kun puuro on arkinen ruoka, spagetille tarvitsisi valmiin kastikkeen ja hammasharjan värin olisin halunnut valita itse.
Täällä viime vuonna teinipojan toive oli saada suihkugeeli, deodoranttia sekä uudet kalsarit ja sukat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee sekaisin kaksi ihmisryhmää:
-Nämä valittajat, jotka haluavat vain lahjakortteja (tai keräyksistä kalliita lahjoja). Ei kelpaa ruokalahjat, ei tavarat. Kitisevät, miten he ovat lahjakorttinsa ansainneet ja kyllä pitää köyhän saada valita, mitä haluaa.
-Ihmiset, joilla on todella pula kaikesta ja ottavat ilolla vastaan ruoka/tavaralahjoitukset puurohiutaleista spagettiin ja hammasharjoihin. Eivätkä kitise, että kun puuro on arkinen ruoka, spagetille tarvitsisi valmiin kastikkeen ja hammasharjan värin olisin halunnut valita itse.
Täällä viime vuonna teinipojan toive oli saada suihkugeeli, deodoranttia sekä uudet kalsarit ja sukat.
Tuskin olisi ollut, jos olisitte köyhiä ja avustuksen varassa. Eiköhän hän sieltä avustuksesta olisi halunnut jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
No voi nyt hellanlettas. Lahjahevosen suuhun ei katsota. Tämä opitaan jo pienenä. Jos veetuttaa, pidät sen omana tietonasi. Lahjoitukset on osaksi saatu pienituloisilta ihmisiltä, jotka haluavat auttaa. Niitä jakavat vapaaehtoiset, usein pienituloisia itsekin. Kaikki ihmiset joutuvat jatkuvasti tukahduttamaan tunteitaan. Sillä tavalla normiarki maailmassa pysyy jollain tavalla hallittavissa.
Tämä. Eikä kunnon ihmisillä ole tapana arvostella lahjoja. Jos olen itse saanut jotain sopimatonta (esim. viinipullon, vaikka en juo), olen kiittänyt lahjasta ja kaikessa hiljaisuudessa antanut sen eteenpäin.
Näissähän lahjakorttijutuissa on välillä ollut myös kavalluksia.