Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (816)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset toivoisi jouluna saavansa jotain mieleistä ja heti ilahduttavaa, ei järkevää ja sellaista, mikä hyödyttää mahdollisesti vasta kuukausien kuluttua. Hygieniatarvikkeet säilyy, mutta ne ei myöskään kovin äkkiä lopu. Hammasharjakin kestää kolme kuukautta.
Tämä pätee ainakin minuun. En kauheasti ilahtuisi, jos saisin esim. joltain ystävältäni joululahjaksi hammastahnaa. Kyllä sitä joululta odottaa jotain vähemmän arkista. Toki on varmaan niitäkin, joille on positiivinen yllätys, jos lahjapaketista löytyy tiskirätti.
Etkö erota köyhäinapua joululahjoista? Sama ihminen voi saada molempia. En tajua tätä itkemistä siitä, että jaetaan ilmaiseksi jotain, mikä ei satu kiinnostamaan itseä.
Jos meillä työyhteisössä joku tuo jakoon ämpärillisen omenoita, ei kukaan itke, että mikset tuo päärynöitä, kun olen omenalle allerginen, tämä on syrjintää. Kaikki tajuavat, että Ritvan puista saa omenaa ja Sepon kuljetusliikkeeltä ylijäämäpakkausteippiä. Ei ole mikään tavaratalo, vaan kyseessä on epävirallinen kiertotalous. Se hyödyttää kaikkia, paitsi tietenkin valittajia.Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.
Joulukeräys on köyhäinapua, vai keille luulit niitä kerättävän?
Mutta se on joululahja niille köyhille, ei mitään yleistä köyhien auttamista. Se ero on kuule melko merkittävä.
Näitä joulukeräyksiä on monenlaisia. Jotkut tahot keräävät joululahjoja lapsille, jotkut lahjoittavat ruokakasseja, ja niin edelleen.
Jos ap:n mainitsema yhdistys muuten kelpuuttaa hygieniatarvikkeita jaettavaksi köyhille, mutta itse joulukeräys on jotain muuta, niin heidän olisi varmaan kannattanut ottaa ne hygieniatarvikkeet normaalisti vastaan, eikä alkaa vaatia lahjakortteja nimenomaan sitä joulukeräystä varten.
He mitään vaatineet vaan totesivat, että lahjakortti on keräykseen parempi.
No ihan sama millä sävyllä totesivat, joka tapauksessa olisi kannattanut ihan vain ottaa ne hygieniatarvikkeet vastaan, jos niitä normaalisti - ei-jouluna - jaetaan tarvitsijoille. Elämää sitä on joulun jälkeenkin.
Jos ne sinne joulukeräykseen laitetaan, ne pitää sieltä jakaa. Ei sieltä voi mitään sivuun nostaa. Ap voi ihan hyvin antaa ne jakelussa jaettavaksi halukkaille tai vietäväksi yömajasn tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tuon apn lahjoituksen ole tarkoitus olla mitenkään koko joululahja, vaan osa jotain pakettia mitä kasataan. Vai eikö saa lahjoittaa mitään jos ei ole varaa lahjoittaa vähintään satasen arvoista lahjaa jokaiselle autettavalle?
Mutta kun sieltä joulupaketista ei sitä hammastahnaa ole tarkoitus saada ollenkaan.Mitä tarkoitat? Jos joku on toivonut hygieniatarvikkeita, niin miksi niitä ei voisi olla? Voisin hyvin koota omille lapsilleni lahjapaketin, jossa olisi shampoota, deodoranttia, huulirasva ja myös vaikkapa juuri hammasharja ja -tahna. Väitän, että tuo olisi mieluinen lahja joka lapselle, eikä sille nyrpisteltäisi.
Ihan eri asia kuin se että sä saat hyväntekeväisyydestä paketin, jossa on hammastahnaa. Kiva, jos on tpivonutkin ja sitten saa, mutta aika harva sitä sieltä toivoo.
Tämä ei nyt ollut mikään joulupuukeräys. Toki niissäkin on toiveita hygieniatarvikkeista.
Ei ole joulupuu niin, mutta noista kerätään paketit. Ja on aika tuurissaan, että se hammastahna on toiveena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
No voi nyt hellanlettas. Lahjahevosen suuhun ei katsota. Tämä opitaan jo pienenä. Jos veetuttaa, pidät sen omana tietonasi. Lahjoitukset on osaksi saatu pienituloisilta ihmisiltä, jotka haluavat auttaa. Niitä jakavat vapaaehtoiset, usein pienituloisia itsekin. Kaikki ihmiset joutuvat jatkuvasti tukahduttamaan tunteitaan. Sillä tavalla normiarki maailmassa pysyy jollain tavalla hallittavissa.
"Lahjahevosen suuhun ei katsota"? Riippuu täysin olosuhteista ja tilanteesta. Tuota sanontaa käytetään usein myös pelkästään lyömäaseena ja vallankäytön välineenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teillä kyllä oikeastaan ole realismia. Ei niitä paketteja aleta väkertää. Ne pitää olla valmiita sellaisenaan. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sinne nyt joku olisi tuonut pipareita ja glögiä ja siihen lisätään ne hammastuotteet ja laitetaan uudelleen pakettiin. Pelastusarmeijan patakeräys toimii noin, että saa viedä mitä vaan ja he tekevät paketit. Mikään muu ei sitten toimikaan samoin.
Miten ne paketit syntyvät, jos niitä ei ’’väkerretä’’. Olen ainakin nähnyt, kun seurakunnan diakonia kokoaa pakettiin peruselintarvikkeita ennen sitä lahjakorttia. Ei ole iso vaiva sujauttaa sinne suuhygieniatuotteita lisäksi?
Näin ne paketit kootaan. Meillä ev. lut. seurakunnassa diakoniatyöntekijä ja joukko vapaaehtoisia pakkaa kassit. Parin tunnin homma, kasseja kolminumeroinen määrä. Elintarvikkeita, hygieniatuotteita ja joskus lahjakortteja näiden lisäksi.
Olen itsekin pakannut näitä kasseja. Seurakunta hankkii kiintiönä osan tarvikkeista (tyyliin kaikkiin kasseihin kahvipaketti ja suklaarasia). Sitten loput tulevat lahjoituksina. Lahjoituksia saadaan yrityksiltä ja yksityisiltä. Eli ei tule kaikille tismalleen samat tuotteet, koska harva lahjoittaa sataa piparipakettia tai rusinarasiaa. Sen sijaan kasseihin pyritään tasapuolisesti jakamaan erilaisia tuotteita. Ja jos pystyy, niin osa kasseista merkataan lapsiperheille. Niihin voi tulla pillimehuja tms lapsia kiinnostavaa.
Kiva kuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Kun lahjoittaa keräykseen tavaraa tai ruokaa henkilöille, joita ei tunne, niin eihän siinä voi mitenkään antaa yksilöityjä tuotteita. Ne valitaan yleisellä tasolla. Jos ajatellaan toisenlaista tilannetta, niin kyllä tavallisen perheen jäsenet saavat jouluaattona suvulta ja ystäviltä lahjoja, joita eivät tarvitse tai jotka eivät miellytä. Tai tohvelit ovat väärää kokoa jne. Yleensä ne voi lahjoittaa eteenpäin myöhemmin tai jopa myydä.
Juuri siksi on sulaa hulluutta laittaa sinne jotakin, joka ei miellytä tai mitä ei tarvitse. Siksi lahjakortti.
Mähän sainkin tästä loistoidean! Mulla on kaapissa turhia lankoja ja räsyjä, mä laitan ne joulukeräykseen, kun köyhänhän kannattaa kutoa sukat itselleen ja räsyistä värkätä maton. Kaikki haluaa ne! Ja jos ei halua, mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin tässä lahjoitin pelastusarmeijalle viisi isoa ikean kassillista erittäin hyviä miesten vaatteita ja kenkiä.. En tiedä, mikä on heidän systeeminsä jakaa tai myydä eteenpäin. Oli minulle helpompi ja nopeampi tapa kuin itse myydä- kaupaksi toki olisivat menneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän?
Totta kai saa. Ja onhan loukattu ylpeyskin inhimillistä. Ehkä auttajien kuitenkin kannattaisi harjoittaa sen verran itsereflektiota, että pohtisivat tykönään, mikä heidän motiviinsa auttamiseen on. Onko se aito auttamishalu vai lähteekö se esim. velvollisuudentunteesta tai syyllisyydentunteesta, pönkitetäänkö sillä oma egoa, halutaanko käyttää valtaa ja kontrollia muiden yli? Vai mitä se on?
Jos ihminen auttaa ilomielin ja sydämestään, silloin hän ei esim. syyllistä autettavaa tai heittäydy itse marttyyriksi.
Mutta autettavako saa syyllistää auttajaa tai heittäytyä marttyyriksi, jos ei saakaan kaikkea haluamaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Kun lahjoittaa keräykseen tavaraa tai ruokaa henkilöille, joita ei tunne, niin eihän siinä voi mitenkään antaa yksilöityjä tuotteita. Ne valitaan yleisellä tasolla. Jos ajatellaan toisenlaista tilannetta, niin kyllä tavallisen perheen jäsenet saavat jouluaattona suvulta ja ystäviltä lahjoja, joita eivät tarvitse tai jotka eivät miellytä. Tai tohvelit ovat väärää kokoa jne. Yleensä ne voi lahjoittaa eteenpäin myöhemmin tai jopa myydä.
Juuri siksi on sulaa hulluutta laittaa sinne jotakin, joka ei miellytä tai mitä ei tarvitse. Siksi lahjakortti.
Mähän sainkin tästä loistoidean! Mulla on kaapissa turhia lankoja ja räsyjä, mä laitan ne joulukeräykseen, kun köyhänhän kannattaa kutoa sukat itselleen ja räsyistä värkätä maton. Kaikki haluaa ne! Ja jos ei halua, mitä sitten?
Heh, heh. Minä otan keskituloisena ihan mielelläni vastaan. On se ihme kun teille köyhille ei mikään kelpaa. Vai etkö osaa kutoa sukkia ja mattoja? Minä osaan.
Vierailija kirjoitti:
Juurikin tässä lahjoitin pelastusarmeijalle viisi isoa ikean kassillista erittäin hyviä miesten vaatteita ja kenkiä.. En tiedä, mikä on heidän systeeminsä jakaa tai myydä eteenpäin. Oli minulle helpompi ja nopeampi tapa kuin itse myydä- kaupaksi toki olisivat menneet.
Yämähän on tosi hyvä! Joulupakettiin ne ei kuuluisi, kuten ei hammasharjakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ruuan suhteen ymmärrän hyvinkin, koska ihmisillä saattaa olla allergioita ja erityisruokavalioita ja kyllä ihonhoitotuotteissa monella herkkäihoisella on ongelmia ja monet tuotteet saattavat aiheuttaa ihoärsytystä. Jos pystyy antamaan lahjakortin niin parempi, mutta toki sekin on kiva, että pyrkii antamaan edes jotain on hyvä.
Ei voi köyhä koskaan olla tarpeeksi kiitollinen ja nöyrä
Minusta jo hyväntekeväisyyden kohteena oleminen on tarpeeksi nöyryyttävää, ja päälle oletukset että köyhä on köyhä vain koska käyttää rahansa vääriin asioihin jne.
Monessa paikassa on tälläkin hetkellä yt-neuvottelut meneillään ja uusia ihmisiä tulossa avun tarvitsijoiksi. Myös omassa lähipiirissä. Ei ihminen muutu edesvastuuttomaksi huijariksi heti työttömäksi jäätyään tai muun vastoinkäymisen kohdatessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Kun lahjoittaa keräykseen tavaraa tai ruokaa henkilöille, joita ei tunne, niin eihän siinä voi mitenkään antaa yksilöityjä tuotteita. Ne valitaan yleisellä tasolla. Jos ajatellaan toisenlaista tilannetta, niin kyllä tavallisen perheen jäsenet saavat jouluaattona suvulta ja ystäviltä lahjoja, joita eivät tarvitse tai jotka eivät miellytä. Tai tohvelit ovat väärää kokoa jne. Yleensä ne voi lahjoittaa eteenpäin myöhemmin tai jopa myydä.
Juuri siksi on sulaa hulluutta laittaa sinne jotakin, joka ei miellytä tai mitä ei tarvitse. Siksi lahjakortti.
Mähän sainkin tästä loistoidean! Mulla on kaapissa turhia lankoja ja räsyjä, mä laitan ne joulukeräykseen, kun köyhänhän kannattaa kutoa sukat itselleen ja räsyistä värkätä maton. Kaikki haluaa ne! Ja jos ei halua, mitä sitten?
Heh, heh. Minä otan keskituloisena ihan mielelläni vastaan. On se ihme kun teille köyhille ei mikään kelpaa. Vai etkö osaa kutoa sukkia ja mattoja? Minä osaan.
Meille köyhille? Mähän olin niitä lahjoittamassa, tekeekö se minusta köyhän? Logiikkasi on pettämätön!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.Olet kyllä urpo ihminen. Onko se sinulta jotenkin pois, jos siellä ruokakassissa on ruoan lisäksi hammastahna ja harja? Nythän niitä ei huolittu lahjoitukseksi, eli jäivät firman kaappiin.
Ei multa, mutta siltä köyhältä joo. Katsopas kun sen hammasharjan sijaan siellä olisi voinut olla sitä ruokaa. Tuo meinaan toimii niin, että siellä on joko eurolla hammastahnaa tai eurolla leipää, ei molempia.
No nythän hammasharjaan menevät rahat köyhä voi käyttää siihen leipään. Vai meinaatko, että köyhät eivät tarvitse hammasharjoja lainkaan?
Ilmeisesti eivät. Päätellen siitä kuinka moni täällä rutisee ienten verenvodosta hampaita harjatessa
Sillä köyhällä on se hammasharja ja tahnaa jo. Eikä hänellä ole rahaa, joka säästyy kun saa lisää sitä hammastahnaa.
Kun se tahna loppuu, niin eipä tarvitse hetkeen ostaa uutta tubia, vaan voi senkin rahan käyttää muuhun. Se tahna kun ei pilaannu siellä vessa peilikaapissa
Tässäkö se oli se köyhyyden surin syy? Ei osata sunnitella tulevaakaan
🤦 Se kaapissa odottava hammastahna ei siinä joulupöydässä kuule paljon lämmitä tai vatsaa täytä.
Tuskin sinä juuri sen ylimääräisen tahnatuubin tähden nälkään kuolet
Ei tietenkään kuole, mutta siinä joulupaketissa olisi varmasti mielummin ottanut sitä ruokaa pöytään tai lahjakprtilla hakenut sitä itse. Etkö todella tajua?
Ap:n firmalla oli tarjota hammasharjoja, ei ruokaa eikä rahaa. Nyt niitä harjoja ei sitten saa kukaan kun järjestö ei ottanut vastaan. Luultavasti ap ja kollegansa saavat kukin 5 vuoden harjat omaan käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ruuan suhteen ymmärrän hyvinkin, koska ihmisillä saattaa olla allergioita ja erityisruokavalioita ja kyllä ihonhoitotuotteissa monella herkkäihoisella on ongelmia ja monet tuotteet saattavat aiheuttaa ihoärsytystä. Jos pystyy antamaan lahjakortin niin parempi, mutta toki sekin on kiva, että pyrkii antamaan edes jotain on hyvä.
En minä halua antaa teille yhtään mitään. Rivien välistä tulee, että sitä oikeaa ja aitoa tarvetta ei ole. Meillä on itselläkin lapsia elätettävänä ja avuntarve on taitaa tällaisena keskituloisena olla isompi kuin teillä. Hyvää joulun odotusta vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.Olet kyllä urpo ihminen. Onko se sinulta jotenkin pois, jos siellä ruokakassissa on ruoan lisäksi hammastahna ja harja? Nythän niitä ei huolittu lahjoitukseksi, eli jäivät firman kaappiin.
Ei multa, mutta siltä köyhältä joo. Katsopas kun sen hammasharjan sijaan siellä olisi voinut olla sitä ruokaa. Tuo meinaan toimii niin, että siellä on joko eurolla hammastahnaa tai eurolla leipää, ei molempia.
No nythän hammasharjaan menevät rahat köyhä voi käyttää siihen leipään. Vai meinaatko, että köyhät eivät tarvitse hammasharjoja lainkaan?
Ilmeisesti eivät. Päätellen siitä kuinka moni täällä rutisee ienten verenvodosta hampaita harjatessa
Sillä köyhällä on se hammasharja ja tahnaa jo. Eikä hänellä ole rahaa, joka säästyy kun saa lisää sitä hammastahnaa.
Vow, tahnatuubi joka ei ikinä tyhjene... Missä niitä jaetaan?
Vierailija kirjoitti:
Ei voi köyhä koskaan olla tarpeeksi kiitollinen ja nöyrä
Minusta jo hyväntekeväisyyden kohteena oleminen on tarpeeksi nöyryyttävää, ja päälle oletukset että köyhä on köyhä vain koska käyttää rahansa vääriin asioihin jne.
Monessa paikassa on tälläkin hetkellä yt-neuvottelut meneillään ja uusia ihmisiä tulossa avun tarvitsijoiksi. Myös omassa lähipiirissä. Ei ihminen muutu edesvastuuttomaksi huijariksi heti työttömäksi jäätyään tai muun vastoinkäymisen kohdatessa.
No tuntuu se aika pahasti ihmistä tyhmentävän näiden kommenttien perusteella, kun ollaan sitä mieltä että kun minulla on jo hammastahna niin en tee sellaisella yhtään mitään vaikka ilmaiseksi saisin. Eikä yhtään osata miettiä että se tuubi kuluu joka päivä ja hetken päästä minulta menee rahaa siihen kun ostan uuden kun en silloin huolinut sitä ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.Olet kyllä urpo ihminen. Onko se sinulta jotenkin pois, jos siellä ruokakassissa on ruoan lisäksi hammastahna ja harja? Nythän niitä ei huolittu lahjoitukseksi, eli jäivät firman kaappiin.
Ei multa, mutta siltä köyhältä joo. Katsopas kun sen hammasharjan sijaan siellä olisi voinut olla sitä ruokaa. Tuo meinaan toimii niin, että siellä on joko eurolla hammastahnaa tai eurolla leipää, ei molempia.
No nythän hammasharjaan menevät rahat köyhä voi käyttää siihen leipään. Vai meinaatko, että köyhät eivät tarvitse hammasharjoja lainkaan?
Ilmeisesti eivät. Päätellen siitä kuinka moni täällä rutisee ienten verenvodosta hampaita harjatessa
Sillä köyhällä on se hammasharja ja tahnaa jo. Eikä hänellä ole rahaa, joka säästyy kun saa lisää sitä hammastahnaa.
Kun se tahna loppuu, niin eipä tarvitse hetkeen ostaa uutta tubia, vaan voi senkin rahan käyttää muuhun. Se tahna kun ei pilaannu siellä vessa peilikaapissa
Tässäkö se oli se köyhyyden surin syy? Ei osata sunnitella tulevaakaan
🤦 Se kaapissa odottava hammastahna ei siinä joulupöydässä kuule paljon lämmitä tai vatsaa täytä.
Tuskin sinä juuri sen ylimääräisen tahnatuubin tähden nälkään kuolet
Ei tietenkään kuole, mutta siinä joulupaketissa olisi varmasti mielummin ottanut sitä ruokaa pöytään tai lahjakprtilla hakenut sitä itse. Etkö todella tajua?
Ap:n firmalla oli tarjota hammasharjoja, ei ruokaa eikä rahaa. Nyt niitä harjoja ei sitten saa kukaan kun järjestö ei ottanut vastaan. Luultavasti ap ja kollegansa saavat kukin 5 vuoden harjat omaan käyttöön.
Se on sitten apn valinta, jos niitä ei saa kukaan. Kun ne on niin loistavia jouluksi, pitäköön itse tai antakoon sukulsisille lahjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset toivoisi jouluna saavansa jotain mieleistä ja heti ilahduttavaa, ei järkevää ja sellaista, mikä hyödyttää mahdollisesti vasta kuukausien kuluttua. Hygieniatarvikkeet säilyy, mutta ne ei myöskään kovin äkkiä lopu. Hammasharjakin kestää kolme kuukautta.
Tämä pätee ainakin minuun. En kauheasti ilahtuisi, jos saisin esim. joltain ystävältäni joululahjaksi hammastahnaa. Kyllä sitä joululta odottaa jotain vähemmän arkista. Toki on varmaan niitäkin, joille on positiivinen yllätys, jos lahjapaketista löytyy tiskirätti.
Etkö erota köyhäinapua joululahjoista? Sama ihminen voi saada molempia. En tajua tätä itkemistä siitä, että jaetaan ilmaiseksi jotain, mikä ei satu kiinnostamaan itseä.
Jos meillä työyhteisössä joku tuo jakoon ämpärillisen omenoita, ei kukaan itke, että mikset tuo päärynöitä, kun olen omenalle allerginen, tämä on syrjintää. Kaikki tajuavat, että Ritvan puista saa omenaa ja Sepon kuljetusliikkeeltä ylijäämäpakkausteippiä. Ei ole mikään tavaratalo, vaan kyseessä on epävirallinen kiertotalous. Se hyödyttää kaikkia, paitsi tietenkin valittajia.Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.
Joulukeräys on köyhäinapua, vai keille luulit niitä kerättävän?
Mutta se on joululahja niille köyhille, ei mitään yleistä köyhien auttamista. Se ero on kuule melko merkittävä.
Näitä joulukeräyksiä on monenlaisia. Jotkut tahot keräävät joululahjoja lapsille, jotkut lahjoittavat ruokakasseja, ja niin edelleen.
Jos ap:n mainitsema yhdistys muuten kelpuuttaa hygieniatarvikkeita jaettavaksi köyhille, mutta itse joulukeräys on jotain muuta, niin heidän olisi varmaan kannattanut ottaa ne hygieniatarvikkeet normaalisti vastaan, eikä alkaa vaatia lahjakortteja nimenomaan sitä joulukeräystä varten.
He mitään vaatineet vaan totesivat, että lahjakortti on keräykseen parempi.
No ihan sama millä sävyllä totesivat, joka tapauksessa olisi kannattanut ihan vain ottaa ne hygieniatarvikkeet vastaan, jos niitä normaalisti - ei-jouluna - jaetaan tarvitsijoille. Elämää sitä on joulun jälkeenkin.
Jos ne sinne joulukeräykseen laitetaan, ne pitää sieltä jakaa. Ei sieltä voi mitään sivuun nostaa. Ap voi ihan hyvin antaa ne jakelussa jaettavaksi halukkaille tai vietäväksi yömajasn tms.
No ei se ole mitään "sivuun nostamista", jos sama yhdistys normaalisti kerää myös elintarvikkeita ja hygieniatarvikkeita, mutta järjestää myös erikseen jonkin joulukeräyksen. Ei ole mitään hemmetin järkeä sanoa, että sori, nyt ennen joulua otamme vastaan vain lahjakortteja, mutta sitten tammikuussa voitte taas normaalisti lahjoittaa niitä hygieniatarvikkeitakin. Tai eihän ap:n kertoman mukaan edes sanottu noin, vaan toivottiin vain lahjakortteja. Eli ne normaalisti kelpaavat hygieniatarvikkeet jäivät kokonaan yhdistykseltä saamatta vain siksi, että joulu on tulossa.
Tämä ei nyt ollut mikään joulupuukeräys. Toki niissäkin on toiveita hygieniatarvikkeista.