Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (730)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.Olet kyllä urpo ihminen. Onko se sinulta jotenkin pois, jos siellä ruokakassissa on ruoan lisäksi hammastahna ja harja? Nythän niitä ei huolittu lahjoitukseksi, eli jäivät firman kaappiin.
Ei multa, mutta siltä köyhältä joo. Katsopas kun sen hammasharjan sijaan siellä olisi voinut olla sitä ruokaa. Tuo meinaan toimii niin, että siellä on joko eurolla hammastahnaa tai eurolla leipää, ei molempia.
No nythän hammasharjaan menevät rahat köyhä voi käyttää siihen leipään. Vai meinaatko, että köyhät eivät tarvitse hammasharjoja lainkaan?
Ilmeisesti eivät. Päätellen siitä kuinka moni täällä rutisee ienten verenvodosta hampaita harjatessa
Sillä köyhällä on se hammasharja ja tahnaa jo. Eikä hänellä ole rahaa, joka säästyy kun saa lisää sitä hammastahnaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, miten täällä nuristaan ihan tavallisista tuotteista. Kärjistän. Tuskinpa S-marketin hyllyssä myytäisiin paljon Erittäin hienoa suomalaista shampoota, Jordanin hammastahnoja, Pepsodentin hammasharjoja, Palmoliven suihkugeelejä jne, jos niitä ihmiset eivät ostaisi. Ja jos noita merkkejä ostetaan, niin kyllä niitä silloin melkoinen osa kansalaisista käyttää. Silloin ovat oikein hyviä tuotteita lahjoitettavaksi, kun niitä muutenkin ihmiset ostavat. Ihan turha siis nurista, että eivät suurimmalle osalle kelpaisi. Jos joku ei syystä tai toisesta noita käytä, niin se on hänen asiansa. Isolle osalle kuitenkin kelpaa.
Tämä. Meidän perheessä molemmat aikuiset tienaa bruttona +40 000 e/vuosi. Silti me käytetään näitä ihan tavallisia markettituotteita, hampaat harjataan noilla perusharjoilla, tahnat on Oxygenolia (kotimainen tuote, siksi), shampoo juuri tuota klassikkoa tai Linnaa. En tajua lainkaan näitä märisijöitä, että valittavat kunnollisista tuotteista.
Ostaisitko sinä kaupasta esim. hammaslankaa, joka ei mahdu hammasväleihisi tai saippuaa, jonka hajusta sinulle tulee päänsärkyä?
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Köyhä, rikas ja aivan jokainen saa ilmaista aivan kaikkia tuntemiaan tunteita, kunhan toimii lain puitteissa. Köyhyys ei kuitenkaan ole sama asia kuin vajaaälyisyys tai sosiaalisten taitojen puute, ja köyhä on aivan yhtä epäkohtelias kuin rikas, jos haukkuu vapaaehtoistyöntekijää tai lahjoittajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän?
Missä näin käy? Missä se väärin auttamisesta valittaminen sun mielestä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jouluna toivoisin jokaisen saavan jotain ilahduttavaa joka erottaa joulun arjesta. Niitä hammasharjoja voi jaella sitten tammikuussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän?
Missä näin käy? Missä se väärin auttamisesta valittaminen sun mielestä on?
Oletko lukenut tätä keskustelua? Tässä tämä edellinen kolmisenkymmentä sivuahan täällä on ruikutettu miten kukaan köyhä ei halua hammastahnaa, ei saippuaa, ei jauhoja. Mikään muu ei kelpaa kuin käteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, miten täällä nuristaan ihan tavallisista tuotteista. Kärjistän. Tuskinpa S-marketin hyllyssä myytäisiin paljon Erittäin hienoa suomalaista shampoota, Jordanin hammastahnoja, Pepsodentin hammasharjoja, Palmoliven suihkugeelejä jne, jos niitä ihmiset eivät ostaisi. Ja jos noita merkkejä ostetaan, niin kyllä niitä silloin melkoinen osa kansalaisista käyttää. Silloin ovat oikein hyviä tuotteita lahjoitettavaksi, kun niitä muutenkin ihmiset ostavat. Ihan turha siis nurista, että eivät suurimmalle osalle kelpaisi. Jos joku ei syystä tai toisesta noita käytä, niin se on hänen asiansa. Isolle osalle kuitenkin kelpaa.
Kelpaa joo, mutta mielummin sieltä avustusjärjestön jouluavustuksesta saat ihan muuta. Eikö?
Koska kaltaisesi ihmiset ymmärtävät, että lahjoitukset eivät ole mikään toivomuskaivo? Jos Pekka lahjoittaa sata hammastahnaa, eivät ne muutu kassissa suklaarasioiksi. Ja se hammastarha on kuitenkin tuote, jota lähes kaikki ihmiset (ainakin toivottavasti joskus) käyttävät. Samoin vessapaperi. Jos kaipaat jouluavustuksesta muuta kuin hygieniatarvikkeita tai ruokaa, kannattaa mennä muualta kyselemään lahjoituksia.
Milloin kaltaisesi ihminen ymmärtää, että ne lahjoitukset on tarpeeseen, ei mitään kivaa lisää? Se köyhä ihminen tietenkin käyttää sen hammastahnan, mutta hän tarvitsisi ihan muuta. Jokaisen kannattaisi miettiä miten voisi auttaa eikä vain jauhaa siitä että kyllä tämä sulle nyt täytyy kelvata kun mä tän sulle annan.
Lahjoitukset on tarpeeseen. Ja kyllä ne ovat kiva lisä niin kauan, kun vapaaehtoisesti ne lahjoitukset teen. Ei minulla tai kenelläkään muulla ole mitään velvoitetta auttaa.
No parempi on ollakin auttamatta, jos sulle on tärkeintä se että saat jakaa hammastahnaa vaikka sulle selvästi kerrotaan että mielummin jotain muuta. Käytä hammastahnasi itse.
Jos keräyksessä lukee, että elintarvikkeita ja hygieniatuotteita (esim. shampoo, hoitoaine, hammastahnat ja hammasharjat), niin ei niiden tuotteiden ostamisessa ole mitään väärää.
Nämä ovat tosiaan erittäin toivottuja tuotteita myös joulukeräyksissä, paitsi tietenkin palstalla.
Eli kun mä ostan jouluruokakeräykseen ruokia, ei pidäkään ostaa mitään nutellaa, muroja, voileipäkeksejä, mehuja yms. vaan pitää ostaa lisää kaurahiutaleita ja halpoja näkkileipiä, koska köyhä ei saa syödä mitään muuta? Olen aina ajatellut, että ostan sellaista, mihin heillä ei ole varaa ja voisivat kerran vuodessa herkutella.
Niin ja vähävaraisia on monenlaisia. Jotkut siksi, kun eivät osaa käyttää rahaa ja jotkut siksi, kun sitä rahaa ei ole. Minun tätini sairastui vakavasti työssä ja jäi yksin kolmen lapsen lapsen kanssa kun puoliso kuoli. Täti ei polttanut eikä käyttänyt pisaarakaan alkoholia. Leipoi itse, jos jaksoi ja pystyi, mutta aika usein ei jaksanut. Tätini selvisi meidän perheen avulla, vaikka itsekään ei varakkaita oltu. Meillä taas äiti oli täysin osaamaton rahan käyttäjä, isän ei olisi koskaan pitänyt antaa taloutta äidin käsiin. Ulosotossa oli jatkuvasti jotain, kun äiti piilotteli ne laskut. Kun äiti kuoli, isä pärjäsi hyvin vaikka äiti oli meillä se, joka eniten tienasi, ei paljon, mutta enemmän kuin isä. Mutta muistan lapsuudesta hyvin, kun joku toi meille kylmäsavulohta. En ollut koskaan saanut sellaista herkkua ennen. Olisi tuonkin pitänyt ymmärtää tuoda meille vain kauraryynejä (joita oli omasta takaa kun isä harrasti kotitarveviljelyä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset toivoisi jouluna saavansa jotain mieleistä ja heti ilahduttavaa, ei järkevää ja sellaista, mikä hyödyttää mahdollisesti vasta kuukausien kuluttua. Hygieniatarvikkeet säilyy, mutta ne ei myöskään kovin äkkiä lopu. Hammasharjakin kestää kolme kuukautta.
Tämä pätee ainakin minuun. En kauheasti ilahtuisi, jos saisin esim. joltain ystävältäni joululahjaksi hammastahnaa. Kyllä sitä joululta odottaa jotain vähemmän arkista. Toki on varmaan niitäkin, joille on positiivinen yllätys, jos lahjapaketista löytyy tiskirätti.
Etkö erota köyhäinapua joululahjoista? Sama ihminen voi saada molempia. En tajua tätä itkemistä siitä, että jaetaan ilmaiseksi jotain, mikä ei satu kiinnostamaan itseä.
Jos meillä työyhteisössä joku tuo jakoon ämpärillisen omenoita, ei kukaan itke, että mikset tuo päärynöitä, kun olen omenalle allerginen, tämä on syrjintää. Kaikki tajuavat, että Ritvan puista saa omenaa ja Sepon kuljetusliikkeeltä ylijäämäpakkausteippiä. Ei ole mikään tavaratalo, vaan kyseessä on epävirallinen kiertotalous. Se hyödyttää kaikkia, paitsi tietenkin valittajia.Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.
Joulukeräys on köyhäinapua, vai keille luulit niitä kerättävän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työssä vastaanottokeskuksella, ja kyllä asukkaat toivovat lähinnä rahaa ja lahjakortteja.
Afrikkalaiset ottavat mitä tahansa saavat. Ukrainalaisilla tarkka vaatimuslusta jopa liikeistä minkä lahjakortteja vaativat.
Itselläni mennyt vähän mak tuosta porukasta ja loputtomista vaatimuksistaan. Enkä ole ainoa. Mutta ehkä suomalaiset käyttäytyisivät samoin.
Mielellään merkkitavaraa ja vegaaniruokaa lahjoituksina, tietyn merkkinen kapselikeitin pitäisi myös saada vastaanottokeskuksen huoneeseen.
Miksi vastaanottokeskuksissa asuvat tarvitsevat yhtään mitään ylimääräistä. Hehän saavat jo kaiken ilmaiseksi, moni suomalainen voi vaan unelmoida siitä täysihoidosta ja eduista, joista nämä nauttivat - myös sen köyhän suomalaisen verorahoista otettuina.
Jospa nämä tämän päivän säästöt ja kiristykset ovat iskeneet sinnekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän?
Missä näin käy? Missä se väärin auttamisesta valittaminen sun mielestä on?
Oletko lukenut tätä keskustelua? Tässä tämä edellinen kolmisenkymmentä sivuahan täällä on ruikutettu miten kukaan köyhä ei halua hammastahnaa, ei saippuaa, ei jauhoja. Mikään muu ei kelpaa kuin käteinen.
Ja sekö on sun mielestä sen käyhän valitusta ja kiittämättömyyttä?
Se on keskustelua aiheesta, siitä minkä ap koki oudoksi ja mistä hän pöyristyi. Siksi hänelle kerrotaan miksi noin on sanottu ja keskustellaan aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, miten täällä nuristaan ihan tavallisista tuotteista. Kärjistän. Tuskinpa S-marketin hyllyssä myytäisiin paljon Erittäin hienoa suomalaista shampoota, Jordanin hammastahnoja, Pepsodentin hammasharjoja, Palmoliven suihkugeelejä jne, jos niitä ihmiset eivät ostaisi. Ja jos noita merkkejä ostetaan, niin kyllä niitä silloin melkoinen osa kansalaisista käyttää. Silloin ovat oikein hyviä tuotteita lahjoitettavaksi, kun niitä muutenkin ihmiset ostavat. Ihan turha siis nurista, että eivät suurimmalle osalle kelpaisi. Jos joku ei syystä tai toisesta noita käytä, niin se on hänen asiansa. Isolle osalle kuitenkin kelpaa.
Kelpaa joo, mutta mielummin sieltä avustusjärjestön jouluavustuksesta saat ihan muuta. Eikö?
Koska kaltaisesi ihmiset ymmärtävät, että lahjoitukset eivät ole mikään toivomuskaivo? Jos Pekka lahjoittaa sata hammastahnaa, eivät ne muutu kassissa suklaarasioiksi. Ja se hammastarha on kuitenkin tuote, jota lähes kaikki ihmiset (ainakin toivottavasti joskus) käyttävät. Samoin vessapaperi. Jos kaipaat jouluavustuksesta muuta kuin hygieniatarvikkeita tai ruokaa, kannattaa mennä muualta kyselemään lahjoituksia.
Milloin kaltaisesi ihminen ymmärtää, että ne lahjoitukset on tarpeeseen, ei mitään kivaa lisää? Se köyhä ihminen tietenkin käyttää sen hammastahnan, mutta hän tarvitsisi ihan muuta. Jokaisen kannattaisi miettiä miten voisi auttaa eikä vain jauhaa siitä että kyllä tämä sulle nyt täytyy kelvata kun mä tän sulle annan.
Lahjoitukset on tarpeeseen. Ja kyllä ne ovat kiva lisä niin kauan, kun vapaaehtoisesti ne lahjoitukset teen. Ei minulla tai kenelläkään muulla ole mitään velvoitetta auttaa.
No parempi on ollakin auttamatta, jos sulle on tärkeintä se että saat jakaa hammastahnaa vaikka sulle selvästi kerrotaan että mielummin jotain muuta. Käytä hammastahnasi itse.
Jos keräyksessä lukee, että elintarvikkeita ja hygieniatuotteita (esim. shampoo, hoitoaine, hammastahnat ja hammasharjat), niin ei niiden tuotteiden ostamisessa ole mitään väärää.
Nämä ovat tosiaan erittäin toivottuja tuotteita myös joulukeräyksissä, paitsi tietenkin palstalla.
Totta. Ihminen näkee sen mitä haluaa nähdä, ylemmyydentunnossaan. Kun yksi vaatii jotain, kaikki muutkin ovat samanlaisia, vaikka näin ei ole mutta halutaan nähdä näin. Tosiasiassa esim. Hopella on jo perheiltä saadut toivelistat ja he laittavat tavaraa niiden mukaan, eikä niissä toivelistoissa mitään isoja ole, lähinnä lasten lempivärejä ja koot sekä mitä vaatteita tarvitaan - osa kun saa vaatteita sukulaisilta ja tutuiltakin. En minä loukkaantunut kun miehen sisar ei ottanut meiltä kaikkea mitä annettiin, koska he saivat muiltakin sukulaisilta. Annoin säkin ja sanoin ota mitä haluat ja vie loput sitten kirpparille. No hän antoi kuitenkin takaisin ne loput kun ei jaksanut sitä kirpparipaikkaa laittaa sairautensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset toivoisi jouluna saavansa jotain mieleistä ja heti ilahduttavaa, ei järkevää ja sellaista, mikä hyödyttää mahdollisesti vasta kuukausien kuluttua. Hygieniatarvikkeet säilyy, mutta ne ei myöskään kovin äkkiä lopu. Hammasharjakin kestää kolme kuukautta.
Tämä pätee ainakin minuun. En kauheasti ilahtuisi, jos saisin esim. joltain ystävältäni joululahjaksi hammastahnaa. Kyllä sitä joululta odottaa jotain vähemmän arkista. Toki on varmaan niitäkin, joille on positiivinen yllätys, jos lahjapaketista löytyy tiskirätti.
Etkö erota köyhäinapua joululahjoista? Sama ihminen voi saada molempia. En tajua tätä itkemistä siitä, että jaetaan ilmaiseksi jotain, mikä ei satu kiinnostamaan itseä.
Jos meillä työyhteisössä joku tuo jakoon ämpärillisen omenoita, ei kukaan itke, että mikset tuo päärynöitä, kun olen omenalle allerginen, tämä on syrjintää. Kaikki tajuavat, että Ritvan puista saa omenaa ja Sepon kuljetusliikkeeltä ylijäämäpakkausteippiä. Ei ole mikään tavaratalo, vaan kyseessä on epävirallinen kiertotalous. Se hyödyttää kaikkia, paitsi tietenkin valittajia.Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.
Joulukeräys on köyhäinapua, vai keille luulit niitä kerättävän?
Mutta se on joululahja niille köyhille, ei mitään yleistä köyhien auttamista. Se ero on kuule melko merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.Olet kyllä urpo ihminen. Onko se sinulta jotenkin pois, jos siellä ruokakassissa on ruoan lisäksi hammastahna ja harja? Nythän niitä ei huolittu lahjoitukseksi, eli jäivät firman kaappiin.
Ei multa, mutta siltä köyhältä joo. Katsopas kun sen hammasharjan sijaan siellä olisi voinut olla sitä ruokaa. Tuo meinaan toimii niin, että siellä on joko eurolla hammastahnaa tai eurolla leipää, ei molempia.
No nythän hammasharjaan menevät rahat köyhä voi käyttää siihen leipään. Vai meinaatko, että köyhät eivät tarvitse hammasharjoja lainkaan?
Ilmeisesti eivät. Päätellen siitä kuinka moni täällä rutisee ienten verenvodosta hampaita harjatessa
Sillä köyhällä on se hammasharja ja tahnaa jo. Eikä hänellä ole rahaa, joka säästyy kun saa lisää sitä hammastahnaa.
Kun se tahna loppuu, niin eipä tarvitse hetkeen ostaa uutta tubia, vaan voi senkin rahan käyttää muuhun. Se tahna kun ei pilaannu siellä vessa peilikaapissa
Tässäkö se oli se köyhyyden surin syy? Ei osata sunnitella tulevaakaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakortteja perustellaan sillä, ettei niillä voi ostaa alkoholia, tupakkaa yms. Niillä saa kuitenkin vaikka yh-äiti ostettua itselleen meikkejä ja jätettyä lapset ilman joululahjoja.
Toisekseen: osa kauppaa noita lahjakortteja. Myyvät esim. 50 euron lahjakortin 40 euron käteistä vastaan ja ostavat sillä käteisellä viinaa tai aineita.
Tämän vuoksi en itse anna yhtään ainutta lahjakorttia keräyksiin.
Tämä.
Mulle yksi työntekijä perusteli sitä sillä, että tekee hyvää asiakkaille, kun saavat itse opetella rahan käyttöä lahjakorttia käyttämällä. Oma kokemus on ollut, että monilla taloudelliset ongelmat johtuvat juuri siitä, ettei rahaa osata käyttää. Jos vaikka saavat 50 e, niin ostavat sillä marketista kaikkea "turhaa" ja kallista, vaikka tuo summa kannattaisi käyttää ruokakaapin järkevään täydentämiseen, ostaa ne shampoot, pyykinpesuaineet, vessapaperit jne.
Nimenomaan se huono rahankäyttö on monella syy siihen avun tarvitsemiseen. Kun on tukipäivä/palkkapäivä, niin hassataan kaikki rahat kivoihin juttuihin miettimättä sitä kuukauden kokonaisuutta. Ei ole ihme, jos tekee tiukkaa, jos pienistä tuloista hankkii rahojen tullessa parit noutopizzat ja hakee lähikaupasta bisset ja mässyt.
Jos multa kysytään, tukia ja avustuksia saaville pitäisi olla pakollisena taloudenhallinnan kursseja. Ihan suoraan opeteltaisiin, miten laskuja maksetaan. Miten tulojen tullessa hoidetaan ensin pakolliset kulut (vuokra, vesi, sähkö, puhelinlasku) ja sitten vasta kaikki muu. Ihan ihan konkreettisesti avattaisiin, että jos hassaat 50 e tekoripsiin, niin se on pois muusta ja samalla summalla saisi asiat x, y ja z. Ja siitäkin puhuttaisiin suoraan, että jos tulotaso on tätä luokkaa, niin siitä ei valitettavasti voi hankkia kaikkea mahdollista.
Ihan perusasiaa keskituloisille ja monille pienituloisillekin, mutta monille tällainen on ihan vierasta ja siksi taloudenpito tökkii.
Niinpä. Sitä vaan ihmettelee miten tällaiset ei ole holhouksen alla tms. Kun eivät sen vertaa ymmärrä.
No miksi työssäkäyvä joka ei osaa hoitaa talouttaan ja on ongelmissa koko ajan ei ole holhouksen alaisena?
Meinaatte että kaikki nämä uudet sadattuhannet työttömät jotka saivat fudut jne eivät osaa käyttää rahaa oikein, että kaikki ovat moniongelmaisia?
Minkälainen ajatusvamma pitää olla jos luulee että kaikki ovat yhtä ryhmää? Moni köyhä ei edes juo, polta tai narkkaa vaan ovat kunnon ihmisiä.
On todella matalaotsaista edes tässä maailman tilanteessa öhöttää jotain vuosikymmenien takaisia hokemia että kaikki työttömät ja köyhät vain juovat kaljaa ja polttavat.
Päihteidenkäytöstä sen verran, että nykyään työssäkäyvien joukossa on paljon huumeidenkäyttäjiä. Sitä kutsutaan vapaa-ajan käytöksi, rentoutumiseksi tms ja annetaan kuva, että se ei ole riippuvaisuus,.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän?
Missä näin käy? Missä se väärin auttamisesta valittaminen sun mielestä on?
Oletko lukenut tätä keskustelua? Tässä tämä edellinen kolmisenkymmentä sivuahan täällä on ruikutettu miten kukaan köyhä ei halua hammastahnaa, ei saippuaa, ei jauhoja. Mikään muu ei kelpaa kuin käteinen.
Ja sekö on sun mielestä sen käyhän valitusta ja kiittämättömyyttä?
Se on keskustelua aiheesta, siitä minkä ap koki oudoksi ja mistä hän pöyristyi. Siksi hänelle kerrotaan miksi noin on sanottu ja keskustellaan aiheesta.
Kyllä, sehän on nimenomaan valitusta ja kiittämättömyyttä jos ruikutetaan miten hammasharjat on ihan turhia köyhille.
Ei niitä (joulu)ruokakeräyksiä, lahjakeräyksiä ja Hopen keräyksiä järjestettäsi ollenkaan, jos ne tavarat ei kelpaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset toivoisi jouluna saavansa jotain mieleistä ja heti ilahduttavaa, ei järkevää ja sellaista, mikä hyödyttää mahdollisesti vasta kuukausien kuluttua. Hygieniatarvikkeet säilyy, mutta ne ei myöskään kovin äkkiä lopu. Hammasharjakin kestää kolme kuukautta.
Tämä pätee ainakin minuun. En kauheasti ilahtuisi, jos saisin esim. joltain ystävältäni joululahjaksi hammastahnaa. Kyllä sitä joululta odottaa jotain vähemmän arkista. Toki on varmaan niitäkin, joille on positiivinen yllätys, jos lahjapaketista löytyy tiskirätti.
Etkö erota köyhäinapua joululahjoista? Sama ihminen voi saada molempia. En tajua tätä itkemistä siitä, että jaetaan ilmaiseksi jotain, mikä ei satu kiinnostamaan itseä.
Jos meillä työyhteisössä joku tuo jakoon ämpärillisen omenoita, ei kukaan itke, että mikset tuo päärynöitä, kun olen omenalle allerginen, tämä on syrjintää. Kaikki tajuavat, että Ritvan puista saa omenaa ja Sepon kuljetusliikkeeltä ylijäämäpakkausteippiä. Ei ole mikään tavaratalo, vaan kyseessä on epävirallinen kiertotalous. Se hyödyttää kaikkia, paitsi tietenkin valittajia.Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.
Joulukeräys on köyhäinapua, vai keille luulit niitä kerättävän?
Mutta se on joululahja niille köyhille, ei mitään yleistä köyhien auttamista. Se ero on kuule melko merkittävä.
Kyllä se on köyhien auttamista. Muuten kukaan ei sinne mitään lahjoittaisi
Joulukeräyksestä ap puhui jo aloituksessa, ei köyhäinavusta.