Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Eli köyhät on kuin uhmaikäiset 2 vuotiaat, minä itse!!
Mitähän nyt ihmettä. Kuka voi pitää uhmaikäisyytenä sitä, että aikuinen haluaa valita itselleen (vaikka sitten asetetulla budjetilla) sopivia asioita? Siinähän menee sekä avun antajan että saajan rahat hukkaan, kun lahjoitetaan epäsopivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Tietysti köyhä saa valita, hän voi valita olla ilman jos se ei kelpaa mitä joku hänelle lahjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos se olisikin niin, että sen lisäksi saisit tarvitsemasi. Mutta kun ei ole. Se on pois siitä muusta avustuksesta. Ne apn hammasharjat ei siellä ruoaksi muutu.
Miten ihmeessä ne apn hammasharjat olisi pois muusta avustuksesta? Nyt ei avaudu.Tottakai ne on, kun avustuspakettiin laitetaan vain x-määrä tavaraa/ruokaa.
Eiköhän niihin avustuspaketteihin jaeta ihan se määrä tavaraa ja ruokaa kuin mitä on saatu lahjoitettavaksi. Jos niitä lahjoituksia tulee vähemmän niin sitten se x määrä on pienempi tai paketteja tulee vähemmän.
Joo, mutta ei sinne sitä apn hammasharjaa laiteta lisäksi vaan jonkun muun asian tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossakin on varmasti jokin taho, joka hyötyy suomalaisten usuttamisesta toisiaan vastaan, kukahan se mahtaisi olla 🤔
Tämä oli ikuisuuskeskustelunaihe jo silloin kun itse ensimmäisen kerran eksyin palstalle, olisiko ollut joskus 2010. Ei kaikesta voi r*ssiä syyttää.
Kyllä niitä tahoja kotimaastakin löytyy. Demonisoidaan köyhät tyhmiksi ja laiskoiksi jotka laiskistuvat entisestään jos saavat leipäpalan, näin tehtiin jo nälkävuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos se olisikin niin, että sen lisäksi saisit tarvitsemasi. Mutta kun ei ole. Se on pois siitä muusta avustuksesta. Ne apn hammasharjat ei siellä ruoaksi muutu.
Miten ihmeessä ne apn hammasharjat olisi pois muusta avustuksesta? Nyt ei avaudu.Tottakai ne on, kun avustuspakettiin laitetaan vain x-määrä tavaraa/ruokaa.
Eiköhän niihin avustuspaketteihin jaeta ihan se määrä tavaraa ja ruokaa kuin mitä on saatu lahjoitettavaksi. Jos niitä lahjoituksia tulee vähemmän niin sitten se x määrä on pienempi tai paketteja tulee vähemmän.
Joo, mutta ei sinne sitä apn hammasharjaa laiteta lisäksi vaan jonkun muun asian tilalle.
Ja se muu asia on sitten seuraavan viikon paketissa. Jos taas sitä ap:n hammasharjaa ei ole lainkaan niin sitten saattaakin olla että seuraavalle viikolle ei ole mitään lahjoitettavaa joten jää koko paketti saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisinpa nähdä ap:n ilmeen, kun puolison antamasta joulupaketista paljastuu hammasharja ja minikokoinen hammastahna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Olenko minä nyt jotenkin sekaisin, kun en ajattele, että minulta otettaisiin valinnanvapaus pois, jos minulle tarjotaan lahjaksi jotain? En minäkään glögejä ja marmeladeja käytä, joten en ottaisi sellaisia vastaan. Jollain aiemmalla sivulla joku kertoi käyttävänsä vain Elmexin hammastahnaa. Minä puolestani en voi käyttää Elmexiä, koska minulla menee suu siitä rikki. Silti minusta olisi ihan hieno idea lahjoittaa sadalle muulle köyhälle Elmexiä, koska se on oikeasti laadukasta tahnaa.
Siis olenko tyhmä, jos minun mielestäni poikkeukset (joihin itsekin kuulun) eivät tee koko ajatuksesta huonoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen useampana vuonna ollut kasaamassa noita lahjoituspaketteja ja kun vielä 10 vuotta sitten niihin laitettiin kinkkukuponki ja lahjakortti, viime vuosina sinne on ollut laittaa tölkkihernari ja tomaattimurska.
Hammasharjaa ja tahnaa en kyllä edes kehtaisi kellekään pistää, veisin ne samantien hammashoidon odotustilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Mikä vika coopissa ja pirkassa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos se olisikin niin, että sen lisäksi saisit tarvitsemasi. Mutta kun ei ole. Se on pois siitä muusta avustuksesta. Ne apn hammasharjat ei siellä ruoaksi muutu.
Miten ihmeessä ne apn hammasharjat olisi pois muusta avustuksesta? Nyt ei avaudu.Tottakai ne on, kun avustuspakettiin laitetaan vain x-määrä tavaraa/ruokaa.
Eiköhän niihin avustuspaketteihin jaeta ihan se määrä tavaraa ja ruokaa kuin mitä on saatu lahjoitettavaksi. Jos niitä lahjoituksia tulee vähemmän niin sitten se x määrä on pienempi tai paketteja tulee vähemmän.
Joo, mutta ei sinne sitä apn hammasharjaa laiteta lisäksi vaan jonkun muun asian tilalle.
Ja se muu asia on sitten seuraavan viikon paketissa. Jos taas sitä ap:n hammasharjaa ei ole lainkaan niin sitten saattaakin olla että seuraavalle viikolle ei ole mitään lahjoitettavaa joten jää koko paketti saamatta.
Oletpa yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos se olisikin niin, että sen lisäksi saisit tarvitsemasi. Mutta kun ei ole. Se on pois siitä muusta avustuksesta. Ne apn hammasharjat ei siellä ruoaksi muutu.
Miten ihmeessä ne apn hammasharjat olisi pois muusta avustuksesta? Nyt ei avaudu.Tottakai ne on, kun avustuspakettiin laitetaan vain x-määrä tavaraa/ruokaa.
Eiköhän niihin avustuspaketteihin jaeta ihan se määrä tavaraa ja ruokaa kuin mitä on saatu lahjoitettavaksi. Jos niitä lahjoituksia tulee vähemmän niin sitten se x määrä on pienempi tai paketteja tulee vähemmän.
Joo, mutta ei sinne sitä apn hammasharjaa laiteta lisäksi vaan jonkun muun asian tilalle.
Ja se muu asia on sitten seuraavan viikon paketissa. Jos taas sitä ap:n hammasharjaa ei ole lainkaan niin sitten saattaakin olla että seuraavalle viikolle ei ole mitään lahjoitettavaa joten jää koko paketti saamatta.
Oletpa yksinkertainen.
Sinä taidat olla kun ei mitenkään mene jakeluun että lahjoitettua tavaraa voidaan jakaa vain sen verran kun on saatu lahjoituksia.
Faith kirjoitti:
Ratkaisu tällaiseen ongelmaan on ihan ilmeinen: köyhille annettaisiin avustuksena sellaisia lahjakortteja, joilla ei voi ostaa alkoholi- ja tupakkatuotteita ja ehkäpä ei myöskään karkkia ja sipsiä, limsaa.
Näin voitaisiin valita elintarvikkeet ja hammastahnat itse, jolloin vältyttäisiin siltä että köyhä saa tuotteen jolle on allerginen, ja sitten toisaalta avustusta ei käytettäisi alkoholiin yms.
Ne lahjakortit ovat juuri ruollaisia. Itse sain viime jouluna sellaisen, tosin noiden luettelemiesi lisäksi kieltolistalla olivat myös lehdet, pähkinät sekä kuivatut hedelmät. Pähkinät olisivatkin olleet ihan liikaa köyhälle jouluksi. Olisin saattanut alkaa pröystäilemään. Lähinnä lapsiperheiden puolesta harmitti, ei edes jouluksi saa vaikka yhtä suklaapatukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Saa valita. Ottaa tai jättää ottamatta. Köyhän on turha vaatia itselleen keskiluokkaista elämää muiden kustantamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi EU-lahjakorte7lla ei saa ostettua mitään muuta kuin ruokaa ja hygieniatarvikkeita. Sama seurakuntien omilla korteilla.
Joku taas levittää köyhien vastaista propagandaa täällä siis.
Kerroin vain, mitä olen nähnyt. Kaupassa oli pitkä jono ja lahjakortilla/maksuosoituksella maksaja sanoi vasta loppusummaan tultua kassaan, että hänellä on lahjakortti. Ei kassa, nuori mies alkanut tuossa vaiheessa enää luennoimaan, mitä saa ja mitä ei saa ostaa.
Sopivat elintarvikkeet tosiaan voi myydä. Ostin itsekin eräältä naiselta kahvipaketin, kun tämä tarvitsi tupakkaan rahaa.Ihme pashaa, kyllä se kone huutaa kun yrittää lahjakortilla maksaa kiellettyjä tuotteita ja lahjakortteja saan muuten bonareina joskus työnantajalta, en tiennytkään että joku luulee niitä sossun korteiksi, niitähän myydään ihan siellä asiakaspalvelu pisteillä😁
Kerroin tosiaan sen, mitä ole itse nähnyt. Tämä tapahtui eräässä ulkomaalaisessa ketjussa, joka on tunnettu halvoista hinnoistaan. Aikaa on jokunen vuosi, ovatko kassakoneet sitten kehittyneet. Kassapoika totesi, että tällä ei saisi ostaa olutta eikä tupakkaa, mutta antoi mennä sillä kertaa eikä kone mitään huutanut. Ja sitten ovatko kaikki järjestöjen lahjakortit kohdennettu vain elintarvikkeisiin ja hygieniatuotteisiin?
No huusihan se, jos kassa reagoi, ja jos kyse oli Lidlistä niin siellä ei todellakaan anneta mennä läpi, eikä kuitti tulostu asiakkaalle eli kauppa ei saisi omiaan eli valehtelet😁
Enkä valehtele. Kassa luki asian siitä ’lahjakortista’, kun sai sen käteensä. Paikkakuntaa en kerro, mutta ovatko kassakoneet sitten kehittyneet? Tästä on useampi vuosi aikaa, alle kymmenen vuotta kuitenkin.
Lahjakortti toimii kuin pankkikortti eli miksi myyjä sen käteensä otti, ainoastaan ihmetelläkseen miksi tapahtuma ei mennyt läpi eli silloin ei kauppa olisi saanut rahaa ostoksista ja Lidl ei näin tekisi, vuosia sitten jopa pullonpalautusrahat piti käydä myymälä vastaava kuittaamassa
Kuten kirjoitin, tästä on jokunen vuosi aikaa ja ostaja antoi kassalle ihan paperisen/pahvisen lahjakortin, josta kassa luki asian. Kyseessä ei ollut pankkikortin näköinen kortti.
Sossulla oli ysärillä paperinen maksu sitoumus ja se koettiin niin noloksi kuten itsekin totesit eli kassa sanoo ääneen ettei maksusitoumuksella saa ostaa tupakkaa siksi se muutettiin eli sinun kokemukseksi oli 30 vuoden takaa, kauppa laittoi kuitin liitteeksi ja peri sen sitten sossusta mutta Sossu vähensi kyllä nuo tupakat pois eli tilitti vain mitä maksusitoumuksella sai ostaa
Siitä on korkeintaan 10 vuotta. Oliko se sossun tai jonkun järjestön antama kortti, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Olenko minä nyt jotenkin sekaisin, kun en ajattele, että minulta otettaisiin valinnanvapaus pois, jos minulle tarjotaan lahjaksi jotain? En minäkään glögejä ja marmeladeja käytä, joten en ottaisi sellaisia vastaan. Jollain aiemmalla sivulla joku kertoi käyttävänsä vain Elmexin hammastahnaa. Minä puolestani en voi käyttää Elmexiä, koska minulla menee suu siitä rikki. Silti minusta olisi ihan hieno idea lahjoittaa sadalle muulle köyhälle Elmexiä, koska se on oikeasti laadukasta tahnaa.
Siis olenko tyhmä, jos minun mielestäni poikkeukset (joihin itsekin kuulun) eivät tee koko ajatuksesta huonoa?
Mitä sä saat, jos et tuota ota vastaan? Eikös se nyt ollut koko kommentin tarkoitus, että köyhä saa lapselle lautapelin, kun hän saa marmeladia ja glögiä tai sitä hammastahnaa?
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi syödä mitä tahansa sairauksien takia. On rajallinen ruokavalio. Enkä voi käyttää mitä tahansa kosmetiikkaa.
Toimeentulotuella voi ja kykenee ostamaan tarvitsemaansa ruokaa ja jos on todella vaativa ja kallis ruokavalio niin voi hakea täydentävää tttukea. Mutta väärän makuinen hammastahna tai mieliruoka ei ole syy saada ekstraa. Ja kosmetiikkaa ei tarvitse kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Saa valita. Ottaa tai jättää ottamatta. Köyhän on turha vaatia itselleen keskiluokkaista elämää muiden kustantamana.
Keskiluokkaista elämää 😂
No edelleen mietin kyllä... että jos ne tekee lahjakasseja niin hammasharjat siellä.. on vähän.. hit ja miss. Miksei ap ihmettele niille?
Nyt 30 kpl hammastahnaa ja harjoja sai köyhien haukkumista 20 sivun verran.. hienoa työtä/s