Ottaa näköjään koville kun säännöt muuttuvat, eikä misogyniaa enää niellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä odottelen, että joku muukin hoksaisi, että kumpaakin tarvitaan. Mutta kai tässä täytyy antaa naisten ensin raivota omaa alistettua historiaansa ja miesten tajuta tämän raivon edessä, mikä meni mönkään. Vasta sitten me harvat asian hoksanneet saamme seuraa ja aito tasapaino alkaa näkyä myös maailmalla. Jos jotain toivon, niin olkaa ihan rauhassa poteroissanne, mutta kun saatte tarpeeksenne, tulkaa pois sieltä. Täällä on paljon helpompaa olla.

Olen samaa mieltä, mutta onhan se nykyisiä nuoria poikia kohtaan täysin väärin, että miehillä nyt kostetaan jotain mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. 

Jos pojat tai miehet ottavat koston vastaan niin he ovat heikkoja ja ansaitsevat paskansa. Jos taas pojat ovat terveitä, niin he sanovat, että tää paska ei vetele ja panevat akat säkkiin ja viisikymppisiä demarikaleveja pitkin korvia 

Tällaisia väkivaltafantasioita. Onko siis mielestäai ok, jos naiset toimis samoin? 

Sitä on turha miettiä, kun eivät pysty. Minulle sopisi tasa-arvo, jos siten ajettaisiin yhteisön ja kansan yhteistä hyvää. Mutta nyt on tullut selväksi, että tuo on utopia. Naisten katkeruus ja viha lisääntyy samaan tahtiin kuin saavat valtaa. Nainen ei ole lähtökohtaisesti sisäryhmäuskollinen, joten naisvalta tuhoaa kansan ja yhteiskunnan. On reilumpaa säkittää naiset ja pelastaa kansa, johon lapseni kuuluvat kuin antaa naisten vapaasti tuhota kaikki kaunis ja hyvä.

Tasa-arvon aikana aivan kaikkien hyvinvointi on lisääntynyt, ja huomattavasti. Ja sama näkyy myös muissa tasa-arvoisissa maissa. 

Hyvinvointi on 1900-2000-luvuilla kasvanut ihan kaikkialla. Tasa-arvo on voinut parantaa hyvinvointia vielä nopeammin, mutta kokeilu on historiallisesti katsoen ollut erittäin lyhyt ja nyt nähdään, ettei tässä junassa ole jarruja ja kuilu lähestyy. Ei ole kyse siitä, että vielä olisimme merkittävästi menettäneet hyvinvointia, vaan että olemme murroskohdassa, mistä jo näkee kuilun.

Hyvinvointi on kasvanut tasa-arvoisissa maissa huomattavan paljon nopeammin kuin epätasa-arvoisissa. 

Vertailukelpoisia maita on niin paljon, että tasa-arvon vaikutusta ei voi kieltää. 

Kuten aiemmin, lue edistyksen paradoksista.

Asiat ovat paremmin, mutta koettu hyvinvointi laskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten antama tasa-arvo naisille oli länsimaalaisen miehen suuri virhe. Mitään eivät saaneet hyvitykseksi ja miehen asema suhteessa naiseen on kokoajan laskussa. Lähi-idässä ymmärtävät tämän.

Jep. Nainen on todella pelottava kapistus, joka pitää pitää kurissa ja nuhteessa🤣 Jos naisen päästää valloilleen, silloin ei enää pärjääkään pelkällä fyysisyydellä vaan joutuu käyttämään myös aivojaan, ja se vasta risookin!

Ei se ole pelottavuudesta kiinni, vaan yksinkertaisesti siitä, että miehillä ei ole enää niin paljon valtaa, kun naisilla on samat mahdollisuudet. Epäreilua se ennen oli, mutta virhe tasa-arvon antaminen kuitenkin miehen kannalta oli.

Miten se olisi miesten kannalta virhe, että nyt miehet voi vihdoin saada esim. aitoa rakkautta, kun naisten ei ole enää pakko olla miesten kanssa, vaan voivat olla vapaaehtoisesti rakkaudesta? Miten on miesten kannalta virhe, että miehet voi saada vapaaehtoista, molemminpuoliseen haluun perustuvaa seksiä ilman, että täytyy sitoutua tai maksaa? Miten on miesten kannalta virhe, että eivät enää ole yksin vastuussa perheen elättämisestä ja rahan tienaamisesta? 

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?

Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."

Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?

Eivät antaneet. Olivat pakotettuja. 

Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet. 

Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?

Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta. 

Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös. 

Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille. 

Voit sano ettei naiset tarvitse miehiä, mutta todellisuudessa tarvitsette. Ehkä ette parisuhteeseen, mutta yhteiskunnassa tarvitsette. Armeija koostuu miehistä. Poliisi samoin enimmäkseen. Samoin monet insinöörityöt. Puhumattakaan siitä että kaikki tieteellinen kehitys tuntuu yhä olevan miesten varassa. Naisten yhteiskunta romahtaisi siihen epäloogiseen käytökseen ja sosiaaliseen draamaan.

Hyvä yleisö: meillä on täällä mies, joka yrittää kertoa meille, että hommien tekemiseen pitää olla pallit jalkojen välissä, muuten ei homma onnistu mitenkään. 

Toisekseen hän yrittää väittää meille, että miehet syntyy päässään sellainen tieto ja taito, jota ei voi mitenkään opetella. 

Käsi ylös, kuka uskoo? 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti olemme eläneet juuri peak feminismin. Tästä eteenpäin naisten oikeuksia aletaan riisumaan. Tullut selväksi mikä virhe ne olivat.

Dream on bro 😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä odottelen, että joku muukin hoksaisi, että kumpaakin tarvitaan. Mutta kai tässä täytyy antaa naisten ensin raivota omaa alistettua historiaansa ja miesten tajuta tämän raivon edessä, mikä meni mönkään. Vasta sitten me harvat asian hoksanneet saamme seuraa ja aito tasapaino alkaa näkyä myös maailmalla. Jos jotain toivon, niin olkaa ihan rauhassa poteroissanne, mutta kun saatte tarpeeksenne, tulkaa pois sieltä. Täällä on paljon helpompaa olla.

Olen samaa mieltä, mutta onhan se nykyisiä nuoria poikia kohtaan täysin väärin, että miehillä nyt kostetaan jotain mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. 

Jos pojat tai miehet ottavat koston vastaan niin he ovat heikkoja ja ansaitsevat paskansa. Jos taas pojat ovat terveitä, niin he sanovat, että tää paska ei vetele ja panevat akat säkkiin ja viisikymppisiä demarikaleveja pitkin korvia 

Tällaisia väkivaltafantasioita. Onko siis mielestäai ok, jos naiset toimis samoin? 

Sitä on turha miettiä, kun eivät pysty. Minulle sopisi tasa-arvo, jos siten ajettaisiin yhteisön ja kansan yhteistä hyvää. Mutta nyt on tullut selväksi, että tuo on utopia. Naisten katkeruus ja viha lisääntyy samaan tahtiin kuin saavat valtaa. Nainen ei ole lähtökohtaisesti sisäryhmäuskollinen, joten naisvalta tuhoaa kansan ja yhteiskunnan. On reilumpaa säkittää naiset ja pelastaa kansa, johon lapseni kuuluvat kuin antaa naisten vapaasti tuhota kaikki kaunis ja hyvä.

Tasa-arvon aikana aivan kaikkien hyvinvointi on lisääntynyt, ja huomattavasti. Ja sama näkyy myös muissa tasa-arvoisissa maissa. 

Hyvinvointi on 1900-2000-luvuilla kasvanut ihan kaikkialla. Tasa-arvo on voinut parantaa hyvinvointia vielä nopeammin, mutta kokeilu on historiallisesti katsoen ollut erittäin lyhyt ja nyt nähdään, ettei tässä junassa ole jarruja ja kuilu lähestyy. Ei ole kyse siitä, että vielä olisimme merkittävästi menettäneet hyvinvointia, vaan että olemme murroskohdassa, mistä jo näkee kuilun.

Hyvinvointi on kasvanut tasa-arvoisissa maissa huomattavan paljon nopeammin kuin epätasa-arvoisissa. 

Vertailukelpoisia maita on niin paljon, että tasa-arvon vaikutusta ei voi kieltää. 

Olkoon, ei muuta itse pointtia murroskohdasta. Se, että naiset ovat käyneet töissä on tietenkin hyvä selitys vaurauden lisääntymiselle. Voi jopa olla, että feminisoituminen on ehkäissyt sotia. Nyt kuitenkin nähdään, että akkavaltaan joutuneet kansat ovat tuhoutumassa. Yksin alhainen syntyvyys tekisi tämän, mutta ongelmaa pahennetaan teollisella väestönvaihdolla, sosialismin aiheuttamalla velkaongelmalla ja lopulta kasvava sukupuolten välinen katkeruus tuhoaa yhtenäisyyden rippeet.

Vaikutus oli siis kuin housuunkuseminen pakkasella. Hetken se lämmitti. Suurilla ikäluokilla oli hauskaa, kun lyhytikäisiä vanhempiaan pienillä eläkkeillä oli vain vähän ja itse tekivät vain vähän lapsia. Samalla teollistuminen ja sitten teknologia sekä palveluyhteiskunta ja kaupan avautuminen maailmalle loivat hyvinvointia Suomelle. Nyt on jäljellä jäätynyt pissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?

Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."

Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?

Eivät antaneet. Olivat pakotettuja. 

Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet. 

Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?

Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta. 

Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös. 

Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä. 

Eli yrität sanoa, että naiset saivat äänioikeuden lakkoon menneen miesten enemmistön armosta. Miehet siis taistelivat naisille äänioikeuden, koska miehet olivat lapsellisen hyviä. Virhe, mikä ei toistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo näyttää hyvin toimivan tuo naisten vallankumous. Takseissa on kiva naisten matkustaa jne. :D

Maailma ei ole vielä valmis. Paljon on työtä vielä tehtävänä. 

Ensin on täytettävä länsimaat islamisteilla jotta valkoinen patriarkaatti saadaan tuhottua. Sitten naiset ja islamistit luovat yhdessä ihanneyhteiskunnan.

No olipas taas sekopäiden salaliittoteoria vailla mitään logiikkaa 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä odottelen, että joku muukin hoksaisi, että kumpaakin tarvitaan. Mutta kai tässä täytyy antaa naisten ensin raivota omaa alistettua historiaansa ja miesten tajuta tämän raivon edessä, mikä meni mönkään. Vasta sitten me harvat asian hoksanneet saamme seuraa ja aito tasapaino alkaa näkyä myös maailmalla. Jos jotain toivon, niin olkaa ihan rauhassa poteroissanne, mutta kun saatte tarpeeksenne, tulkaa pois sieltä. Täällä on paljon helpompaa olla.

Olen samaa mieltä, mutta onhan se nykyisiä nuoria poikia kohtaan täysin väärin, että miehillä nyt kostetaan jotain mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. 

Jos pojat tai miehet ottavat koston vastaan niin he ovat heikkoja ja ansaitsevat paskansa. Jos taas pojat ovat terveitä, niin he sanovat, että tää paska ei vetele ja panevat akat säkkiin ja viisikymppisiä demarikaleveja pitkin korvia 

Tällaisia väkivaltafantasioita. Onko siis mielestäai ok, jos naiset toimis samoin? 

Sitä on turha miettiä, kun eivät pysty. Minulle sopisi tasa-arvo, jos siten ajettaisiin yhteisön ja kansan yhteistä hyvää. Mutta nyt on tullut selväksi, että tuo on utopia. Naisten katkeruus ja viha lisääntyy samaan tahtiin kuin saavat valtaa. Nainen ei ole lähtökohtaisesti sisäryhmäuskollinen, joten naisvalta tuhoaa kansan ja yhteiskunnan. On reilumpaa säkittää naiset ja pelastaa kansa, johon lapseni kuuluvat kuin antaa naisten vapaasti tuhota kaikki kaunis ja hyvä.

Tasa-arvon aikana aivan kaikkien hyvinvointi on lisääntynyt, ja huomattavasti. Ja sama näkyy myös muissa tasa-arvoisissa maissa. 

Hyvinvointi on 1900-2000-luvuilla kasvanut ihan kaikkialla. Tasa-arvo on voinut parantaa hyvinvointia vielä nopeammin, mutta kokeilu on historiallisesti katsoen ollut erittäin lyhyt ja nyt nähdään, ettei tässä junassa ole jarruja ja kuilu lähestyy. Ei ole kyse siitä, että vielä olisimme merkittävästi menettäneet hyvinvointia, vaan että olemme murroskohdassa, mistä jo näkee kuilun.

Hyvinvointi on kasvanut tasa-arvoisissa maissa huomattavan paljon nopeammin kuin epätasa-arvoisissa. 

Vertailukelpoisia maita on niin paljon, että tasa-arvon vaikutusta ei voi kieltää. 

Olkoon, ei muuta itse pointtia murroskohdasta. Se, että naiset ovat käyneet töissä on tietenkin hyvä selitys vaurauden lisääntymiselle. Voi jopa olla, että feminisoituminen on ehkäissyt sotia. Nyt kuitenkin nähdään, että akkavaltaan joutuneet kansat ovat tuhoutumassa. Yksin alhainen syntyvyys tekisi tämän, mutta ongelmaa pahennetaan teollisella väestönvaihdolla, sosialismin aiheuttamalla velkaongelmalla ja lopulta kasvava sukupuolten välinen katkeruus tuhoaa yhtenäisyyden rippeet.

 

Vaikutus oli siis kuin housuunkuseminen pakkasella. Hetken se lämmitti. Suurilla ikäluokilla oli hauskaa, kun lyhytikäisiä vanhempiaan pienillä eläkkeillä oli vain vähän ja itse tekivät vain vähän lapsia. Samalla teollistuminen ja sitten teknologia sekä palveluyhteiskunta ja kaupan avautuminen maailmalle loivat hyvinvointia Suomelle. Nyt on jäljellä jäätynyt pissa.

Murroskohta ei ole naiset työelämässä, vaan teollistuminen ja nykyään myös internet. Tekoäly todennäköisesti tuo siihen omat haasteensa, tai jos hyvin käy niin se auttaa tilannetta. Jää nähtäväksi miten maailma tulevaisuudessa muokkautuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä odottelen, että joku muukin hoksaisi, että kumpaakin tarvitaan. Mutta kai tässä täytyy antaa naisten ensin raivota omaa alistettua historiaansa ja miesten tajuta tämän raivon edessä, mikä meni mönkään. Vasta sitten me harvat asian hoksanneet saamme seuraa ja aito tasapaino alkaa näkyä myös maailmalla. Jos jotain toivon, niin olkaa ihan rauhassa poteroissanne, mutta kun saatte tarpeeksenne, tulkaa pois sieltä. Täällä on paljon helpompaa olla.

Olen samaa mieltä, mutta onhan se nykyisiä nuoria poikia kohtaan täysin väärin, että miehillä nyt kostetaan jotain mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. 

Jos pojat tai miehet ottavat koston vastaan niin he ovat heikkoja ja ansaitsevat paskansa. Jos taas pojat ovat terveitä, niin he sanovat, että tää paska ei vetele ja panevat akat säkkiin ja viisikymppisiä demarikaleveja pitkin korvia 

Tällaisia väkivaltafantasioita. Onko siis mielestäai ok, jos naiset toimis samoin? 

Sitä on turha miettiä, kun eivät pysty. Minulle sopisi tasa-arvo, jos siten ajettaisiin yhteisön ja kansan yhteistä hyvää. Mutta nyt on tullut selväksi, että tuo on utopia. Naisten katkeruus ja viha lisääntyy samaan tahtiin kuin saavat valtaa. Nainen ei ole lähtökohtaisesti sisäryhmäuskollinen, joten naisvalta tuhoaa kansan ja yhteiskunnan. On reilumpaa säkittää naiset ja pelastaa kansa, johon lapseni kuuluvat kuin antaa naisten vapaasti tuhota kaikki kaunis ja hyvä.

Tasa-arvon aikana aivan kaikkien hyvinvointi on lisääntynyt, ja huomattavasti. Ja sama näkyy myös muissa tasa-arvoisissa maissa. 

Hyvinvointi on 1900-2000-luvuilla kasvanut ihan kaikkialla. Tasa-arvo on voinut parantaa hyvinvointia vielä nopeammin, mutta kokeilu on historiallisesti katsoen ollut erittäin lyhyt ja nyt nähdään, ettei tässä junassa ole jarruja ja kuilu lähestyy. Ei ole kyse siitä, että vielä olisimme merkittävästi menettäneet hyvinvointia, vaan että olemme murroskohdassa, mistä jo näkee kuilun.

Hyvinvointi on kasvanut tasa-arvoisissa maissa huomattavan paljon nopeammin kuin epätasa-arvoisissa. 

Vertailukelpoisia maita on niin paljon, että tasa-arvon vaikutusta ei voi kieltää. 

Olkoon, ei muuta itse pointtia murroskohdasta. Se, että naiset ovat käyneet töissä on tietenkin hyvä selitys vaurauden lisääntymiselle. Voi jopa olla, että feminisoituminen on ehkäissyt sotia. Nyt kuitenkin nähdään, että akkavaltaan joutuneet kansat ovat tuhoutumassa. Yksin alhainen syntyvyys tekisi tämän, mutta ongelmaa pahennetaan teollisella väestönvaihdolla, sosialismin aiheuttamalla velkaongelmalla ja lopulta kasvava sukupuolten välinen katkeruus tuhoaa yhtenäisyyden rippeet.

 

Vaikutus oli siis kuin housuunkuseminen pakkasella. Hetken se lämmitti. Suurilla ikäluokilla oli hauskaa, kun lyhytikäisiä vanhempiaan pienillä eläkkeillä oli vain vähän ja itse tekivät vain vähän lapsia. Samalla teollistuminen ja sitten teknologia sekä palveluyhteiskunta ja kaupan avautuminen maailmalle loivat hyvinvointia Suomelle. Nyt on jäljellä jäätynyt pissa.

Ja tässä toinen salaliittohuttuhöpinä. Voi jeesus, että tälläisillä aivoilla varustettujen pötypuheita pitäis naisten nöyränä kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?

Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."

Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?

Eivät antaneet. Olivat pakotettuja. 

Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet. 

Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?

Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta. 

Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös. 

Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä. 

Eli, ilman naisliikettä myöskään palstan ulisijoilla ei olis äänioikeutta! 😁 

Ylimmän portaan miehet sanelis... Noinhan se esim Venäjällä onkin... Nimellisestä äänioikeudesta huolimatta... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika säälittävää että tänne kirjoittelee keskellä päivää nuoret miehet tai miehet ylipäätään. Minä olen 50 v täti- ihminen,työtön, ja kirjoittelette perhepalstalle kaltaiseni kanssa kinaten? 

Menkää nyt vaikkasalille tai juoksulenkille välillä. Tämän palstan nimi on vauva.fi.

Miettikää kun yritätte päästä deiteille ja deitille paljastuu että kirjoittelette tänne? 

Tää. Säälittävyys on naisten etuoikeus, sitä voisi pitää naisellisena piirteenä.

Minä olen 50 v muija jo, mielestäni nuorilla miehillä voisi olla muuta tekemistä kuin nettiin kirjoittelu. En minäkään tänne nuorena kirjoitellut en edes silloin kun lapsi asui kanssani. 

Niin, mutta nyt sinulla on aikaa opastaa meitä harhaanjohdettuja älysi kirkkaalla valolla.

Te olette menetettyjä tapauksia. Ja siksi jäätte yksin. Yksikään nainen ei tuollaista räkänokkaa katsele, mutta senhän sinä jo tiedätkin ja siksi olet täällä purkamassa naisvihaasi. 

Kivaa yksinäistä loppuelää 🤗 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?

Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."

Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?

Eivät antaneet. Olivat pakotettuja. 

Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet. 

Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?

Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta. 

Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös. 

Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä. 

Työväenliike oli suurlakon taustavoima, patriarkaattinen rakenne joka vaati yhtäläistä äänioikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?

Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."

Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?

Eivät antaneet. Olivat pakotettuja. 

Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet. 

Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?

Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta. 

Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös. 

Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä. 

Pikkasen tunnen myötähäpeää sitä kohtaan joka tätä alapekutti... 

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä sitä demarifemakkoämmät riekkuu nyt voimantunnossaan, kun yhden huonon hammashygienian omaavan nelikymppisen mummo-ihmisen ympärille on saatu viikoksi kunnon sirkus aikaiseksi :D

 

Kertoo kaiken tarpeellisen suomalaisista voimafantasioivista ja kelan elättämistä demarifemakoista. 

Mutta ei siinä, jatkaa toki. Juuri lipastin lisää kaljaa kylmään ja tsekkasin että myös poppareita riittää :D

Kyllä suurin osa täällä ihmettelee miksi miehet vihaavat naisia ja kuitenkin haaveilevat hunnutetusta vaimosta ja liudasta elätettäviä.

Feminismi nimenomaan auttaa myös miehiä elämään kuten haluavat,vapaina naisista ja parisuhteista,perheistä puhumattakaan.

Eletään kaikki omaa elämäämme, ei miesten ja naisten tarvitse olla tekemisissä keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?

Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."

Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?

Eivät antaneet. Olivat pakotettuja. 

Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet. 

Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?

Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta. 

Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös. 

Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä. 

Eli, ilman naisliikettä myöskään palstan ulisijoilla ei olis äänioikeutta! 😁 

Ylimmän portaan miehet sanelis... Noinhan se esim Venäjällä onkin... Nimellisestä äänioikeudesta huolimatta... 

Feministit koittavat hieman kirjoittaa historiaa uudelleen.

Miehillä ei ollut mikään pakko vaatia myös naisille äänioikeutta 1906.

Misogynia on vain naisten ylläpitämä myytti. Sen hokeminen antaa naisesta niin katkeroituneen kuvan XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä odottelen, että joku muukin hoksaisi, että kumpaakin tarvitaan. Mutta kai tässä täytyy antaa naisten ensin raivota omaa alistettua historiaansa ja miesten tajuta tämän raivon edessä, mikä meni mönkään. Vasta sitten me harvat asian hoksanneet saamme seuraa ja aito tasapaino alkaa näkyä myös maailmalla. Jos jotain toivon, niin olkaa ihan rauhassa poteroissanne, mutta kun saatte tarpeeksenne, tulkaa pois sieltä. Täällä on paljon helpompaa olla.

Olen samaa mieltä, mutta onhan se nykyisiä nuoria poikia kohtaan täysin väärin, että miehillä nyt kostetaan jotain mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. 

Jos pojat tai miehet ottavat koston vastaan niin he ovat heikkoja ja ansaitsevat paskansa. Jos taas pojat ovat terveitä, niin he sanovat, että tää paska ei vetele ja panevat akat säkkiin ja viisikymppisiä demarikaleveja pitkin korvia 

Tällaisia väkivaltafantasioita. Onko siis mielestäai ok, jos naiset toimis samoin? 

Sitä on turha miettiä, kun eivät pysty. Minulle sopisi tasa-arvo, jos siten ajettaisiin yhteisön ja kansan yhteistä hyvää. Mutta nyt on tullut selväksi, että tuo on utopia. Naisten katkeruus ja viha lisääntyy samaan tahtiin kuin saavat valtaa. Nainen ei ole lähtökohtaisesti sisäryhmäuskollinen, joten naisvalta tuhoaa kansan ja yhteiskunnan. On reilumpaa säkittää naiset ja pelastaa kansa, johon lapseni kuuluvat kuin antaa naisten vapaasti tuhota kaikki kaunis ja hyvä.

Miksi joku mies haluaisi vapaaehtoisesti joutua elättämään perhettä? Ei ainakaan suomiliehiltä onnistu edes tulojen mukaan menojen jako,puhumattakaan siitä että joutuisi yksin elättämään vaimoa ja lapsia. Vähän eri kriteerit täällä esim asunnoille kuin esim Afganistanissa,eri kasvuolosuhteet ruuan tuotannolle jne,sen vuoksi Suomessa on ollut perinne että naisetkin työskentelevät talon töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?

Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."

Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?

Eivät antaneet. Olivat pakotettuja. 

Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet. 

Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?

Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta. 

Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös. 

Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä. 

Eli, ilman naisliikettä myöskään palstan ulisijoilla ei olis äänioikeutta! 😁 

Ylimmän portaan miehet sanelis... Noinhan se esim Venäjällä onkin... Nimellisestä äänioikeudesta huolimatta... 

Sattumoisin Venäjä meidän äänioikeusasiasta päätti 1906. Olimmehan osa Venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille. 

Voit sano ettei naiset tarvitse miehiä, mutta todellisuudessa tarvitsette. Ehkä ette parisuhteeseen, mutta yhteiskunnassa tarvitsette. Armeija koostuu miehistä. Poliisi samoin enimmäkseen. Samoin monet insinöörityöt. Puhumattakaan siitä että kaikki tieteellinen kehitys tuntuu yhä olevan miesten varassa. Naisten yhteiskunta romahtaisi siihen epäloogiseen käytökseen ja sosiaaliseen draamaan.

Ilman miehiä ei tarvita armeijoita.

Kyllä naisetkin sotivat, kun pääsevät alfa-asemaan.