Lue keskustelun säännöt.
Ottaa näköjään koville kun säännöt muuttuvat, eikä misogyniaa enää niellä
29.10.2026 |
Naiset ovat kollektiivisesti saaneet tarpeekseen ja patriarkka kaatuu. Osa miehistä ei millään hyväksy sitä että he menettävät vääjäämättä valta-asemansa.
Kommentit (415)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää riitelyä tämä keskustelu täällä! Oikein kihistään vihaa toista sukupuolta kohtaan! Ettekö ymmärrä, että tämä epäsopu sataa tiettyjen valtaapitävien laariin! Näin jakautunut kansa ei vedä kovan paikan tullen yhtä köyttä ja on siten helpompi hajoittaa ja hallita!
Naisille tuntuu olevan kova paikka ymmärtää että nämä asiat eivät toteudu kuin naisten ulinoissaan. Miehillä menee edelleen jopa paremmin kuin 30 vuotta sitten. Vaikka naiset räksyttävät.
Molemmilla sukupuolilla menee paremmin tasa-arvon nousun myötä. Vielä tosin on työtä tehtävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää kun miesviha yleistetään kaikkiin miehiin! Mulla on kaksi empaattista, herkkää ja eläinrakasta poikaa, nuoria aikuisia jo. Joutuvatko he nyt puolustamaan miehyyttään ja misogyyniäijien temppuja mitkä ovat heille täysin vieraita?! Enpä olis arvannut kun heidät ysärillä ylpeinä synnytin että miespolvien syntitaakka lankeaa heidän vastuulleen!
Kyllä he silti voivat tehdä osansa puuttumalla misogyniaan aina, kun sitä näkevät tai kuulevat.
Naiset eivät halua miehen apua. Sanoivat niin ihan itse. Eli voi voi.
Tuollaiseen puuttuminen on aivan oman itsensä auttamista. Ei pelkästään naisten.
Ei yksikään nainen minua ole koskaan auttanut. Miksi minun pitäisi auttaa ketään?
Siis et auta itseäsi? Itseäsihän sinä autat kun pidät huolta, että miehet eivät tee naisille pahaa. Se parantaa sinun asemaasi miehenä maailmassa. Vai siis et halua auttaa itseäsi koska joku muu saattaisi siitä hyötyä siinä sivussa? Maksat satasen siitä ilosta että joku muu ei saisi viittä kymppiä?
Luitko edes tuota mihin vastasit?
Puhut itsestäsi. Ja odotat muiden tekevän sinulle hyvää ilman että sun tarvitsee tehdä mitään. Kaikki mitä kirjoitit on sinua itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille.
Voit sano ettei naiset tarvitse miehiä, mutta todellisuudessa tarvitsette. Ehkä ette parisuhteeseen, mutta yhteiskunnassa tarvitsette. Armeija koostuu miehistä. Poliisi samoin enimmäkseen. Samoin monet insinöörityöt. Puhumattakaan siitä että kaikki tieteellinen kehitys tuntuu yhä olevan miesten varassa. Naisten yhteiskunta romahtaisi siihen epäloogiseen käytökseen ja sosiaaliseen draamaan.
Ilman miehiä ei tarvittaisi armeijaa. Tekoäly tulee auttamaan monissa töissä. Fyysistä voimaa ei oikein enää tarvita.
Kyse on kuitenkin siitä että miehet vihaavat naisia,ei toisinpäin. Miehet ovat vuosituhansia halunneet että naiset ovat onnettomia ja kun naiset vaativat tasa- arvoa he ovat ongelma miehille.
Siksi se on winwin nimenomaan miehille ettei tarvitse ärsyttäviä muijia sietää tai maksaa elareita lapsista. Voivat elää ilman naisia kuten ovat aina halunneet.
Tätähän on oikein tutkittukin, viimeksi 2025 ja tulos oli, että 1% miehistä suhtautuu naisiin erittäin negatiivisesti. Ja olikohan 5 prosenttia jonkin verran negatiivisesti?
Hypoteesina oli teoria, että naisviha on suorastaan räjähtänyt läntisessä maailmassa.
70% naisista taas suhtautui miehiin erittäin tai jonkin verran negatiivisesti. "Ongelmat" olivat sitä klassista naisten punaviherpaskaa, jota miehet eivät yllättäen silmät hohtaen ryntää tukemaan. Tai että miehillä saatta olla seksi mielessä.
"Tutkimusten valossa naisvihan ja siihen liittyvien hyväksyvien asenteiden kasvu erityisesti nuorten miesten keskuudessa on tunnistettu ja dokumentoitu yhteiskunnallinen huolenaihe. Miesviha puolestaan näkyy tutkimuksissa pitkälti internetin alakulttuureissa, joissa polarisoitunut ilmapiiri synnyttää samankaltaisia vihan ilmenemismuotoja molemmin puolin, mutta se ei heijastu rikos- tai asennetilastoihin samassa mittakaavassa."
Nytkis
Niitä miesten kokemia pahoinpitelyjä ei edelleenkään ilmoiteta. Tai tutkita. Tai olla lainkaan kiinnostuneita koko asiasta.
Tuossa ei puhuttu pahoinpitelyistä yhtään mitään. Miksi kommentoit omenoista kun toinen puhuu appelsiineista?
Kun ei muuta keksi niin tartutaan yhteen sanaan
On täysin ok korjata sinua jos yhtäkkiä siirrät maalitolppia ta vaihdat puheenaihetta.
Ei kiinnosta sun tolppasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää kun miesviha yleistetään kaikkiin miehiin! Mulla on kaksi empaattista, herkkää ja eläinrakasta poikaa, nuoria aikuisia jo. Joutuvatko he nyt puolustamaan miehyyttään ja misogyyniäijien temppuja mitkä ovat heille täysin vieraita?! Enpä olis arvannut kun heidät ysärillä ylpeinä synnytin että miespolvien syntitaakka lankeaa heidän vastuulleen!
Kyllä he silti voivat tehdä osansa puuttumalla misogyniaan aina, kun sitä näkevät tai kuulevat.
Naiset eivät halua miehen apua. Sanoivat niin ihan itse. Eli voi voi.
Tuollaiseen puuttuminen on aivan oman itsensä auttamista. Ei pelkästään naisten.
Ei yksikään nainen minua ole koskaan auttanut. Miksi minun pitäisi auttaa ketään?
Siis et auta itseäsi? Itseäsihän sinä autat kun pidät huolta, että miehet eivät tee naisille pahaa. Se parantaa sinun asemaasi miehenä maailmassa. Vai siis et halua auttaa itseäsi koska joku muu saattaisi siitä hyötyä siinä sivussa? Maksat satasen siitä ilosta että joku muu ei saisi viittä kymppiä?
Luitko edes tuota mihin vastasit?
Puhut itsestäsi. Ja odotat muiden tekevän sinulle hyvää ilman että sun tarvitsee tehdä mitään. Kaikki mitä kirjoitit on sinua itseäsi.
Kyllä, minua itseäni todellakin on se, että autan muita vaikken itse siitä hyötyisikään. Ja jos itse samalla hyödyn, niin se on tietysti mukava bonus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoriani on että ihmiskunnan valtavan pitkän historian aikana on kokeiltu useita kertoja sitä että naisten annetaan päättää joko kaikesta tai tasavertaisesti miesten kanssa.
Miksi ne yhteiskunnat ovat kadonneet niin että lähihistoria tuntee lähinnä miesten johtamia yhteiskuntia? Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Sun teoria? Perustuu siis mihin? Olisko jotain lähteitä väitteellesi? Vai hatustako vedät teorioitas!
Miksi pitäisi olla? Mitä seuraavaksi? Lähde mielipiteelle? Eiku sitähän sä oot jo vaatinut...
Teoria tarkoittaa, että asia on yleisesti hyväksytty toimivaksi tai totuudenmukaiseksi malliksi.
Tuo ei ollut teoria, vaan kukkuluuruu-hömppäajatus.
Ei tarkoita
Kyllä tarkoittaa. Mars takaisin koulun penkille.
Teoria on yleisesti hyväksytty mallinnus asioista.
Sinun kukkuluuruu-hömppäajatuksesi voi rimaa hipoen luokitella hypoteesiksi.
Väärin. Sinä kelpuutat vain sellaisen minkä itse uskot. Mikään muu ei sinulle kelpaa. Sinulle "teoria" tarkoittaa vain ja ainoastaan asiaa johon itse suostut uskomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille.
Voit sano ettei naiset tarvitse miehiä, mutta todellisuudessa tarvitsette. Ehkä ette parisuhteeseen, mutta yhteiskunnassa tarvitsette. Armeija koostuu miehistä. Poliisi samoin enimmäkseen. Samoin monet insinöörityöt. Puhumattakaan siitä että kaikki tieteellinen kehitys tuntuu yhä olevan miesten varassa. Naisten yhteiskunta romahtaisi siihen epäloogiseen käytökseen ja sosiaaliseen draamaan.
Ilman miehiä ei tarvittaisi armeijaa. Tekoäly tulee auttamaan monissa töissä. Fyysistä voimaa ei oikein enää tarvita.
Kyse on kuitenkin siitä että miehet vihaavat naisia,ei toisinpäin. Miehet ovat vuosituhansia halunneet että naiset ovat onnettomia ja kun naiset vaativat tasa- arvoa he ovat ongelma miehille.
Siksi se on winwin nimenomaan miehille ettei tarvitse ärsyttäviä muijia sietää tai maksaa elareita lapsista. Voivat elää ilman naisia kuten ovat aina halunneet.
Tätähän on oikein tutkittukin, viimeksi 2025 ja tulos oli, että 1% miehistä suhtautuu naisiin erittäin negatiivisesti. Ja olikohan 5 prosenttia jonkin verran negatiivisesti?
Hypoteesina oli teoria, että naisviha on suorastaan räjähtänyt läntisessä maailmassa.
70% naisista taas suhtautui miehiin erittäin tai jonkin verran negatiivisesti. "Ongelmat" olivat sitä klassista naisten punaviherpaskaa, jota miehet eivät yllättäen silmät hohtaen ryntää tukemaan. Tai että miehillä saatta olla seksi mielessä.
Tässä ei nyt ehkä voida luottaa miesten omiin vastauksiin. Kuitenkin huomattavasti enemmän kuin 1 % miehistä on esim. käyttänyt väkivaltaa naisia kohtaan.
Vielä useampi mi.hiä kohtaan.
Kuinka moni nainen on käyttänyt väkivaltaa miestä kohtaan? Ai niin. Ketään ei kiinnosta, joten sitä ei vaivauduta edes selvittämään. Tai siksi että tulos ei olisi miellyttävä.
Teillä miehillä on täysi vapaus tehdä selvitystä miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Luulis myös miehiä kiinnostavan.
Kuten sinua? Teet kaikkesi jotta mitään ei selviäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää kun miesviha yleistetään kaikkiin miehiin! Mulla on kaksi empaattista, herkkää ja eläinrakasta poikaa, nuoria aikuisia jo. Joutuvatko he nyt puolustamaan miehyyttään ja misogyyniäijien temppuja mitkä ovat heille täysin vieraita?! Enpä olis arvannut kun heidät ysärillä ylpeinä synnytin että miespolvien syntitaakka lankeaa heidän vastuulleen!
Kyllä he silti voivat tehdä osansa puuttumalla misogyniaan aina, kun sitä näkevät tai kuulevat.
Naiset eivät halua miehen apua. Sanoivat niin ihan itse. Eli voi voi.
Tuollaiseen puuttuminen on aivan oman itsensä auttamista. Ei pelkästään naisten.
Ei yksikään nainen minua ole koskaan auttanut. Miksi minun pitäisi auttaa ketään?
Juuri tuossa aiemmin pyysin toista kirjoittajaa kohdistamaan kirjoituksensa yksilöön, ei kaikkiin miehiin. Sinua juuri siinä nainen auttoi, jollet sitten ollut se typerys jolle vastattiin.
Niinkö? Ja sinä tiedät että kommentin kirjoitti nainen, miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää riitelyä tämä keskustelu täällä! Oikein kihistään vihaa toista sukupuolta kohtaan! Ettekö ymmärrä, että tämä epäsopu sataa tiettyjen valtaapitävien laariin! Näin jakautunut kansa ei vedä kovan paikan tullen yhtä köyttä ja on siten helpompi hajoittaa ja hallita!
Naisille tuntuu olevan kova paikka ymmärtää että nämä asiat eivät toteudu kuin naisten ulinoissaan. Miehillä menee edelleen jopa paremmin kuin 30 vuotta sitten. Vaikka naiset räksyttävät.
Molemmilla sukupuolilla menee paremmin tasa-arvon nousun myötä. Vielä tosin on työtä tehtävänä.
Yhä harvempi uskoo tuohon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää kun miesviha yleistetään kaikkiin miehiin! Mulla on kaksi empaattista, herkkää ja eläinrakasta poikaa, nuoria aikuisia jo. Joutuvatko he nyt puolustamaan miehyyttään ja misogyyniäijien temppuja mitkä ovat heille täysin vieraita?! Enpä olis arvannut kun heidät ysärillä ylpeinä synnytin että miespolvien syntitaakka lankeaa heidän vastuulleen!
Kyllä he silti voivat tehdä osansa puuttumalla misogyniaan aina, kun sitä näkevät tai kuulevat.
Naiset eivät halua miehen apua. Sanoivat niin ihan itse. Eli voi voi.
Tuollaiseen puuttuminen on aivan oman itsensä auttamista. Ei pelkästään naisten.
Ei yksikään nainen minua ole koskaan auttanut. Miksi minun pitäisi auttaa ketään?
Siis et auta itseäsi? Itseäsihän sinä autat kun pidät huolta, että miehet eivät tee naisille pahaa. Se parantaa sinun asemaasi miehenä maailmassa. Vai siis et halua auttaa itseäsi koska joku muu saattaisi siitä hyötyä siinä sivussa? Maksat satasen siitä ilosta että joku muu ei saisi viittä kymppiä?
Luitko edes tuota mihin vastasit?
Puhut itsestäsi. Ja odotat muiden tekevän sinulle hyvää ilman että sun tarvitsee tehdä mitään. Kaikki mitä kirjoitit on sinua itseäsi.
Kyllä, minua itseäni todellakin on se, että autan muita vaikken itse siitä hyötyisikään. Ja jos itse samalla hyödyn, niin se on tietysti mukava bonus.
Etkä vieläkään ymmärrä. Olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää kun miesviha yleistetään kaikkiin miehiin! Mulla on kaksi empaattista, herkkää ja eläinrakasta poikaa, nuoria aikuisia jo. Joutuvatko he nyt puolustamaan miehyyttään ja misogyyniäijien temppuja mitkä ovat heille täysin vieraita?! Enpä olis arvannut kun heidät ysärillä ylpeinä synnytin että miespolvien syntitaakka lankeaa heidän vastuulleen!
Kyllä he silti voivat tehdä osansa puuttumalla misogyniaan aina, kun sitä näkevät tai kuulevat.
Naiset eivät halua miehen apua. Sanoivat niin ihan itse. Eli voi voi.
Tuollaiseen puuttuminen on aivan oman itsensä auttamista. Ei pelkästään naisten.
Ei yksikään nainen minua ole koskaan auttanut. Miksi minun pitäisi auttaa ketään?
Juuri tuossa aiemmin pyysin toista kirjoittajaa kohdistamaan kirjoituksensa yksilöön, ei kaikkiin miehiin. Sinua juuri siinä nainen auttoi, jollet sitten ollut se typerys jolle vastattiin.
Niinkö? Ja sinä tiedät että kommentin kirjoitti nainen, miten?
En sanonut että sen kirjoitti nainen. Kutsuin häntä kirjoittajaksi, en naiseksi. Aiemminkaan en sukupuolittanut, pyysin vain jotain muuta henkilöä osoittamaan kritiikkinsä henkilölle, en sukupuolelle.
Oletko humalassa vai mikä on häiriö tällä hetkellä? Lues nyt tämän viimeisen sivun kommenttisi... Vastaako niistä yksikään edellisen kirjoittajan kommenttiin? Ei. Tässä on täysin logiikatonta ajatusten harhailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoriani on että ihmiskunnan valtavan pitkän historian aikana on kokeiltu useita kertoja sitä että naisten annetaan päättää joko kaikesta tai tasavertaisesti miesten kanssa.
Miksi ne yhteiskunnat ovat kadonneet niin että lähihistoria tuntee lähinnä miesten johtamia yhteiskuntia? Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Sun teoria? Perustuu siis mihin? Olisko jotain lähteitä väitteellesi? Vai hatustako vedät teorioitas!
Miksi pitäisi olla? Mitä seuraavaksi? Lähde mielipiteelle? Eiku sitähän sä oot jo vaatinut...
Teoria tarkoittaa, että asia on yleisesti hyväksytty toimivaksi tai totuudenmukaiseksi malliksi.
Tuo ei ollut teoria, vaan kukkuluuruu-hömppäajatus.
Ei tarkoita
Kyllä tarkoittaa. Mars takaisin koulun penkille.
Teoria on yleisesti hyväksytty mallinnus asioista.
Sinun kukkuluuruu-hömppäajatuksesi voi rimaa hipoen luokitella hypoteesiksi.
Väärin. Sinä kelpuutat vain sellaisen minkä itse uskot. Mikään muu ei sinulle kelpaa. Sinulle "teoria" tarkoittaa vain ja ainoastaan asiaa johon itse suostut uskomaan.
Teorian määritelmä on hyvin selkeä:
Teoria tarkoittaa jonkin ilmiön tai asian tieteellisesti perusteltua selitysjärjestelmää, yleistä käsitejärjestelmää tai ajattelun tulosta, jota on testattu ja jota käytetään todellisuuden kuvaamiseen tai tulkintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En sanonut että sen kirjoitti nainen. Kutsuin häntä kirjoittajaksi, en naiseksi. Aiemminkaan en sukupuolittanut, pyysin vain jotain muuta henkilöä osoittamaan kritiikkinsä henkilölle, en sukupuolelle.
Oletko humalassa vai mikä on häiriö tällä hetkellä? Lues nyt tämän viimeisen sivun kommenttisi... Vastaako niistä yksikään edellisen kirjoittajan kommenttiin? Ei. Tässä on täysin logiikatonta ajatusten harhailua. "
"Sinua juuri siinä nainen auttoi"
Valehtele lisää
Piti oikein katsoa miltä vuodelta tämä ketju on. Ap ei ole ehkä ymmärtänyt että naisten piipitystä ei oikein jaksa miehet enää kuunnella. Menkää takaisin keittiöön ja pitäkää turpa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat kyllä erikoisia otuksia kun haluavat maailman millainen on Afganistanissa. Luulevatko he todella että siellä miehet ovat onnellisempia kuin länsimaissa? Näyttävätkö he varakkailta ja onnellisilta?
Toki, jos haluaa vastuulleen elättää vaikka 3 vaimoa 10 lasta,mikäs siinä.
Tuskin kukaan haluaa Afganistania. Se on vain esimerkki siitä, että voimaantuneet naiset ovat täysin miesten armoilla. Kirjaimellisesti miesten armosta riippuvaisia. Länsimaissa sitä armoa on viimeiset sata vuotta riittänyt. Afganistanissa ei. Kukaan ei kuule Afganistanin naisia. Jumala, ufot tai universaali moraali ei tule apuun. Naapurimaan siskot eivät auta.
Varakkuuteen taas vaikuttaa moni muukin asia kuin se, että ovatko naiset valloillaan? Länsimaat olivat Afganistania vauraampia jo 1800-luvulla. Saudit taas ovat rikkaita nyt.
Minä olen profeetta, joka kertoo teille, ettei naisten miesviha johda voittoon. Se johtaa säkkiin. Minulle itselleni sellainen 1980-luku kuin itse sen näen sopisi. Tasa-arvo oli jo saavutettu ilman miesvihaa ja jatkuvaa ämmäin sekoilua kuvitteellisesta sorrosta. Mutta ilmeisesti se ei voi olla pysyvä tila, vaan jo silloin myönnetyt vapaudet johtavat automaattisesti tähän nykyiseen miesvihaan ja sitä myöten säkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen joka ei halua miestä tai haluaa elää yksinään on miehille uhka? Tätä en vaan ymmärrä. Pääosin miehet vihaavat naisia,jotkut jopa niin paljon että pahoinpitelevät ja tappavat. Eikö ole kaikille hyvä jos naiset elelevät itsekseen ja miehet itsekseen?
Kun valkoiset naiset ja valkoiset miehet eivät enää solmi parisuhteita niin myöskään valkoisia lapsia ei enää synny. Ja tämä on juuri sitä mitä feministit tavoittelevat.
Vai niin. Eiköhän feministit kannata vapautta valita lapsettomuus, tai lapsi, kenen kanssa haluaa. Aika huonoja nää provot.
Vierailija kirjoitti:
"En sanonut että sen kirjoitti nainen. Kutsuin häntä kirjoittajaksi, en naiseksi. Aiemminkaan en sukupuolittanut, pyysin vain jotain muuta henkilöä osoittamaan kritiikkinsä henkilölle, en sukupuolelle.
Oletko humalassa vai mikä on häiriö tällä hetkellä? Lues nyt tämän viimeisen sivun kommenttisi... Vastaako niistä yksikään edellisen kirjoittajan kommenttiin? Ei. Tässä on täysin logiikatonta ajatusten harhailua. "
"Sinua juuri siinä nainen auttoi"
Valehtele lisää
Kyllä, sinua auttoi nainen. Nainen kertoo toiselle kirjoittajalle, että ei tule yleistää yhden kirjoituksia kaikkiin miehiin. Se on sinun auttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille.
Miehet jäävät ilman pimppaa. Pimppa on kuitenkin miesten päätavoite.
Aivan. Täällähän moni mies itse ilmoittaa, ettei halua naisesta mitään muuta. Selvä, kuunnellaan nyt sitten kerrankin miehiä, eli käsi ylös naiset, kuka haluaa se ksiorjaksi?
Olisivatko kuitenkin naiset ihan itse jotka tästä asiasta ulisevat? Mies saa aina kun haluaa. Sekö teitä harmittaa niin paljon?
Miksi se naisia harmittaisi? Kunhan se mies ei vastentahtoiselta mitään ole vaatimassa. Hyvä vaan sulle jos saat kun haluat, pysytpähän erossa meistä, jotka sinusta eivät kiinnostu.
Miksi ihmeessä minä olisin naisen kimpussa joka ei minusta kiinnostu? Sehän vasta outoa olisi näin miehen näkökulmasta että pitäisi yrittää iskeä naisia jotka eivät minusta kiinnostu. Enemmänhän niitä kiinnostuneita naisia on kokoajan kimpussa kuin ehtii heidän kanssaan touhuilla. Pahimpia saa juosta karkuun.
Kaikki on hyvin siis. Ei muita naisia tuo kiinnosta, tyytyväisiä olemme kaikin puolin asian suhteen.
Jos joku nainen liiaksi häiritsee, niin sitten kannattaa tehdä ilmoitus siitä.
Minä olen juossut karkuun heitä jotka eivät kiinnosta. Olen mies, en ulise kuten naiset vastaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille.
Miehet jäävät ilman pimppaa. Pimppa on kuitenkin miesten päätavoite.
Maksullisia löytyy jos ei osaa tyydyttää itseään. Sitäkin voi tosin opetella jos on normaalijärkinen.
Pimpillä ja itsetyydytyksellä on aika iso ero. Maksulliset naiset kyllä monelle käy, mutta ymmärsin viestistäsi etteivät naiset enää tarjoaisi näitä palveluja, koska eivät tarvitse miehiä.
Naiset eivät vain ole tarvitsematta miehiä, vaan eivät enää suostu seksiin miesten kanssa sen vuoksi että se on rasittavaa.
Puhu vaan omasta puolestasi. Minä todellakin olen aina halunnut seksiä miesten kanssa. Siihenhän miehiä juuri tarvitaan.
Kuules nyt, Pertti, ei kukaan usko tuota sinun naisena esiintymistäsi.
Älä nyt viitsi. Joka helvetin kerta kun täällä kirjoittaa naisena pitävänsä seksistä ja haluavansa seksiä, niin joku tulee väittämään mieheksi.
Eikö teidän maailmassa oikeasti nainen voi haluta seksiä? Minä todellakin haluan, paljon enemmän kuin mihin miehet keskimäärin pystyy. Ja olen ihan varmasti nainen, ja feministi.
Todellinen feministi ei halua seksiä naisia alistavan patriarkaatin edustajien kanssa.
Ja tämä on anonyymi palsta, jossa kaiken maailman tatelaiset incelit yrittävät naisena esiintyen selittää naisten haluavan seksiä, hyi.
No on meitä muitakin, jotka tykkäämme seksistä ja vieläpä miehen kanssa. Siinä ei ole kyse mistään patriarkaatista.
T: feministi itsekin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata mitään huiveja tai burkhoja (en pidä kovin fiksuna ylipäätään kantaa erityisesti kyseisen usk*nnon symboleita), mutta jos vertaa 80-luvun vaatteet nykyisiin yliseksikkäisiin naisten vaatteisiin, niin onhan siinä iso ero, ja yllyttää varmaan joitakin. Tasa-arvossa miestenkin pitäisi pukeutua yhtä seksikkäästi.
Nykypäivänä nuoret naiset kylläkin pukeutuvat hillitymmin kuin kasarilla.
Kasarilla ei perzettä tuotu samalla lailla esiin ohuissa rypytyspöksyissä, jotka tuovat takapuolen vaon esiin. Se muistuttaa katsojaa, että siellä sisällä se perzereikä oleilee.
Ne pöksyt on tarkoitettu anaalista naisen kanssa pitäville miehille. Siis itseltäänkin kaapissa oleville gay-miehille, jotka ahdistuu vaginasta.
Kasarilla oli kokovartalosukkapukuja, verkkosukkiksia, mikroshortseja, antavaa dekolteeta.
Jopa 70-luvulla pukeuduttiin niukemmin kuin nykyään. Todella lyhyet minihameet olivat silloin kovinta huutoa.
Minihame on kiltti viritys nykyajan kamelinvarpaisiin verrattuna.
Naisille tuntuu olevan kova paikka ymmärtää että nämä asiat eivät toteudu kuin naisten ulinoissaan. Miehillä menee edelleen jopa paremmin kuin 30 vuotta sitten. Vaikka naiset räksyttävät.