Lue keskustelun säännöt.
Prosessioikeuden emeritaprofessori Johanna Niemen mietteitä Makun oikeudenkäynnistä. Mielestäni hän on täysin väärässä
27.10.2026 |
https://www.is.fi/urheilu/art-2000012369456.html
Niemi ei ajattele lainkaan asiaa syytetyn kannalta, vaan hän on täysin keskittynyt asianomistajan kantaan ja asianomistajan tunteisiin.
Esim. Tämä kohta:
-Prosessioikeuden emeritaprofessori Johanna Niemi kertoo, etteivät Amirkhanin puolustusargumentit Luodin ulkonäöstä, seksuaalisesta haluttavuudesta tai iästä ole hänen mielestään oikeudellisesti relevantteja puolustusargumentteja.
Niemi on pitkän uransa aikana tutkinut seksuaalirikoksia ja sitä, miten rikosprosessi käsittelee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Niemen mielestä oikeuden puheenjohtajan olisi voinut puuttua osaan Amirkhanin puolustusta. Hän muistuttaa, että puheenjohtajan tehtävä on huolehtia, että oikeudenkäynti etenee asiallisesti.
– Esimerkiksi seksuaaliseen haluttavuuteen, ikään tai ulkonäköön liittyvät kommentit ovat sellaisia, jotka mustamaalaavat uhria ja syyllistävät häntä. Nyt koetellaan jo niitä rajoja, ja tässä alkaa olla uhrin mustamaalaamisen piirteitä, Niemi sanoo.-
Jos vastaaja on sitä mieltä että mainitut asiat ovat relevantteja hänen kannaltaan, niin sitten näin on. Niemi tai kukaan muukaan ei voi vedota mihinkään seksuaalirikollisten yleiseen käytökseen, vaan kaikki syytetyt ovat omia yksilöitään ja heidän ajatuskuluillaan on merkitystä.
Kommentit (117)
"– On myös hyvä, että puolustuksen kommentti uhrin haluttavuudesta nousi esiin, jotta tällainen sitkeästi elävä myytti voidaan kumota, Tolonen pohtii.
– Uhrin haluttavuudella tai seksikkyydellä ei ole mitään tekemistä seksuaalirikoksen kanssa, vaan kyseessä on valtaan ja alistamiseen liittyvä rikos."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d90f56c3-2ab9-491f-afb9-cda1e6fa4371
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia tässä jutussa on minusta kiinnostava: miksi Mira Luoti nostaa tämän asian oikeuskäsittelyyn kymmenen vuotta tapahtuneen jälkeen, vaikka hän oli aikuinen ja oikeustoimikelpoinen jo tapahtuneen aikaan?
Osaisiko joku vastata tähän kysymykseen?
Olisko vaikka näiden ihanien juttujen vuoksi? Kuka hullu haluaa tällaista riepottelua riesoikseen? Jos ei ole viimeinen oljenkorsi mielenterveyden säilyttämiseksi.
Aivan sairasta sakkia kirjoittelee täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia tässä jutussa on minusta kiinnostava: miksi Mira Luoti nostaa tämän asian oikeuskäsittelyyn kymmenen vuotta tapahtuneen jälkeen, vaikka hän oli aikuinen ja oikeustoimikelpoinen jo tapahtuneen aikaan?
Osaisiko joku vastata tähän kysymykseen?
Hän oli vuosikaudet tämän järkyttävän rikoksen traumatisoima. Näinhän asia halutaan esittää näissä jutuissa, joissa naiset ilmiselvästi haluavat vain kostaa ja ehkä saada rahaakin siinä sivussa.
Et selvästikään ole mikään traumojen asiantuntija. Miksi vaivaudut kommentoimaan ollenkaan. Lukisin mieluummin asiantuntijoiden kirjoituksia aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on täysin asiallinen selitys, että vanha nainen ei kiinnosta. Ikävää tietysti, jos vanhat naiset pahoittavat sen takia mielensä.
No oli kyllä sitten varmaan tosi vetävä neitokainen se 80-vuotias jonka mies raiskasi.
Syyllistät A:n B:n tekemästä rikoksesta? Koska B, niin tietysti myös A? Onko elämäsi muutenkin näin mustavalkoista? Leimakirveesi viuhuu?
Onko sinulla yhtään validia argumenttia? Josaa logiikka ei vaihtuisi lennosta sen mukaan, pääseekö sillä puolustelemaan runkkaria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän asiaan perehtynyt proffa mitään tiedä, joku vauvalla kirjoittelija tietää paljon paremmin. Not.
Se minuakin kauhistuttaa kuinka surkeita proffia meillä on. Tavis-vauvapalstatrolli tietää monet asiat paljon paremmin.
Suurin osa professorikuntaa on wokettajia - jotkut tosissaan, jotkut teeskennellen.
itsekin professori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä meillä taas yksi Putkimies Persu, joka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin helvetin paljon opiskellut oman ammattialansa huippu.
Tämä voi olla nyt ihan kuvittelua, mutta eikö jossain lukenut, 23että poliisi olisi oma-aloitteisesti nostanut tästä rikostutkintaa ja sitäkin on käytetty Mira Luotia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä meillä taas yksi Putkimies Persu, joka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin helvetin paljon opiskellut oman ammattialansa huippu.
No ku siitä tuntuu! Siltä tuntuu että on tosi paljon fiksumpi kun joku tunteellinen nainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on täysin asiallinen selitys, että vanha nainen ei kiinnosta. Ikävää tietysti, jos vanhat naiset pahoittavat sen takia mielensä.
No oli kyllä sitten varmaan tosi vetävä neitokainen se 80-vuotias jonka mies raiskasi.
Syyllistät A:n B:n tekemästä rikoksesta? Koska B, niin tietysti myös A? Onko elämäsi muutenkin näin mustavalkoista? Leimakirveesi viuhuu?
Onko sinulla yhtään validia argumenttia? Josaa logiikka ei vaihtuisi lennosta sen mukaan, pääseekö sillä puolustelemaan runkkaria?
Onko itselläsi muuta kuin ennakkoluulot ja ikävän asenteellinen maailmankuva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono veto tuo "haluttava". Ihan kuin raiskaukset ja muu seksuaaliväkivalta ylipäätään kohdistuisi vain haluttaviin, nuoriin ja hyvännäköisiin. Toiseksi hieman törkeää sanoa yleistetysti ja ei-yleistetysti, että nelikymppinen ei voisi olla haluttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on täysin asiallinen selitys, että vanha nainen ei kiinnosta. Ikävää tietysti, jos vanhat naiset pahoittavat sen takia mielensä.
No oli kyllä sitten varmaan tosi vetävä neitokainen se 80-vuotias jonka mies raiskasi.
Syyllistät A:n B:n tekemästä rikoksesta? Koska B, niin tietysti myös A? Onko elämäsi muutenkin näin mustavalkoista? Leimakirveesi viuhuu?
Ai miten niin syyllistän, kumoan vain väitteen, että vanhat naiset ei kiinnosta seksuaalisesti. Joten loppujen lopuksi se ei ole edes asiallinen selitys, lieneekö edes uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia tässä jutussa on minusta kiinnostava: miksi Mira Luoti nostaa tämän asian oikeuskäsittelyyn kymmenen vuotta tapahtuneen jälkeen, vaikka hän oli aikuinen ja oikeustoimikelpoinen jo tapahtuneen aikaan?
Osaisiko joku vastata tähän kysymykseen?
Olisko vaikka näiden ihanien juttujen vuoksi? Kuka hullu haluaa tällaista riepottelua riesoikseen? Jos ei ole viimeinen oljenkorsi mielenterveyden säilyttämiseksi.
Aivan sairasta sakkia kirjoittelee täälläkin.
No ei ole pakko tulla lukemaan näitä juttuja. Ei sinunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia tässä jutussa on minusta kiinnostava: miksi Mira Luoti nostaa tämän asian oikeuskäsittelyyn kymmenen vuotta tapahtuneen jälkeen, vaikka hän oli aikuinen ja oikeustoimikelpoinen jo tapahtuneen aikaan?
Osaisiko joku vastata tähän kysymykseen?
Hän oli vuosikaudet tämän järkyttävän rikoksen traumatisoima. Näinhän asia halutaan esittää näissä jutuissa, joissa naiset ilmiselvästi haluavat vain kostaa ja ehkä saada rahaakin siinä sivussa.
Ja sinä olet oikea henkilö arvioimaan ketkä haluavat kostaa ja ketkä ovat oikeasti olleet uhreja? Veikkaanpa, että sinun arviosi on se, että kukaan ei ole oikeasti ollut koskaan uhri vaan kaikki ovat jonkun kuvitteellisen rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, m u r h a s t a syytettykin vois vedota siihen, ettei uhri ollut lainkaan m u r h a t t a v a n näköinen tai ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia tässä jutussa on minusta kiinnostava: miksi Mira Luoti nostaa tämän asian oikeuskäsittelyyn kymmenen vuotta tapahtuneen jälkeen, vaikka hän oli aikuinen ja oikeustoimikelpoinen jo tapahtuneen aikaan?
Osaisiko joku vastata tähän kysymykseen?
Jos luet noita poliisi tutkintapöytäkirjoja, niin monet todistajatbovat kertoneet Luodin pelänneen perheensä puolesta ja jotain ikävää tapahtuu. Tämä on tullut jo alkumetreillä esille, eikä vasta nyt. Onko jostakin kostosta kysymys, en tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän asiaan perehtynyt proffa mitään tiedä, joku vauvalla kirjoittelija tietää paljon paremmin. Not.
Se minuakin kauhistuttaa kuinka surkeita proffia meillä on. Tavis-vauvapalstatrolli tietää monet asiat paljon paremmin.
Suurin osa professorikuntaa on wokettajia - jotkut tosissaan, jotkut teeskennellen.
itsekin professori
Joo, et ole käynyt edes lukiota. Siinä ei ole sinänsä mitään vikaan, jos osaa ajatella ja on empaattinen. Molemmat puuttuvat sinulta puppa-j.
Vierailija kirjoitti:
Siinä meillä taas yksi Putkimies Persu, joka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin helvetin paljon opiskellut oman ammattialansa huippu.
Niin vitu*ti tämä!!!
Minä uskon että Amirkhani on syyllistynyt siihen mistä häntä syytetään. Tämä perustuen hänen historiaansa jossa ainakin kahdesti aiemminkin hän on saanut syytöksiä vastaavasta ja siihen että hän on yleisesti ottaen agressiivinen ja väkivallalla uhkaileva ihminen. Ja erityisesti siksi että minun on vaikea nähdä että minkä vuoksi Mira Luoti lähtisi valehtelemaan tästä ja viemään asiaa näin pitkään ja kuluttavaan prosessiin.
Olen kuitenkin myös sitä mieltä että syytetyllä on oikeus puolustautua oikeudessa, oli hän syyllinen tai ei. Ja jos oletetaan että tilanne olisi mennyt juuri niin kuin Maku kertoo ja hän olisi turhaa syytettynä oikeudessa (mitä en siis usko) niin eikö hänellä olisi oikeutta sanoa että ei kokenut Luotia haluttavaksi koska tämä oli vanha vastenmielinen?
Vierailija kirjoitti:
Olen joutunut seksuaaliväkivallan kohteeksi pulleana keski-ikäisenä meikittömänä ulkoiluvaatteisena pipopäänä. Että se siitä.
Entäpä nämä vanhuksen xxxkaaminen pyykkituvassa.
Entä sitten?
Esittämäsi tapaukset eivät liity millään tavalla käsiteltävään oikeudenkäyntiin ja asiaan kytkeytyvien motiiveihin.
Opi tästä että eri ihmisillä on erilaisia motiiveja ja eri asiat ovat merkityksellisiä.
Se että mikä on kunkin mielestä merkityksellistä voisi selvitä kun antaisi syytetyillekin puheenvuoron ja mitä heidän mielessään liikkuu.
Aika jännä juttu että psykologien mielestä esim. parisuhteessa ei saisi olettaa toisen mielipiteitä ja ajatuksia vaan pitäisi kysyä ja kuunnella mitä on sanottavaa. Oikeudenkäyttöön ei näemmä sovi asia, että syytetty saisi kertoa mielipiteensä ja jos saakin esittää niin mielipiden on väärä.
ap
Hän oli vuosikaudet tämän järkyttävän rikoksen traumatisoima. Näinhän asia halutaan esittää näissä jutuissa, joissa naiset ilmiselvästi haluavat vain kostaa ja ehkä saada rahaakin siinä sivussa.