Lue keskustelun säännöt.
Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn
27.10.2026 |
Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn
Kommentit (2839)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkupilimies pääsee Igorin kaveriksi selliin ja saa namia
Miksi sinua kiinnostaa tuollaiset asiat? Ihannoitko väkivaltaista vankilaelämää?
Kuulostaa että sillä on fantasioita siitä kun pääsee Igorin kanssa samaan selliin, no meitä on moneen junaan
Suomalaisilla on yleistä toivoa toiselle pahaa. Sitä kutsutaan pahaksi silmäksi. Iloitaan kun toiselle käy jotain ikävää ja ainakin fantasioidaan siitä.
Eräänlainen moraalinen lupa tehdä vaikkapa tupakoivien ihmisten elämästä inhottavaa on yksi väylä tälle tunteelle. Oikeutetaan padottu viha tupakoivaa kohtaan tai rikollisia kohtaan. Ennenhän oli jalkapuurangaistus. Tämä antoi yhteisölle väylän purhaa sisäistä vihaa oletettuun väärintekijään.
Joskus kansan padottu viha oli niin voimakasta, että jalkapuussa istuja loukkaantui vakavasti tai jopa kuoli ihmisten heittämien kivien ja väkivallan vuoksi. Rangaistuksen hallinta karkasi viranomaisilta.
Itse en pidä mitenkään sivistyneenä käytöksenä näitä vihanpurkauksia, koen ne samalaisia kuin naisten ahdistelu on. Ei niillä ole nykyaikana mitään sijaa. Suurin osa ihmisistä on näitä vaeltelevia vihapattereita. Täysiä kyrpiä oikeastaan, eivätkä itse havaitse tätä oiretta itsessään. Näitä kävelee joukossamme, ajaa työmatkoja kanssamme ja istuu lasten pelejä katso-massa/mossa. Eikä ne itse tajua miten välillä läikkyy yli reunan.
Tupakoivat ihmiset on yksi esimerkki, joihin kohdistetaan yhteisön sisäistä sallittua vihaa. Näitä on myös koiranomistajat ja viattomat koiratkin.
Syitä löytyy helposti ja selityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni hämmentää se, miten heikosti ymmärretään pelkoa. On hirveän helppo sanoa, että Miran olisi pitänyt toimia niin tai näin. Kyseessä on kuitenkin ihminen, jolla jo nuoruudesta seksuaalisen häirinnän traumataustaa - hyvin nuorena tyttönä ja siitä on aikaisemmin jo ollut puhetta. Ja mitä lie tapahtunut siinä välissä. Sitten menet metsään tuntemattoman ihmisen kanssa tekemään ohjelmaa - oletusarvona, että kyseessä on suht normaali ihminen ja turvalliset puitteet. Päädytkin vakavan seksuaalisen häirinnän ja teon kohteeksi, jossa myös henkeäsi uhataan. Siinä menee hyvin helposti sellaiseen tilaan, että yrittää vain selviytyä omien vaistojensa varassa eikä pysty rationaalisesti ajattelemaan tilannetta.Todellisuus ikään kuin sumenee, koska tilanne on myös oikeasti EPÄTODELLINEN. Ei kukaan ajattele päätyvänsä tuollaiseen tilanteeseen tai että olisi valmiina käsitys siitä miten pitäisi toimia.Voi mennä myös shokkiin, joka päälle päin voi näyttäytyä ylirauhallisuutena, selkeänä puheena ikään kuin oman tilanteensa ulkopuolelta,vaikka mieli on ihan WTF?! moodissa.
Hirveintä on, että edelleen Suomessa on paljon seksuaalista häirintää/ahdistelua ja vakavampaa kohdanneita lapsia, naisia, seksuaalivähemmistöjen edustajia, joiden kokemuksia väheksytään ja eivät pysty hakemaan oikeutta, koska esim. lapsiin kohdistunut hyväksikäyttö vanhenee ennen kuin lapsi ehtii välttämättä edes aikuiseksi... MUTTA TRAUMA EI VANHENE KOSKAAN!
Lapseen kohdistunut hyväksikäyttö kylläkin vanhenee aikaisintaan silloin, kun uhri on 28-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkupilimies pääsee Igorin kaveriksi selliin ja saa namia
Miksi sinua kiinnostaa tuollaiset asiat? Ihannoitko väkivaltaista vankilaelämää?
Ihmisluonnolle näyttää olevan ominainen tarve löytää kohde, johon voi purkaa omaa turhautumistaan ja pahuuttaan niin, että kokee itse olevansa "hyvien puolella".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkupilimies pääsee Igorin kaveriksi selliin ja saa namia
Miksi sinua kiinnostaa tuollaiset asiat? Ihannoitko väkivaltaista vankilaelämää?
Ihmisluonnolle näyttää olevan ominainen tarve löytää kohde, johon voi purkaa omaa turhautumistaan ja pahuuttaan niin, että kokee itse olevansa "hyvien puolella".
Varmaan se tuossa taustalla, ketään ei ole täydellinen ja pitää etsiä joku joka on omien moraalisääntöjen mukaan vielä suurempi paha johon purkaa vihaa helpottaakseen omaa oloaan, pahuutta sekin eikä paranna maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onks se Makwak jo muuttanu pois suomesta julkisen häpeänsä kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Onks se Makwak jo muuttanu pois suomesta julkisen häpeänsä kanssa?
Kaikissa kulttuureissa nuo ei ole häpeällisiä, raiskataanhan sitä porukassakin tai lähetellään videokuvaa raiskauksestta ja naureskellaan kavereitten kesken
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mira on varmasti tyytyväinen kun tällä kertaa saa oikeutta eikä tarvitse jäädä yksin asian kanssa. Oliko se aikasempikin ahdistelia ulkomaalainen vai suomalainen?
Vierailija kirjoitti:
En tiiä että miten paljon porukka on lukenut noista oikeudenkäynneistä mutta tämä on kokonaisuutena vähän vakavampi juttu kuin se että joku on runkannut. Makwinillahan on ihan sekopäistä käytöstä ollut koko ajan. Maailmantason vapaaottelija joka sekopäisenä välillä kuljeskelee märissä kalsareissa kirves kädessä, välillä johonkin suohon uppoaa ja syö metsästä sieniä johon joku koittaa sanoa että ne voi olla vaarallisia jos ei tiedä mitä syö ja mitä kaikkea olikaan sekopäistä käyttäytymistä. Olisi voinut paljon pahempaakin tapahtua mutta kuvauksia vain jatkettiin eikä puututtu, taitaa viime uutisissa ollakkin keskiössä se että miksei soitettu poliiisia paikalle. Varmaan kaikilla sillä oli turvaton olo, ja olisi voinut ruumiitakin tulla, aika hämärä keissi. Laitan jonkun random lainauksen jostain uutisesta vielä
"Oikeudessa kuultujen todistajien mukaan Amirkhani oli muun muassa raivonnut metsässä kirves kädessään, uhannut tappaa tuotannon työntekijöitä ja polttanut vaatteitaan. Oikeudenkäynnin kirjallisista todisteista selvisi, että ohjelmaa juontanut ja asiantuntijana toiminut Patrick ”Pata” Degerman rauhoitteli Amirkhania suklaapatukalla.
Kuvauksia jatkettiin normaalisti välikohtauksesta huolimatta. Degerman ilmoitti tapahtuneesta tuotantoyhtiölle, jonka työntekijöitä saapui paikalle keskellä yötä.
– Mä luulen, että sitä vakavuutta ei ymmärretty, Degerman sanoi oikeudessa.
Sosiaalisessa mediassa on paheksuttu erityisesti tapaa, jolla ohjelman tuotanto reagoi Amirkhanin väitettyyn käytökseen."
Osallistujilla varmasti sopimuksessa sopimussakko jos keskeyttävät osallustumisensa, siksi tuotannon ratkaisu jatkaa business as usual pienellä hyssyttelyrahalla ryydetettynä on törkeätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vastaaja Makwan Amirkhani edun puolesta vaadimme, että syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kaikki asianomistaja Mira Luodin korvausvaatimukset hylätään kokonaisuudessaan perusteettomina.
Syytteen ajaminen peräti kymmenen vuoden takaisista (2016) tapahtumista perustuu pelkästään asianomistajan subjektiiviseen kertomukseen, jonka vakiintunut oikeuskäytäntö ja Korkeimman oikeuden asettama ankara näyttökynnys osoittavat riittämättömäksi murtamaan syyttömyysolettamaa.
I Perustelut syytteen hylkäämiselle
1. Korkeimman oikeuden ehdoton näyttökynnys (KKO 2013:96)
Korkein oikeus on nimenomaisesti vahvistanut, ettei näyttökynnys ole seksuaalirikosasioissa muuta rikosoikeudenkäyntiä alempi. Sana sanaa vastaan -asetelmassa rikoksen tapahtumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä (in dubio pro reo). Kun suoraa lääketieteellistä tai teknistä näyttöä ei ole, pelkkä asianomistajan subjektiivinen kertomus ei juridisesti riitä tuomion perustaksi.
2. Psyykkisen oireilun riittämättömyys näyttönä (KKO 2026:3)
Ratkaisun KKO 2026:3 oikeusohjeen mukaisesti asianomistajan psyykkinen oireilu tai traumaattiset kokemukset eivät ole itsenäinen tai objektiivinen osoitus väitetyn rikoksen tapahtumisesta, sillä psyykkiset oireet voivat johtua muista elämäntapahtumista. Jälkikäteiset, vuosien varrella syntyneet subjektiiviset uudelleentulkinnat menneistä tapahtumista altistavat muistikuvien vääristymiselle ja murentavat kertomuksen loogista vakautta.
3. Välillisen näytön (hearsay) riittämättömyys
Syyttäjän nimeämien todistajien kertomukset siitä, mitä asianomistaja on heille myöhemmin kertonut, ovat luonteeltaan vain välillistä näyttöä (hearsay-todistelu). Se todistaa ainoastaan sen, mitä asianomistaja on muille sanonut, muttei osoita itse väitetyn tunnusmerkistön täyttymistä tai teon tapahtumista havumajassa.
4. Toistuvat mielenterveyshäiriöt ja alttius virheellisille tulkinnoille (Turun tapaus 2018)
Näytön arvioinnissa on otettava kriittisesti huomioon asianomistajan henkilöhistoria ja alttius muistikuvien vääristymiselle:
• Toistuvat mielenterveyshäiriöt: Asianomistajalla on todettu jo aiemmin vastaavanlaisissa rikosilmoitus- ja epäilyprosesseissa toistuvia, vakavia mielenterveyshäiriöitä, jotka vaikuttavat suoraan hänen kykyynsä hahmottaa ja muistaa ihmissuhdetilanteita objektiivisesti.
• Turkulaisen opettajan tapaus (2018): Tilanne rinnastuu suoraan vuonna 2018 esillä olleeseen turkulaisen opettajan tapaukseen. Siinä osoitettiin, kuinka asianomistajan psyykkinen oireilu, valemuistot ja traumaattiset jälkitilat voivat synnyttää täysin virheellisiä, subjektiivisia uudelleentulkintoja tavallisista menneisyyden kohtaamisista ja johtaa perusteettomiin, oikeusturvaa vaarantaviin rikosepäilyihin.
II Vaatimus prosessin näkyvyydestä ja vastuu maineen vahingoittamisesta
Vastaaja Makwan Amirkhani on julkisuuden henkilö ja kansainvälisesti tunnettu ammattiurheilija, jonka maineelle, brändille ja elinkeinolle nämä kymmenen vuotta vanhat, perusteettomat syytökset ovat aiheuttaneet massiivista ja korvaamatonta vahinkoa. Tuomioistuinlaitos ei saa toimia välineenä julkisuushakuisille kampanjoille tai yksipuoliselle painostukselle.
• Prosessin täydellinen julkisuus ja näkyvyys: Koska asianomistaja on vienyt asiansa julkisuuteen dokumenttien ja median kautta jo ennen lainvoimaista ratkaisua, on välttämätöntä, että myös syytösten näytöttömyys, ristiriitaisuudet ja asianomistajan oireiluhistoria tulevat täysin julkisesti ilmi. Vain täydellinen prosessuaalinen avoimuus voi palauttaa vastaajan julkisen maineen.
Koska syyttäjän näyttö ei täytä lain ja vakiintuneen oikeuskäytännön asettamia ankaria vaatimuksia, syyte ja kaikki korvausvaatimukset Makwan Amirkhania vastaan on hylättävä perusteettomina."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle on vieläkin epäselvää, miten Kari Uotin kaltainen rikollinen voi olla juristi tässä maassa..
Opiskeli vankilassa ollessaan
Osaisko joku vastata?
Kari Uoti toimii juristina samoilla eväillä kuin Latvala tallipäällikkönä ja Virolainen e-urheilijana. Kaikilla on verosotkuja. Uotien tuomioista tuli suhteellisen ankaria, koska he möivät omistamansa pankin, ja kauppasumma oli iso. Ostajana taisi olla Mandatum Nallen johdolla.
Mira möi sielunsa tonnista s aatanalle jo vuosia sitten. Oli tuomio mikä tahansa ei hän tule saamaan silmiinsä enää sitä pillettä mikä oli joskus ennen. Sielun myymiseen eivät puuttuneet edes hänen miehensä eikä Paula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vastaaja Makwan Amirkhani edun puolesta vaadimme, että syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kaikki asianomistaja Mira Luodin korvausvaatimukset hylätään kokonaisuudessaan perusteettomina.
Syytteen ajaminen peräti kymmenen vuoden takaisista (2016) tapahtumista perustuu pelkästään asianomistajan subjektiiviseen kertomukseen, jonka vakiintunut oikeuskäytäntö ja Korkeimman oikeuden asettama ankara näyttökynnys osoittavat riittämättömäksi murtamaan syyttömyysolettamaa.
I Perustelut syytteen hylkäämiselle
1. Korkeimman oikeuden ehdoton näyttökynnys (KKO 2013:96)
Korkein oikeus on nimenomaisesti vahvistanut, ettei näyttökynnys ole seksuaalirikosasioissa muuta rikosoikeudenkäyntiä alempi. Sana sanaa vastaan -asetelmassa rikoksen tapahtumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä (in dubio pro reo). Kun suoraa lääketieteellistä tai teknistä näyttöä ei ole, pelkkä asianomistajan subjektiivinen kertomus ei juridisesti riitä tuomion perustaksi.
2. Psyykkisen oireilun riittämättömyys näyttönä (KKO 2026:3)
Ratkaisun KKO 2026:3 oikeusohjeen mukaisesti asianomistajan psyykkinen oireilu tai traumaattiset kokemukset eivät ole itsenäinen tai objektiivinen osoitus väitetyn rikoksen tapahtumisesta, sillä psyykkiset oireet voivat johtua muista elämäntapahtumista. Jälkikäteiset, vuosien varrella syntyneet subjektiiviset uudelleentulkinnat menneistä tapahtumista altistavat muistikuvien vääristymiselle ja murentavat kertomuksen loogista vakautta.
3. Välillisen näytön (hearsay) riittämättömyys
Syyttäjän nimeämien todistajien kertomukset siitä, mitä asianomistaja on heille myöhemmin kertonut, ovat luonteeltaan vain välillistä näyttöä (hearsay-todistelu). Se todistaa ainoastaan sen, mitä asianomistaja on muille sanonut, muttei osoita itse väitetyn tunnusmerkistön täyttymistä tai teon tapahtumista havumajassa.
4. Toistuvat mielenterveyshäiriöt ja alttius virheellisille tulkinnoille (Turun tapaus 2018)
Näytön arvioinnissa on otettava kriittisesti huomioon asianomistajan henkilöhistoria ja alttius muistikuvien vääristymiselle:
• Toistuvat mielenterveyshäiriöt: Asianomistajalla on todettu jo aiemmin vastaavanlaisissa rikosilmoitus- ja epäilyprosesseissa toistuvia, vakavia mielenterveyshäiriöitä, jotka vaikuttavat suoraan hänen kykyynsä hahmottaa ja muistaa ihmissuhdetilanteita objektiivisesti.
• Turkulaisen opettajan tapaus (2018): Tilanne rinnastuu suoraan vuonna 2018 esillä olleeseen turkulaisen opettajan tapaukseen. Siinä osoitettiin, kuinka asianomistajan psyykkinen oireilu, valemuistot ja traumaattiset jälkitilat voivat synnyttää täysin virheellisiä, subjektiivisia uudelleentulkintoja tavallisista menneisyyden kohtaamisista ja johtaa perusteettomiin, oikeusturvaa vaarantaviin rikosepäilyihin.
II Vaatimus prosessin näkyvyydestä ja vastuu maineen vahingoittamisesta
Vastaaja Makwan Amirkhani on julkisuuden henkilö ja kansainvälisesti tunnettu ammattiurheilija, jonka maineelle, brändille ja elinkeinolle nämä kymmenen vuotta vanhat, perusteettomat syytökset ovat aiheuttaneet massiivista ja korvaamatonta vahinkoa. Tuomioistuinlaitos ei saa toimia välineenä julkisuushakuisille kampanjoille tai yksipuoliselle painostukselle.
• Prosessin täydellinen julkisuus ja näkyvyys: Koska asianomistaja on vienyt asiansa julkisuuteen dokumenttien ja median kautta jo ennen lainvoimaista ratkaisua, on välttämätöntä, että myös syytösten näytöttömyys, ristiriitaisuudet ja asianomistajan oireiluhistoria tulevat täysin julkisesti ilmi. Vain täydellinen prosessuaalinen avoimuus voi palauttaa vastaajan julkisen maineen.
Koska syyttäjän näyttö ei täytä lain ja vakiintuneen oikeuskäytännön asettamia ankaria vaatimuksia, syyte ja kaikki korvausvaatimukset Makwan Amirkhania vastaan on hylättävä perusteettomina."
Makwania on syytetty monesti s rikoksista niin sen maine on jo mennyttä. Ollut jo monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
toi on kova jätkä ja ihailen tollasta seksuaalista ahdistelua. naiset ovat ansainneet sen.
Miten naiset ovat ansainneet sen?
Minusta sinä ansaitset saada kunnolla turpaan kunnon miehiltä, niin opit olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Mira möi sielunsa tonnista s aatanalle jo vuosia sitten. Oli tuomio mikä tahansa ei hän tule saamaan silmiinsä enää sitä pillettä mikä oli joskus ennen. Sielun myymiseen eivät puuttuneet edes hänen miehensä eikä Paula.
Trollotiloo ja 0/5
S u v a c c i persu siellä taas syyllistämässä uhria. Niin tyypillistä
Vierailija kirjoitti:
Saa ehdotonta
Syytteet hylätään jos ja kun noudatetaan Suomen lakia. Suomi on vielä oikeusvaltio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toi on kova jätkä ja ihailen tollasta seksuaalista ahdistelua. naiset ovat ansainneet sen.
Miten naiset ovat ansainneet sen?
Minusta sinä ansaitset saada kunnolla turpaan kunnon miehiltä, niin opit olemaan.
Tule antamaan, täällä kutittaa jo liipaisinsormea että uik uik.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vastaaja Makwan Amirkhani edun puolesta vaadimme, että syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kaikki asianomistaja Mira Luodin korvausvaatimukset hylätään kokonaisuudessaan perusteettomina.
Syytteen ajaminen peräti kymmenen vuoden takaisista (2016) tapahtumista perustuu pelkästään asianomistajan subjektiiviseen kertomukseen, jonka vakiintunut oikeuskäytäntö ja Korkeimman oikeuden asettama ankara näyttökynnys osoittavat riittämättömäksi murtamaan syyttömyysolettamaa.
I Perustelut syytteen hylkäämiselle
1. Korkeimman oikeuden ehdoton näyttökynnys (KKO 2013:96)
Korkein oikeus on nimenomaisesti vahvistanut, ettei näyttökynnys ole seksuaalirikosasioissa muuta rikosoikeudenkäyntiä alempi. Sana sanaa vastaan -asetelmassa rikoksen tapahtumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä (in dubio pro reo). Kun suoraa lääketieteellistä tai teknistä näyttöä ei ole, pelkkä asianomistajan subjektiivinen kertomus ei juridisesti riitä tuomion perustaksi.
2. Psyykkisen oireilun riittämättömyys näyttönä (KKO 2026:3)
Ratkaisun KKO 2026:3 oikeusohjeen mukaisesti asianomistajan psyykkinen oireilu tai traumaattiset kokemukset eivät ole itsenäinen tai objektiivinen osoitus väitetyn rikoksen tapahtumisesta, sillä psyykkiset oireet voivat johtua muista elämäntapahtumista. Jälkikäteiset, vuosien varrella syntyneet subjektiiviset uudelleentulkinnat menneistä tapahtumista altistavat muistikuvien vääristymiselle ja murentavat kertomuksen loogista vakautta.
3. Välillisen näytön (hearsay) riittämättömyys
Syyttäjän nimeämien todistajien kertomukset siitä, mitä asianomistaja on heille myöhemmin kertonut, ovat luonteeltaan vain välillistä näyttöä (hearsay-todistelu). Se todistaa ainoastaan sen, mitä asianomistaja on muille sanonut, muttei osoita itse väitetyn tunnusmerkistön täyttymistä tai teon tapahtumista havumajassa.
4. Toistuvat mielenterveyshäiriöt ja alttius virheellisille tulkinnoille (Turun tapaus 2018)
Näytön arvioinnissa on otettava kriittisesti huomioon asianomistajan henkilöhistoria ja alttius muistikuvien vääristymiselle:
• Toistuvat mielenterveyshäiriöt: Asianomistajalla on todettu jo aiemmin vastaavanlaisissa rikosilmoitus- ja epäilyprosesseissa toistuvia, vakavia mielenterveyshäiriöitä, jotka vaikuttavat suoraan hänen kykyynsä hahmottaa ja muistaa ihmissuhdetilanteita objektiivisesti.
• Turkulaisen opettajan tapaus (2018): Tilanne rinnastuu suoraan vuonna 2018 esillä olleeseen turkulaisen opettajan tapaukseen. Siinä osoitettiin, kuinka asianomistajan psyykkinen oireilu, valemuistot ja traumaattiset jälkitilat voivat synnyttää täysin virheellisiä, subjektiivisia uudelleentulkintoja tavallisista menneisyyden kohtaamisista ja johtaa perusteettomiin, oikeusturvaa vaarantaviin rikosepäilyihin.
II Vaatimus prosessin näkyvyydestä ja vastuu maineen vahingoittamisesta
Vastaaja Makwan Amirkhani on julkisuuden henkilö ja kansainvälisesti tunnettu ammattiurheilija, jonka maineelle, brändille ja elinkeinolle nämä kymmenen vuotta vanhat, perusteettomat syytökset ovat aiheuttaneet massiivista ja korvaamatonta vahinkoa. Tuomioistuinlaitos ei saa toimia välineenä julkisuushakuisille kampanjoille tai yksipuoliselle painostukselle.
• Prosessin täydellinen julkisuus ja näkyvyys: Koska asianomistaja on vienyt asiansa julkisuuteen dokumenttien ja median kautta jo ennen lainvoimaista ratkaisua, on välttämätöntä, että myös syytösten näytöttömyys, ristiriitaisuudet ja asianomistajan oireiluhistoria tulevat täysin julkisesti ilmi. Vain täydellinen prosessuaalinen avoimuus voi palauttaa vastaajan julkisen maineen.
Koska syyttäjän näyttö ei täytä lain ja vakiintuneen oikeuskäytännön asettamia ankaria vaatimuksia, syyte ja kaikki korvausvaatimukset Makwan Amirkhania vastaan on hylättävä perusteettomina."Makwania on syytetty monesti s rikoksista niin sen maine on jo mennyttä. Ollut jo monta vuotta.
Syytteitä ja epäilyksiä voi aina heitellä. Makwan on menestyvä ja rikas atleettiurheilija joka häikäisee. Ei ole ensimmäinen kerta kun voittajaa yritetään rahastaa ikivanhalla puutaheinällä.
Tulee ehdotonta...