Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn

SE ON ÄIJÄ 

Vierailija kirjoitti:

se on luonnollinen reaktio miehellä, siemensyöksy. mira luotiin en olisi koskenut, en ole niin pervo. on  niin perkeleen ruma akka, HYI HELVETTI, MIRA LUOTI, YÄK.

Miten sun mielipiteet liittyy mihinkään. Ja miten vaikea on ymmärtää, että et voi ketä tahansa pakottaa katsomaan tai avittamaan siemensyöksyäsi, vaikka se onkin luonnollinen ruumiintoiminto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uoti on selittänyt, että ministeri on puhunut "uhrista", vaikka asiaa vasta käsitellään. No, uhrin asemassa Mira siellä oikeudessa on. "Väittää" olevansa uhri, niin kuin oikeusprosessissa usein halventavasti sanotaan. Siitäkin sanavalinnasta voisi luopua. Miksei vain "sanoo" tai "kertoo". Olen itse ollut tuossa asemassa, ja kyllä se on nöyryyttävää, kun tekijän asianajaja puhuu, että uhri "väittää". 

Mitä jos Uoti vain hyväksyisi sen, että hänen tyylinsä hoitaa tuota asiaa on epäasiallinen. Ja siitä on syytäkin älähtää.

Ei ole rikosta, niin ei ole uhriakaan. Ellei sitten Maku ole uhri kun mummo tsiigaili runkkusessiota ilman lupaa. Kaikilla on oikeus turvalliseen tilaan runkata!

#runkkausrauha

Luoti on kuitenkin tuolla uhrin asemassa. Ei ole joka tapausessa asiallista lähteä halventamaan ulkonäköä, tai muuta vastaavaa. Ei se ole mitenkään tarpeen tai välttämätöntä. Uotilta pelkkää saivartelua, mutta kyllähän hän tietysti kaikkea yrittää. Sun mielestä varmaan mitään tukeakaan uhrille ei saisi antaa ennen kuin oikeuden päätös on tullut, että oli uhri.

Jos hän otti esimerkkiä Susanna Pentilastä että saa kritisoida toisen ikää, näköä, kuntoa. Kuinka paljon keski-ikäiset, ja vanhemmat ihmiset saivat tukea kun eivät päässeet panobussiin julkisilla paikoilla iän vuoksi? Kukaan ei piitannut heistä eikä heidän siemensyöksyistä.

Penttilähän ei ole ahdistellut ketään tai pakottanut mihinkään. Hänen kommenteissaan ei siis ole kyse siitä, että joku mies sanoisi, että Penttilä on käyttänyt seksuaalisesti hyväksi tai pakottanut seksuaaliseen tekoon ja sitten Penttilä kävisi arvostelemaan ikää tai ulkonäköä.

Mistä tiedät että maku on? Ja onko niin että ikää saa arvostella jos olet syytön. Jos olet epäiltynä niin et saa ikää arvostella? 

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu ei olisi noin ikävä, niin melkein hymyilyttäisi se ulina joka nousi 40+ ikäisten naisten keskuudessa kun todettiin etteivät ole seksuaalisesti haluttavia. Uoti totesi ääneen asiakkaansa puolesta sen mitä jokainen mies ajattelee oikeasti. Vaikka se mautonta ja todennäköisesti hyödytöntä oikeudenkäynnin osalta olikin.

 

Olisi naistenkin korkea aika hyväksyä se, että joskus miehetkin ovat parisuhteissa muista syistä kuin siitä, että oma puoliso on hottis ja uniikki lumihiutale.

Ei se aiheellinen tuohtumus liittynyt mitenkään siihen, että nelikymppisiä jotenkin loukkaisi se, että jotkut eivät pidä sen ikäisiä haluttavina. Vaan siihen, että on törkeää tuollaisessa tilanteessa lähteä vielä arvostelemaan asianomistajan ulkonäköä ja muuten solvaamaan. Ja vielä lisäksi kun kaikennäköisiä ja -ikäisiä raiskataan ja käytetään hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se on luonnollinen reaktio miehellä, siemensyöksy. mira luotiin en olisi koskenut, en ole niin pervo. on  niin perkeleen ruma akka, HYI HELVETTI, MIRA LUOTI, YÄK.

Miten sun mielipiteet liittyy mihinkään. Ja miten vaikea on ymmärtää, että et voi ketä tahansa pakottaa katsomaan tai avittamaan siemensyöksyäsi, vaikka se onkin luonnollinen ruumiintoiminto.

Ketä luulet olevasi ja millä perustein puhut täällä kontroloivasti? 

Epäilen että Mira Luoti on yhä vasemmistolainen ja kannattaa haittamaanmuuttoa vaikka sai itse vähän kokea mihin se johtaa.

Vierailija kirjoitti:

Mun raja olisi kyllä 30, ei 40. outoa jo tuokin..

Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu ei olisi noin ikävä, niin melkein hymyilyttäisi se ulina joka nousi 40+ ikäisten naisten keskuudessa kun todettiin etteivät ole seksuaalisesti haluttavia. Uoti totesi ääneen asiakkaansa puolesta sen mitä jokainen mies ajattelee oikeasti. Vaikka se mautonta ja todennäköisesti hyödytöntä oikeudenkäynnin osalta olikin.

 

Olisi naistenkin korkea aika hyväksyä se, että joskus miehetkin ovat parisuhteissa muista syistä kuin siitä, että oma puoliso on hottis ja uniikki lumihiutale.

Ei se aiheellinen tuohtumus liittynyt mitenkään siihen, että nelikymppisiä jotenkin loukkaisi se, että jotkut eivät pidä sen ikäisiä haluttavina. Vaan siihen, että on törkeää tuollaisessa tilanteessa lähteä vielä arvostelemaan asianomistajan ulkonäköä ja muuten solvaamaan. Ja vielä lisäksi kun kaikennäköisiä ja -ikäisiä raiskataan ja käytetään hyväksi.

Asianomistaja on levitellyt syytetystä vaikka minkälaisia juttuja. Asianomistajan ulkonäköä koskeva kommentti on siihen verrattuna varsin maltillista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin viisaita sanoja Uotilta. Voitaisiin muistaa tällä palstallakin.

 

Uoti vetoaa siihen, että Partanen yksilöi Facebook-julkaisussaan Luodin nimeltä ja viittaa tähän uhrina, vaikka vastaajan syyllisyys on vielä tuomioistuimen ratkaistavana.

– Viitatessaan asianomistaja Luotiin uhrina ottaa ministeri Partanen kantaa siihen, että syytteessä tarkoitettu rikos olisi tapahtunut sekä siihen, että rikokseen olisi syyllistynyt laajan uutisoinnin perusteella yleisön tunnistettavissa oleva vastaaja Amirkhani, Uoti kirjoittaa.

Sua hiertää tää kyllä aivan liikaa. Miksi?

En ole alkuperäinen kommentoija mutta joudumme kuitenkin elämään sen kanssa mitä oikeuslaitos päättää oli mielipide sama tai ei. Politiikkojen ei tähän pitäisi mitenkään osalistua pyrkimmällä vaikuttamaan suuntaan tai toiseen, osoittavat vaan suurta typeryyttä tekemällä niin.

Poliitikkojen tehtävä on ottaa kantaa yhteiskunnallisiin ilmiöihin kuten siihen, miten seri-oikeudenkäynneissä uhreja kohdellaan.

Entä jos se olikin mira, joka. .äh puh äh puh ooh aah.

Mistä sen voi tietää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uoti on selittänyt, että ministeri on puhunut "uhrista", vaikka asiaa vasta käsitellään. No, uhrin asemassa Mira siellä oikeudessa on. "Väittää" olevansa uhri, niin kuin oikeusprosessissa usein halventavasti sanotaan. Siitäkin sanavalinnasta voisi luopua. Miksei vain "sanoo" tai "kertoo". Olen itse ollut tuossa asemassa, ja kyllä se on nöyryyttävää, kun tekijän asianajaja puhuu, että uhri "väittää". 

Mitä jos Uoti vain hyväksyisi sen, että hänen tyylinsä hoitaa tuota asiaa on epäasiallinen. Ja siitä on syytäkin älähtää.

Ei ole rikosta, niin ei ole uhriakaan. Ellei sitten Maku ole uhri kun mummo tsiigaili runkkusessiota ilman lupaa. Kaikilla on oikeus turvalliseen tilaan runkata!

#runkkausrauha

Luoti on kuitenkin tuolla uhrin asemassa. Ei ole joka tapausessa asiallista lähteä halventamaan ulkonäköä, tai muuta vastaavaa. Ei se ole mitenkään tarpeen tai välttämätöntä. Uotilta pelkkää saivartelua, mutta kyllähän hän tietysti kaikkea yrittää. Sun mielestä varmaan mitään tukeakaan uhrille ei saisi antaa ennen kuin oikeuden päätös on tullut, että oli uhri.

Jos hän otti esimerkkiä Susanna Pentilastä että saa kritisoida toisen ikää, näköä, kuntoa. Kuinka paljon keski-ikäiset, ja vanhemmat ihmiset saivat tukea kun eivät päässeet panobussiin julkisilla paikoilla iän vuoksi? Kukaan ei piitannut heistä eikä heidän siemensyöksyistä.

Penttilähän ei ole ahdistellut ketään tai pakottanut mihinkään. Hänen kommenteissaan ei siis ole kyse siitä, että joku mies sanoisi, että Penttilä on käyttänyt seksuaalisesti hyväksi tai pakottanut seksuaaliseen tekoon ja sitten Penttilä kävisi arvostelemaan ikää tai ulkonäköä.

Mistä tiedät että maku on? Ja onko niin että ikää saa arvostella jos olet syytön. Jos olet epäiltynä niin et saa ikää arvostella? 

Minkä ihmeen takia sitä pitäisi tuollaisessa tilanteessa lähteä arvostelemaan. Ei se ole olennaista. Uhreja yhdistää se, että ovat olleet silloin saatavilla ja tavalla tai toisella avuttomia (esimerkiksi lähellä ei ketään, jolta pyytää apua). Koeta nyt muistaa, että miehet oikein jonottivat käyttämään Gisele Pelicot'a hyväksi, ja hän kuitenkin oli jo vanhempi nainen. Ja nuokin miehet muuten naureskelivat oikeudenkäynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että Mira Luoti on yhä vasemmistolainen ja kannattaa haittamaanmuuttoa vaikka sai itse vähän kokea mihin se johtaa.

Rakkautta.. 

Vierailija kirjoitti:

SE ON ÄIJÄ 

Henkilö... Ei pahoiteta kenenkään mieltä vaikka hänellä onkin puhutuin siemensyöksy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu ei olisi noin ikävä, niin melkein hymyilyttäisi se ulina joka nousi 40+ ikäisten naisten keskuudessa kun todettiin etteivät ole seksuaalisesti haluttavia. Uoti totesi ääneen asiakkaansa puolesta sen mitä jokainen mies ajattelee oikeasti. Vaikka se mautonta ja todennäköisesti hyödytöntä oikeudenkäynnin osalta olikin.

 

Olisi naistenkin korkea aika hyväksyä se, että joskus miehetkin ovat parisuhteissa muista syistä kuin siitä, että oma puoliso on hottis ja uniikki lumihiutale.

Ei se aiheellinen tuohtumus liittynyt mitenkään siihen, että nelikymppisiä jotenkin loukkaisi se, että jotkut eivät pidä sen ikäisiä haluttavina. Vaan siihen, että on törkeää tuollaisessa tilanteessa lähteä vielä arvostelemaan asianomistajan ulkonäköä ja muuten solvaamaan. Ja vielä lisäksi kun kaikennäköisiä ja -ikäisiä raiskataan ja käytetään hyväksi.

Asianomistaja on levitellyt syytetystä vaikka minkälaisia juttuja. Asianomistajan ulkonäköä koskeva kommentti on siihen verrattuna varsin maltillista toimintaa.

"Levitellyt juttuja." Ennemminkin pelännyt kymmenen vuotta, että uskaltaako ja jaksaako viedä asiaa eteenpäin. Edes siinä dokumentissa ei kertonut nimeä tai edes ohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se olikin mira, joka. .äh puh äh puh ooh aah.

Mistä sen voi tietää 

Tämä! 

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu ei olisi noin ikävä, niin melkein hymyilyttäisi se ulina joka nousi 40+ ikäisten naisten keskuudessa kun todettiin etteivät ole seksuaalisesti haluttavia. Uoti totesi ääneen asiakkaansa puolesta sen mitä jokainen mies ajattelee oikeasti. Vaikka se mautonta ja todennäköisesti hyödytöntä oikeudenkäynnin osalta olikin.

 

Olisi naistenkin korkea aika hyväksyä se, että joskus miehetkin ovat parisuhteissa muista syistä kuin siitä, että oma puoliso on hottis ja uniikki lumihiutale.

Jos voisit tulla kertomaan tuon tuolle mun miehelle. Hän kun jostain ihmeen syystä tykkää minusta, vanhasta yli 50v. harpusta. On koko ajan kimpussa, eikä suostu vaihtamaan mua nuorempaan. Ei tuolla oo ees mitään muuta järkevää syytä olla mun kanssa. Lapset on aikuisia, oon köyhä, enkä ees tee kotihommia sen puolesta.

Kuka luulet olevasi. Esitin kysymyksen: miten sun mielipiteet Miran ulkonäöstä tai ettet koskisi häneen liittyy tähän asiaan mitenkään? (Ja ihan kuin sulla olisi jotain saumaa edes.) 

Minkä takia sunkin pitää tulla haukkumaan uhrin ulkonäköä? Onko sulla yleensä tapana haukkua jokaisen esim. raiskauksesta ilmoittavan naisen ulkonäköä? Koetko edustavasi ns. "Suomalaista Miestä" vai oletko ihan vain yksinäinen küsipää?

Makwan kaiken järjen mukaan tuomitaan, Uoti ei osaa puolustaa häntä oikeaoppisesti vaan kuin pitäisi yhden miehen show'ta, suututtaa kaikki, todennäköisesti myös Makwanin.

Vierailija kirjoitti:

Kuka luulet olevasi. Esitin kysymyksen: miten sun mielipiteet Miran ulkonäöstä tai ettet koskisi häneen liittyy tähän asiaan mitenkään? (Ja ihan kuin sulla olisi jotain saumaa edes.) 

Minkä takia sunkin pitää tulla haukkumaan uhrin ulkonäköä? Onko sulla yleensä tapana haukkua jokaisen esim. raiskauksesta ilmoittavan naisen ulkonäköä? Koetko edustavasi ns. "Suomalaista Miestä" vai oletko ihan vain yksinäinen küsipää?

Narsistista puhetta. Manipuloivaa ja käskevää, luulet olevasi muiden yläpuolella jolla on valta käskeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu ei olisi noin ikävä, niin melkein hymyilyttäisi se ulina joka nousi 40+ ikäisten naisten keskuudessa kun todettiin etteivät ole seksuaalisesti haluttavia. Uoti totesi ääneen asiakkaansa puolesta sen mitä jokainen mies ajattelee oikeasti. Vaikka se mautonta ja todennäköisesti hyödytöntä oikeudenkäynnin osalta olikin.

 

Olisi naistenkin korkea aika hyväksyä se, että joskus miehetkin ovat parisuhteissa muista syistä kuin siitä, että oma puoliso on hottis ja uniikki lumihiutale.

Ei ne miehetkään varmaan mitää helmiä tuossa skenaariossa ole.

Ehkä ei, mutta kuitenkin paremmin säilyneitä kuin ikäisensä naiset, noin keskimäärin.

Toi on niin ihmeellistä miesten keksimää propagandaa, että miehet jotenkin säilyisivät paremmin kuin ikäisensä naiset. Mihin tuo perustuu?! Näen päivittäin työssäni eri ikäisiä miehiä ja naisia. 40 + naisten ovat todella usein energisiä, näyttäviä ja urheilullisia. Pitävät itsestään hyvää huolta. Kun taas tosi monet samanikäiset miehet vetää kaljaa, nikotiinipusseja ja ainoa aktiviteetti on sohvalla makoilu. Ikä todella monella miehellä kyllä näkyy naamasta ja vartalosta sekä veltosta olemuksesta.