Lue keskustelun säännöt.
Kari Uotin maine meni
27.10.2026 |
Pienin seuraus tästä Luoti vs. Amirkhani -casesta on se, että Uoti on jatkossa persona non grata.
Kyllä tällainen puolustustakiikka (mahdollisen uhri julkinen loukkaaminen ja halventaminen) on niin alhainen veto.
Jatkossa Uotilla ei ole enää mitään asiaa sivistyneitten ihmisten lounastapaamisiin. Kuka tahansa nainen voi alkaa spontaanisti yrjötä Uotin nähdessään.
Kommentit (230)
Uotin tehtävä on puolustaa syytettyä, ei se sen kummallisempaa ole.
Hauska keissi sinänsä, kun ihan poltiikkotasolta halutaan näyttää kuinka fanaattisia asian suhteen ollaan. Todellisuudessa ainoa asia mikä tässä pitäisi ketään kiinnostaa on se, että mitä siellä metsässä oikeasti tapahtui. Sitä ei tiedä kuin kaksi henkilöä ja heilläkin on asiasta eri tulkinnat. On selvä asia, että jompikumpi (tai molemmat) valehtelee, mutta kumpi, sitä emme vielä tiedä.
Itsekin kyllä uskon aika pitkälle Luodin version - se on mielestäni uskottavampi. Tosin on niin että pelkkä uskottavuus ei riitä, vaan pitää saada varmat todisteet. Siksi tässä voi ihan hyvin käydä niinkin, että syytetty vapautuu syytteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uotin tehtävä on puolustaa syytettyä, ei se sen kummallisempaa ole.
Hauska keissi sinänsä, kun ihan poltiikkotasolta halutaan näyttää kuinka fanaattisia asian suhteen ollaan. Todellisuudessa ainoa asia mikä tässä pitäisi ketään kiinnostaa on se, että mitä siellä metsässä oikeasti tapahtui. Sitä ei tiedä kuin kaksi henkilöä ja heilläkin on asiasta eri tulkinnat. On selvä asia, että jompikumpi (tai molemmat) valehtelee, mutta kumpi, sitä emme vielä tiedä.
Itsekin kyllä uskon aika pitkälle Luodin version - se on mielestäni uskottavampi. Tosin on niin että pelkkä uskottavuus ei riitä, vaan pitää saada varmat todisteet. Siksi tässä voi ihan hyvin käydä niinkin, että syytetty vapautuu syytteistä.
mukavampi asia kommentoida kuin ranskan mellakat, työttömyys tai hakkuut. on tää kipeää aikaa..
Vierailija kirjoitti:
Uotin tehtävä on puolustaa syytettyä, ei se sen kummallisempaa ole.
Hauska keissi sinänsä, kun ihan poltiikkotasolta halutaan näyttää kuinka fanaattisia asian suhteen ollaan. Todellisuudessa ainoa asia mikä tässä pitäisi ketään kiinnostaa on se, että mitä siellä metsässä oikeasti tapahtui. Sitä ei tiedä kuin kaksi henkilöä ja heilläkin on asiasta eri tulkinnat. On selvä asia, että jompikumpi (tai molemmat) valehtelee, mutta kumpi, sitä emme vielä tiedä.
Itsekin kyllä uskon aika pitkälle Luodin version - se on mielestäni uskottavampi. Tosin on niin että pelkkä uskottavuus ei riitä, vaan pitää saada varmat todisteet. Siksi tässä voi ihan hyvin käydä niinkin, että syytetty vapautuu syytteistä.
Tuomioita pitäisi langettaa vain todisteiden eikä näennäisesti uskottavien kertomusten pohjalta. Suomessa uskotaan liian herkästi naista, ja miehen pitää käytännössä todistaa syyttömyytensä, vaikka oikeudenkäynneissä asetelman pitäisi olla syyllisyyden toteaminen todisteiden perusteella. On esimerkkejä juuri tällaisista jutuista, joissa mies on voittanut vain sen takia, että on ollut videotallenne tai vastaava, jolla naisen väitteet on voitu osoittaa perättömiksi. Oikeuslaitoksen ja suuren yleisönkin pitäisi havahtua. Monikohan mies on saanut tuomion pelkkien valheiden perusteella?
Kun katsoo Uotin somea, niin hänellä riittää edelleen tukijoita. Mm. Kaisa Liskiä ja Leena Ylimutkaa. Tuleepahan luettua Leena Ylimutkankin juttuja eri silmällä. Hän on reagoinut joihinkin Uotin viimeaikaisiin päivityksiin nauruemojilla!
Tässä Uotin kommentoinnissa tulee ymmärtää hänen asemansa. Hänen tehtävänsä on puolustaa syytettyä. Niin kauan kuin huomio keskittyy herra Uotin sanomisiin ja käytökseen, se kaikki sataa hänen laariin. Jos Uoti saa järkättyä Makun tästä hommasta kuivin jaloin ulos pelkästään sillä että heitellään ilmoille seksististä läppää, on hän todellakin palkkansa ansainnut.
Ottakaa huomioon, että oikeudenkäynnistä osa on pelkkää teatteria ja syytetyn puolelta on täysi laillinen oikeus jauhaa vaikka minkälaista paskapuhetta. Se on puolustuksen tehtävä.
Eikä se, mitä Herra Uoti oikeudessa sanoo, välttämättä ole ollenkaan hänen henkilökohtainen kanta. Se on oikeussalipuhetta. Työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä vittua? Sehän on rikollinen itse! Sen maine meni jo ajat sitte!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uotin tehtävä on puolustaa syytettyä, ei se sen kummallisempaa ole.
Hauska keissi sinänsä, kun ihan poltiikkotasolta halutaan näyttää kuinka fanaattisia asian suhteen ollaan. Todellisuudessa ainoa asia mikä tässä pitäisi ketään kiinnostaa on se, että mitä siellä metsässä oikeasti tapahtui. Sitä ei tiedä kuin kaksi henkilöä ja heilläkin on asiasta eri tulkinnat. On selvä asia, että jompikumpi (tai molemmat) valehtelee, mutta kumpi, sitä emme vielä tiedä.
Itsekin kyllä uskon aika pitkälle Luodin version - se on mielestäni uskottavampi. Tosin on niin että pelkkä uskottavuus ei riitä, vaan pitää saada varmat todisteet. Siksi tässä voi ihan hyvin käydä niinkin, että syytetty vapautuu syytteistä.
Tuomioita pitäisi langettaa vain todisteiden eikä näennäisesti uskottavien kertomusten pohjalta. Suomessa uskotaan liian herkästi naista, ja miehen pitää käytännössä todistaa syyttömyytensä, vaikka oikeudenkäynneissä asetelman pitäisi olla syyllisyyden toteaminen todisteiden perusteella. On esimerkkejä juuri tällaisista jutuista, joissa mies on voittanut vain sen takia, että on ollut videotallenne tai vastaava, jolla naisen väitteet on voitu osoittaa perättömiksi. Oikeuslaitoksen ja suuren yleisönkin pitäisi havahtua. Monikohan mies on saanut tuomion pelkkien valheiden perusteella?
Tämä! Valitettavasti aina ei se videokaan auta.
T. Axl Smith
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Kari Uoti r*iskataan metsässä ja paikalla oli vain kaksi henkilöä, niin muistetaan että rikosta ei ole tapahtunut, koska Kari Uoti on ällöttävä setämies.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo Uotin somea, niin hänellä riittää edelleen tukijoita. Mm. Kaisa Liskiä ja Leena Ylimutkaa. Tuleepahan luettua Leena Ylimutkankin juttuja eri silmällä. Hän on reagoinut joihinkin Uotin viimeaikaisiin päivityksiin nauruemojilla!
Ne on kaikki n a r s i s t e j a!! Kaikki tukijoukot on toksia tyyppejä jotka tukee omiaan, eli narskuja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Axl Smith on Pyhimyksen kaveri. Narsisteilla on narsku kavereita. Paska valuu alaspäin ja yhteinen tekijä on himo jonka vuoksi tehdään mitä paskaa tahansa.
Uotin mainehan päinvastoin kasvoi niissä piireissä joissa hän pyörii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo Uotin somea, niin hänellä riittää edelleen tukijoita. Mm. Kaisa Liskiä ja Leena Ylimutkaa. Tuleepahan luettua Leena Ylimutkankin juttuja eri silmällä. Hän on reagoinut joihinkin Uotin viimeaikaisiin päivityksiin nauruemojilla!
Tukijoita? Aika paljon on samoin ajattelevia, että syytetty on syytön, kunnes tuomio on annettu. Sitähän tässä ei haluta muistaa nyt lainkaan.
Tämä oikeudenkäynti todistaa, ettei tavallisen kansan pitäisi saada seurata oikeudenkäyntejä ollenkaan. Mitään eivät ymmärrä ja syyllisyys päätetään turuilla ja toreilla etukäteen. Nyt kun kansa on kiihkossaan saanut jopa poliitikot ottamaan keissiin kantaa, niin ei syytetyllä ole mitään mahdollisuutta saada puolueetonta oikeutta. Miettikääpä huviksenne jos tämän pyörityksen jälkeen tulisi vapauttava päätös! Joo ei ole mahdollista enää. Not gonna happen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä oikeudenkäynti todistaa, ettei tavallisen kansan pitäisi saada seurata oikeudenkäyntejä ollenkaan. Mitään eivät ymmärrä ja syyllisyys päätetään turuilla ja toreilla etukäteen. Nyt kun kansa on kiihkossaan saanut jopa poliitikot ottamaan keissiin kantaa, niin ei syytetyllä ole mitään mahdollisuutta saada puolueetonta oikeutta. Miettikääpä huviksenne jos tämän pyörityksen jälkeen tulisi vapauttava päätös! Joo ei ole mahdollista enää. Not gonna happen!
Järkeään saa myös käyttää. Käsi ylös kuinka moni aidosti uskoo, että tuo äijä olisi syytön. Nolla kappaletta käsiä nousee ylös.
Tämä v itun oikeudenkäynti todisti ainakin sen että runkkarit keksii mitä ihmeellisempiä tarinoita ja syitä omille runkkailuilleen! Joo, se me ollaan nähty kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oikeudenkäynti todistaa, ettei tavallisen kansan pitäisi saada seurata oikeudenkäyntejä ollenkaan. Mitään eivät ymmärrä ja syyllisyys päätetään turuilla ja toreilla etukäteen. Nyt kun kansa on kiihkossaan saanut jopa poliitikot ottamaan keissiin kantaa, niin ei syytetyllä ole mitään mahdollisuutta saada puolueetonta oikeutta. Miettikääpä huviksenne jos tämän pyörityksen jälkeen tulisi vapauttava päätös! Joo ei ole mahdollista enää. Not gonna happen!
Järkeään saa myös käyttää. Käsi ylös kuinka moni aidosti uskoo, että tuo äijä olisi syytön. Nolla kappaletta käsiä nousee ylös.
Tou saatanan p askiainen on yhtä syyllinen kuten s rikoksista syytetty veljensä!!
Palaa h elvetin tulessa ikuisesti. Ja koko sukunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oikeudenkäynti todistaa, ettei tavallisen kansan pitäisi saada seurata oikeudenkäyntejä ollenkaan. Mitään eivät ymmärrä ja syyllisyys päätetään turuilla ja toreilla etukäteen. Nyt kun kansa on kiihkossaan saanut jopa poliitikot ottamaan keissiin kantaa, niin ei syytetyllä ole mitään mahdollisuutta saada puolueetonta oikeutta. Miettikääpä huviksenne jos tämän pyörityksen jälkeen tulisi vapauttava päätös! Joo ei ole mahdollista enää. Not gonna happen!
Järkeään saa myös käyttää. Käsi ylös kuinka moni aidosti uskoo, että tuo äijä olisi syytön. Nolla kappaletta käsiä nousee ylös.
Tämä ei ole uskon, vaan todisteiden asia. Mutta suhteeton kohu verrattuna väitettyyn tekoon. Suomessa jää paljon isompia asioita käsittelemättä.
Vierailija kirjoitti:
Palaa h elvetin tulessa ikuisesti. Ja koko sukunsa.
Kannattaisi rauhoittua. Muista, minkä kokoluokan rikoksesta tässä on kyse - jos rikos siis todella tapahtui.
Pitäisikö tässä nyt kantajan asianajajan perustella omaa keissiä sillä, että kurdien ymmärrys suostumukseen perustuvista seksuaalisesta kanssakäymisestä on yleisesti kovin hämärtynyt.