Lue keskustelun säännöt.
Kari Uotin maine meni
27.10.2026 |
Pienin seuraus tästä Luoti vs. Amirkhani -casesta on se, että Uoti on jatkossa persona non grata.
Kyllä tällainen puolustustakiikka (mahdollisen uhri julkinen loukkaaminen ja halventaminen) on niin alhainen veto.
Jatkossa Uotilla ei ole enää mitään asiaa sivistyneitten ihmisten lounastapaamisiin. Kuka tahansa nainen voi alkaa spontaanisti yrjötä Uotin nähdessään.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Uoti ilmeisesti haluaa tahallaan hävitä tämän casen?
On tuo puolustus sen verran heppoinen, että niittaa asiakkaansa syylliseksi tähän rikokseen.
Kaikki tähtää tulevaan hovioikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Empä usko, että maine oli kummoinen ennenkään.
Googleta k uoti vankilassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys mikä tässä jutussa on olennaisin, on että miksi nyt.
Minä olen 40+ vuotias nainen ja jos joku käytännössä tuntematon vetäisi pippelin esiin ja pakottaisi sutä koskemaan, niin soittaisin poliisille heti kun puhelimeen vaan pääsisin. En myöskään jäisi hetkeksikään sellaiseen seuraan.
Miksi tässä odotettiin 10 vuotta ennen ilmoitusta poliisille?
Joskus uhrit tuntevat häpeää.
Tuon vetkuttelun jälkeen sietääkin tuntea.
Sanoiko Uoti vain sen mitä tuo niljake sanoi?
Kunnia kun menee niin maine kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin sillä on jotakin mainetta edes ollut? Entinen rikollinen ja linnakundi, joka opiskeli itselleen ammatin vankilassa.
Miten se on edes oikeustoimikelpoinen?
Vierailija kirjoitti:
Ei mennyt, ei ole, kyllä on.
Tuli mutujen ikioma asiamies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uoti on tuomittu ehdottomaan vankeuteen, joten se siitä. Kunnia meni mutta maine kasvoi.
Kuka nainen olisi antanut vapaaehtoisesti tämän tapauksen niljavyöhykkeelläiselle?
Vahva ja erittäin asiapitoinen puolustus? Kantaja on ruma ja vanha nainen, joten mitään ei voinut tapahtua. Tuntuu siltä että idioottinyrkkeilijä ja roisto ovat ansainneet toisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoiko Uoti vain sen mitä tuo niljake sanoi?
Hyvä asianajaja esittää asiakkaansa neutrissa tai hyvässä valossa. Riippuu kai sitten oliko tämä sitä hyvää puolustusta.
Herralla takana liuta rikosia ja tuomioita vuosien ajan, siinä on vaikea menettää mainetta, kun sitä ei edes ole.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-tuomitsi-uotit-vankilaan…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen kun tv:ssä oli jokin aika sitten joku pätevä lakimies jonka piti olla Uoti, oli matala ääni tumma ja muitakin studiossa. Mutta tämä toinen on pitkän oloinen ja harmaa. Pitää tutkia montako lakimiestä löytyy julkkiksilla ja tv. Onko listaa miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
En usko hetkeäkään, että kiimainen, 27-vuotias mies ei pitäisi haluttavana 38-vuotiasta naista, joka on pitänyt huolta itsestään.
Uoti on hävinnyt, jos puolustus nojautuu tuohon.
Naisen esineellistämisestä eli halventamisesta on kyse, sanoi sitten että on haluttava tai ei-haluttava. Noilla on vain nämä kaksi vaihdetta millä jatkaa eteenpäin juttua. Tietenkin kaikki rikolliset tavallaan esineellistävät uhrinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uoti on tuomittu rikollinen. Siihen hänen maineensa perustuu ja sen perusteella hänet rikoksesta epäillyt valitsevat hänet oikeusavustajakseen.
Vierailija kirjoitti:
Uoti ihan oikeassa. Hän puolustaa ja kertoo sen miten syytetty on kokenut tapahtumien kulun.
on täysin mahdollista, että ei ole kokenut vetoa kymmenen vuotta vanhempaa ei hänen makuunsa olevaan henkilöön. tottakai voi sanoa, noi syyt.
ja sekin on totta ollut ja on yhä-- akkaväkeä tarjolla ollut yllin kyllin, ylitarjontaa, ei tarvinne väkisin ottaa.
niin tuon miran hengityksestä-- on lupa kertoa miksi tuonkaan takia ei viehätänyt ko. naisesta.
toki väkivaltatilanteiden syyt eivät juurikaan pohjaa viehtymykseen- kun käy 80v vanhus pyykkituvallakin.
oikeussalissa vaan käydään rajuakin käsittelyä puolin ja toisin.
se on ammattilaisille arkea vaan.
joku puolustaa aina myös- pedofiilekäkin ja kovien väkivaltatekijöiden puolustusta. maalliiko ei koulutuksenkaan puolesta tahdo ymmärtää tuota ns pelikenttää.
oikeussalissa aika-ajoin asianajajat käyvät kovaakin riitaa keskenään jotka poikivat heidän välisiään oikeustoimia.
Ylitarjontaa akkaväestä? Suurin osa inhonnut tähänkin asti, nyt vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
Samaa mieltä. Mikä siinä on halventavaa kun sanoo, ettei 40-vuotias nainen ole seksuaalisesti haluttava? Naisilla menee nämä jutut niin tunteisiin.
Luuletko että nainen haluaa olla haluttava?
Kaikesta ne wokettajat loukkaantuu epäkypsiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
Uoti on persumielinen misogyyni, joka on istunut vankilassa 4 vuotta ja sinä aikana tehnyt meidän verorahoilla väikkärin. Äijä on rikollisuuden takia erotettu asianajajaliitosta, eikä takaisin pääse.
Ei ukolla mitään mainetta ole eikä taparikollisuus ole sulka hattuun kuin persupiireissä.
Kiitos, kun suomensit näille bensaletkupersuille.
No kyllä minä v*ttu vasurinakin olen pettynyt teihin, jotka haluatte jumalauta jonkin Kamputsean 1976 vuosimallin oikeuskäytännön tänne. M52
Vierailija kirjoitti:
Sanoiko Uoti vain sen mitä tuo niljake sanoi?
Sanoi ja sehän tässä outoa on, miksi haluaa esittää päämiehensä näin huonossa valossa.
Mä olisin vedonnut sairaskohtaukseen, Amirkhanihan oli sekavassa tilassa. Psykoosi, mania, epileptinen kohtaus?
Rahapula tms?