Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (1540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä joutava hössötys pitää pistää poikki. Kansanedustajista lähtien kaikki öyhöttävät mielipiteensä tuomarille. Asia on jo kymmenen vuotta vanha, eikä totuutta saada selville. Sosiaalinen paine ei voi olla peruste tuomiolle.
Karoliina Partanen on naurettava. Ministerin ei kuulu ottaa kantaa tällaiseen.
Hän otti henkilökohtaisena loukkauksena itseään kohtaan sen, ettei jonkun henkilön mielestä nelikymppinen nainen ole enää hyvännäköinen. Moni nainen yliarvioi omaa ulkonäköään ja luulee kaikkien miesten himoitsevan heitä vielä seitsemänkymppisenäkin.
Se johtuu siitä, etteivät naiset kuule missään koskaan totuutta. Kaikki tietävät mitä vastata kun nainen kysyy "ooks mä kaunis". Nainen ei yksinkertaisesti kestä kuulla tosiasioita, naisen pahin pelko elämässä on kuulla ettei ole viehättävä tai haluttava.
Niin hauras on naisen ego.
Surkea provo jälleen. 🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä sitä, miten helppoa tässäkin maassa on naisen heittää lokaa miehen päälle pelkillä väitteillä ilman ensimmäistäkään silminnäkijää. Miettikää myös sitä, että on ollut oikeusjuttuja, joissa naisen valehtelu on paljastunut vasta jälkeenpäin, kun tuomio miehelle on jo langetettu; mies on saattanut joutua vankilaankin viattomana. Mitä sellainen kertoo suomalaisesta oikeuslaitoksesta? Tässäkin ketjussa useimmat ovat ilman ensimmäistäkään oikeaa todistetta asettuneet toisen osapuolen puolelle.
Mieti kuinka helppoa tässäkin maassa miehen on käydä naiseen käsiksi, ilman yhtään silminnäkijää. Ja sitten pitää kulissit kunnossa ja esittää kunnon kansalaista.
Sehän on helppoa, mutta oikeus on tässä maassa sellainen että jos nainen haluaa siitä tulee miehelle rangaistus. Oikeus on myös sellainen että vaikka mies ei olisi tehnyt mitään, mutta nainen haluaa saa kyllä hankittua miehelle ongelmia ihan valehtelemallakin. Ne pitää tehdä aina heti kun jotain tapahtuu eikä kymmenen vuoden päästä. Olkaa vahvoja. Mies
Miten selität sitten Makwanin aiemmat raisskaussyytteet, jotka eivät johtaneet tuomioon?
Makwania on kerran syytetty raiskauksesta, joka ei johtanut tuomioon. Se on varmasti sinun mielestäsi väärin tuomittu, mutta jos on kykyä empatiaan niin mietipä miltä tuntuu olla syyttömänä syytettynä raiskauksesta.
Ei, vaan sinä väitit että mies saa aina rangaistuksen, jos nainen vain keksii syyttää. Näin ei todellakaan ole.
Minä en ole niin väittänyt.
Siitä aiheesta olen sitä mieltä että miehelle tulee elämässä valtavaa vahinkoa jo syytöksestä.
Luuletko ettei rikoksen uhreille tule valtavaa vahinkoa?
Tietenkin tulee. Tuossa nyt puhuttiin tilanteesta, jossa sitä rikosta ei ole tapahtunut.
Ja tähän keissiin liittyen , kaikki mitä tuolla oikeudessa nyt on tullut esiin, on tietenkin järkyttävää ja selopäistä ja varmasti ollut pelittavaa, mutta ainakaan vielä mun silmiin ei ole osunut yhtäkään todistetta siitä mistä nyt syytetään. Mira on traumatisoitunut, mutta yksikään viesti tai havainto ei liity rikokseen vaan huonoon käytökseen ja runkkaamiseen. Ei sitä tietenkään olisi kukaan varmasti halunnut nähdä, mutta suytteessä mainittua väkivaltaahan se ei vielä ole.
Noh, nähtäväksi jää, miten tuo tuomitaan ja mitä todistelua nyt vielä kuullaan.
Tämä on just se pointti: intuitiivisesti huono käytös ja seksuaalirikos ovat kaksi jopa aivan eri asiaa. Vaikuttaa siltä että jo pelkästä tahattomasta, ehkä flirttailevasta ja jonkin mielestä kiihottavasta koskettamisesta halutaan saada tuomittava teko. Siis myös tälläiseksi koetusta ja tulkitusta.
Koska sekin on mahdollinen tapa kokea jokin virittynyt tilanne. Muuna kuin seksuaaliväkivaltana. Mutta puhe tästä on täysu irtileikattu näistä julkkisten kokemista seksuaaliahdisteluista, aina. Mistä taas herää epäilys tarkoitushakuisuudesta: kaikkien on paitsi ajateltava myös koettava tämä asia täsmälleen samalla tavalla.
Äsken piti suorastaan kokeilla kaikkea kaikkien kanssa kaiken aikaa mutta eipä enää. Joku muutti taas säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä sitä, miten helppoa tässäkin maassa on naisen heittää lokaa miehen päälle pelkillä väitteillä ilman ensimmäistäkään silminnäkijää. Miettikää myös sitä, että on ollut oikeusjuttuja, joissa naisen valehtelu on paljastunut vasta jälkeenpäin, kun tuomio miehelle on jo langetettu; mies on saattanut joutua vankilaankin viattomana. Mitä sellainen kertoo suomalaisesta oikeuslaitoksesta? Tässäkin ketjussa useimmat ovat ilman ensimmäistäkään oikeaa todistetta asettuneet toisen osapuolen puolelle.
Mieti kuinka helppoa tässäkin maassa miehen on käydä naiseen käsiksi, ilman yhtään silminnäkijää. Ja sitten pitää kulissit kunnossa ja esittää kunnon kansalaista.
Sehän on helppoa, mutta oikeus on tässä maassa sellainen että jos nainen haluaa siitä tulee miehelle rangaistus. Oikeus on myös sellainen että vaikka mies ei olisi tehnyt mitään, mutta nainen haluaa saa kyllä hankittua miehelle ongelmia ihan valehtelemallakin. Ne pitää tehdä aina heti kun jotain tapahtuu eikä kymmenen vuoden päästä. Olkaa vahvoja. Mies
Miten selität sitten Makwanin aiemmat raisskaussyytteet, jotka eivät johtaneet tuomioon?
Makwania on kerran syytetty raiskauksesta, joka ei johtanut tuomioon. Se on varmasti sinun mielestäsi väärin tuomittu, mutta jos on kykyä empatiaan niin mietipä miltä tuntuu olla syyttömänä syytettynä raiskauksesta.
Ei, vaan sinä väitit että mies saa aina rangaistuksen, jos nainen vain keksii syyttää. Näin ei todellakaan ole.
Minä en ole niin väittänyt.
Siitä aiheesta olen sitä mieltä että miehelle tulee elämässä valtavaa vahinkoa jo syytöksestä.
Luuletko ettei rikoksen uhreille tule valtavaa vahinkoa?
Tietenkin tulee. Tuossa nyt puhuttiin tilanteesta, jossa sitä rikosta ei ole tapahtunut.
Ja tähän keissiin liittyen , kaikki mitä tuolla oikeudessa nyt on tullut esiin, on tietenkin järkyttävää ja selopäistä ja varmasti ollut pelittavaa, mutta ainakaan vielä mun silmiin ei ole osunut yhtäkään todistetta siitä mistä nyt syytetään. Mira on traumatisoitunut, mutta yksikään viesti tai havainto ei liity rikokseen vaan huonoon käytökseen ja runkkaamiseen. Ei sitä tietenkään olisi kukaan varmasti halunnut nähdä, mutta suytteessä mainittua väkivaltaahan se ei vielä ole.
Noh, nähtäväksi jää, miten tuo tuomitaan ja mitä todistelua nyt vielä kuullaan.Tämä on just se pointti: intuitiivisesti huono käytös ja seksuaalirikos ovat kaksi jopa aivan eri asiaa. Vaikuttaa siltä että jo pelkästä tahattomasta, ehkä flirttailevasta ja jonkin mielestä kiihottavasta koskettamisesta halutaan saada tuomittava teko. Siis myös tälläiseksi koetusta ja tulkitusta.
Koska sekin on mahdollinen tapa kokea jokin virittynyt tilanne. Muuna kuin seksuaaliväkivaltana. Mutta puhe tästä on täysu irtileikattu näistä julkkisten kokemista seksuaaliahdisteluista, aina. Mistä taas herää epäilys tarkoitushakuisuudesta: kaikkien on paitsi ajateltava myös koettava tämä asia täsmälleen samalla tavalla.
Äsken piti suorastaan kokeilla kaikkea kaikkien kanssa kaiken aikaa mutta eipä enää. Joku muutti taas säännöt.
Tai yksi mahdollisuus: voikin myöhemmin muuttaa mielensä ja kokea että se mitä tapahtui oli väkivaltaa eikä jotain mistä itsekin piti. Koska tästä voisi ehkä hyötyä jotakin.
Eli sanontaa uhmaten: sekä syödä kakun että säästää sen.
Syytön, syytön, kunnes toisin Todistetaaan
Vierailija kirjoitti:
Vanhoista viestienvaihdoista 2017:
"Tuottaja Karhula oli omassa viestissään kertonut aikeistaan pyytää Makwania pyytämään Luodilta anteeksi, mutta levy-yhtiön edustaja torjui ehdotuksen."
==> Miran levy-yhtiä Sony kieltäytyi tarjouksesta että Makwan laitettaisiin pyytämään anteeksi Miralta
En välttämättä usko että olisi edes pyytänyt anteeksi, tai oikealla tavalla, mutta mitään sovinnon mahdollisuutta ei ole koskaan ollut, Mira on itsekseen märehtinyt asiaa 10 vuotta ja Mawan on melko varmasti ajatellut että kaikki meni kuvauksissa hyvin.
Kai se mäkwäm on huomannut sen ettei kutsuja mihinkään tv-ohjelmiin tule. Tv-ohjelmat ovat Suomessa julkulle hyvin tärkeitä. Ne poikivat mainetta ja mammonaa. Esim. tämä ihmismaalaus Lingman on päässyt valtakunnan toivevävyksi TTK:n ansiosta.
Mäkwäm vaan ei välitä. Ego kuin härällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Ette olekaan! Te ette meitä puolusta. Siksi me tytöt puolustetaan toisiamme. Ei liity suhun, voit poistua.
Väität ettei miehet puolusta naisia? Olinpa juuri teinini (tyttö) vanhempainillassa. Äitiänsä ei kiinnosta. Tyttöä oli tätä ennen myös kiusattu (luokan poika) ja olin aina kysynyt miten päivä meni, vastasi aina että hyvin. Kun sain kuulla että heidän luokkansa onkin aivan järkyttävä. Kysyin uudestaan että niin miten ne päivät menee tyttö alkoi itkemään. Tästä alkoi prosessi koulun kanssa ja tyttö on uskaltanut puhua enemmän. Totta hi.tossa nämä asiat kiinnostaa miehiä ja isejä.
Olet reilu tyyppi. Tämä on muistaakseni tässä ketjussa toka kerta, kun mies puolustaa tyttöä. Muuta ölinää on ollut paljon.
Mutta tässäkin tapauksessa se että asiasta puhutaan ja puhutaan heti eikä vuosien päästä on tärkeää. Jostain syystä sitä omaa tyttöäkin täytyy jatkuvasti muistuttaa että puhuu heti, jotta voin auttaa
Jahas. Eli tuki on sittenki ehdollinen eli tulee vain, jos tyttö tai nainen osaa ajoissa kertoa? Olipa ikävä piikki Miralle. Odottelen edelleen niitä miehiä jotka on meidän puolella, ehdoitta.
"Mutta" -konjunktio mitätöi edellisessä sanotun, "ja" lisää, ei mitätöi. Vertaa: "oot ihan kiva, mutta".
Hänhän kertoi heti tuotannolle, ystävilleen, jopa pari vuotta tapahtuman jälkeenkin vielä pui asiaa. Kukaan, ei kukaan tehnyt mitään auttaakseen häntä tekemään esim. rikosilmoitusta. Ensinnäkään tuotanto! Ei tikkuakaan nostanut, koitti vaan heittää rahalla että unohda. Miltä susta tuntuisi? Hänhän sanoi vielä silloin, ettei pysty tekemään ilmoitusta koska PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.
Naiset nyt sattumoisin voi vähän pelätä kirveen kanssa riehujaa ja muiden tappamista huutelevaa miestä joka juuri kehon painollaan estää sua liikkumasta keskellä ei mitään. En tiedä, heräiskö sulla ajatusta että onko ilmoitus hyvä asia tuolloin kun mies voi tulla perään ja satuttaa ehkä myöhemminkin? Varsinkin kun tukena on tuotanto joka vaan kohauttaa harteitaan? Sitten kun koet sitä pelkoa niin tiedät miltä Mirastakin tuntui.
Lue uudestaan. Tuo perheenisä puolusti naisia. Kehuin häntä, ja kotvan kuluttua vastasi: MUTTA.... ja selitystä kuinka pitää heti kertoa, koska myöhemmin kerrottu ei ole enää kelpo avautuminen yms. Tähän sanoin, että en tykännyt, koska kuitenkin nyt sit mitätöi Miraa. Ja että kannattaa muistaa, että mutta -sana mitätöi aiemmin kerrotun.
Syyte tässä casessa vanhenee 10 vuodessa, joten siihen asti voidaan tehdä tutkintapyyntö, kuten poliisi tekikin. Ja syytekynnys ylittyi. Niin kauan saa lain mukaan tästä käräjöidä, muuta tukea saa vaikka 100-vuotiaaseen.
Niin? Tuossa juuri olikin siitä mutta asiasta. Eli jos miehen mielestä pitää kertoa heti, niin tuossa on syy miksi tässä tapauksessa ei ole asiaa eteenpäin viety. Kerrottu on mutta ei oltu tehty ilmoitusta ja siihen on syynsä. Monesti miehet eivät ymmärrä mitä naisessa tapahtuu trauman jälkeen, varsinkin jos kyseessä on joku hullu. Se pelko ei poistu vaikka menisi 10 vuotta.
Mitä niin? En tykkää, että mun kommenttiin huudetaan "etkö sä PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ" tai jotain vastaavaa. Tuo isä puolusti lastaan ja sanoi: MUTTA tässäkin casessa olisi pitänyt kertoa aiemmin.
Olin erimieltä. Koin sen mitätöivänä ja lain hengen vastaisena, koska tästä syytteen saa nostaa 10 vuoden aikana. Juurikin siitä syystä pitkä aika, että uhri saattaa olla lamaantunut, painostettu, ihan mitä vain mikä viivyttää juttua. Täällä on ihmiset niin kierroksilla, että ei edes lueta kuka on Miran puolella.
Mitä se auttaa Miraa kun/jos Makwan saa 1,5 vuoden ehdollisen jota syyttäjä vaatii? On myös korvausvaatimus 10 000, mutta Miralla on ilmeisesti miljoonaosingot Paulan kanssa yhdessä omistamastaan yhtiöstä.
Auttaako se todella niin paljon että sai julkisesti kertoa että Makwan pakotti osallistumaan runkkaukseensa 2017?
Onhan se ok vaatia oikeuksiaan jne, mutta tässä odoteaan tuomiota kuin Jeesuksen uutta tulemista, mutta mitä sitten kun tuomio tulee, onko pelko poistunut ja Suomen naisilla paremmat olos? Tämän oikeudenkäynnin rinnalla käydään melko varmasti useita tavallisia ja vakavia raiskausoikeudenkäyntejä ja niitä ei paljoa muuta kerrota kuin että joku Ahmetti taas raiskasi taksikuskina ja valittaa korkeimpaan.
Siis puhut nyt siitä mitä saa ja kuinka paljon? Ootko vähän pimee. Vaikka saisi kuukauden ja maksaisi kympin korvausta, se on silti tuomio teosta. Joutuu ottamaan edes sen pienen murusen vastuuta. Mikään summa eikä vankilavuodetkaan ikinä poista kenenkään traumoja, mutta kyllä se varmasti helpottaa että noin vain ei pääse pälkähästä, vaikkei olisi edes itse syytettä nostanutkaan.
Mikään oikeudenkäynti ei ole TURHA, kun on kyse seksuaalirikoksesta. MIKÄÄN.
Ja todellakin on salaisia melkeinpä aina noi oikeudenkäynnit, UHRIN suojelemiseksi.
Tässä siis taistellaan siitä että Makwan saa papereihinsa tuomion seksuaalirikoksesta, mutta ei muuta, koska maksimi on ehdollinen.
Kyseessä siis on periaatteessa kosto ja tulee hyvä mieli että sai näytettyä toiselle.
Tuo on sikäli aika jännää, että biiseissä on ollut 10 vuotta aikaa käsitellä asiaa jollakin tasolla ja on käynyt terapiassakin, mutta mikään ei siis todistettavasti auta, on aina pakko kostaa vääryys, mikään pehmolu ei toimi.
Jari-Matti Latvalan naisystävä oli tehnyt 2 viikkoa sen jälkeen kun Jari oli peruuttanut häät ilmoituksen verottajalle tai poliisille että Jari on ollut liikaa Suomessa, asunut tosiasiallisesti Suomessa, jolloin Jari joutui lopulta maksamaan 3,5 miljoonaa lisää veroja pitkän oikeudenkäynnin päätteeksi ja edelleen syyttäjä vaatii 3:n vuoden vankilatuomiota, huolimatta että verot on jo maksettu - siinä on kunnon kosto häiden peruuntumisesta, varmaan Maisa Torpalla on nyt hyvä miel
Pidät kostona sitä että hakee oikeutta? Ootko pimee vähän. Sitten kun sulle sattuu jotain jonkun toimesta niin älä vaan mene kostamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vanhoista viestienvaihdoista 2017:
"Tuottaja Karhula oli omassa viestissään kertonut aikeistaan pyytää Makwania pyytämään Luodilta anteeksi, mutta levy-yhtiön edustaja torjui ehdotuksen."
==> Miran levy-yhtiä Sony kieltäytyi tarjouksesta että Makwan laitettaisiin pyytämään anteeksi Miralta
En välttämättä usko että olisi edes pyytänyt anteeksi, tai oikealla tavalla, mutta mitään sovinnon mahdollisuutta ei ole koskaan ollut, Mira on itsekseen märehtinyt asiaa 10 vuotta ja Mawan on melko varmasti ajatellut että kaikki meni kuvauksissa hyvin.
Tällä miehellä logiikka on nykästasoa "ehkä otin, ehkä en" päivästä riippuen. Huonosti meni Radio Rockin haastattelun mukaan, nyt kiistää ja kaikki oli ookoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhoista viestienvaihdoista 2017:
"Tuottaja Karhula oli omassa viestissään kertonut aikeistaan pyytää Makwania pyytämään Luodilta anteeksi, mutta levy-yhtiön edustaja torjui ehdotuksen."
==> Miran levy-yhtiä Sony kieltäytyi tarjouksesta että Makwan laitettaisiin pyytämään anteeksi Miralta
En välttämättä usko että olisi edes pyytänyt anteeksi, tai oikealla tavalla, mutta mitään sovinnon mahdollisuutta ei ole koskaan ollut, Mira on itsekseen märehtinyt asiaa 10 vuotta ja Mawan on melko varmasti ajatellut että kaikki meni kuvauksissa hyvin.
Tällä miehellä logiikka on nykästasoa "ehkä otin, ehkä en" päivästä riippuen. Huonosti meni Radio Rockin haastattelun mukaan, nyt kiistää ja kaikki oli ookoo.
Ei varmaan olisi pyytänyt anteeksi, koska ei nähnyt asiassa mitään väärää, olisi joutunut silloin myös myöntämään mitä tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
#MeOlemmeMira
No ei näin. Me ei olla Mira vaan asian pitää muuttua: ei saa jähmettyä, heti pois vaan, kirves itselle suojaksi mukaan. Minä en ainakaan halua "olla Mira" koska hän oli hyvin alisteisessa asemassa tuolla kuvauksissa. Jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Ette olekaan! Te ette meitä puolusta. Siksi me tytöt puolustetaan toisiamme. Ei liity suhun, voit poistua.
Väität ettei miehet puolusta naisia? Olinpa juuri teinini (tyttö) vanhempainillassa. Äitiänsä ei kiinnosta. Tyttöä oli tätä ennen myös kiusattu (luokan poika) ja olin aina kysynyt miten päivä meni, vastasi aina että hyvin. Kun sain kuulla että heidän luokkansa onkin aivan järkyttävä. Kysyin uudestaan että niin miten ne päivät menee tyttö alkoi itkemään. Tästä alkoi prosessi koulun kanssa ja tyttö on uskaltanut puhua enemmän. Totta hi.tossa nämä asiat kiinnostaa miehiä ja isejä.
Olet reilu tyyppi. Tämä on muistaakseni tässä ketjussa toka kerta, kun mies puolustaa tyttöä. Muuta ölinää on ollut paljon.
Mutta tässäkin tapauksessa se että asiasta puhutaan ja puhutaan heti eikä vuosien päästä on tärkeää. Jostain syystä sitä omaa tyttöäkin täytyy jatkuvasti muistuttaa että puhuu heti, jotta voin auttaa
Jahas. Eli tuki on sittenki ehdollinen eli tulee vain, jos tyttö tai nainen osaa ajoissa kertoa? Olipa ikävä piikki Miralle. Odottelen edelleen niitä miehiä jotka on meidän puolella, ehdoitta.
"Mutta" -konjunktio mitätöi edellisessä sanotun, "ja" lisää, ei mitätöi. Vertaa: "oot ihan kiva, mutta".
Hänhän kertoi heti tuotannolle, ystävilleen, jopa pari vuotta tapahtuman jälkeenkin vielä pui asiaa. Kukaan, ei kukaan tehnyt mitään auttaakseen häntä tekemään esim. rikosilmoitusta. Ensinnäkään tuotanto! Ei tikkuakaan nostanut, koitti vaan heittää rahalla että unohda. Miltä susta tuntuisi? Hänhän sanoi vielä silloin, ettei pysty tekemään ilmoitusta koska PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.
Naiset nyt sattumoisin voi vähän pelätä kirveen kanssa riehujaa ja muiden tappamista huutelevaa miestä joka juuri kehon painollaan estää sua liikkumasta keskellä ei mitään. En tiedä, heräiskö sulla ajatusta että onko ilmoitus hyvä asia tuolloin kun mies voi tulla perään ja satuttaa ehkä myöhemminkin? Varsinkin kun tukena on tuotanto joka vaan kohauttaa harteitaan? Sitten kun koet sitä pelkoa niin tiedät miltä Mirastakin tuntui.
Lue uudestaan. Tuo perheenisä puolusti naisia. Kehuin häntä, ja kotvan kuluttua vastasi: MUTTA.... ja selitystä kuinka pitää heti kertoa, koska myöhemmin kerrottu ei ole enää kelpo avautuminen yms. Tähän sanoin, että en tykännyt, koska kuitenkin nyt sit mitätöi Miraa. Ja että kannattaa muistaa, että mutta -sana mitätöi aiemmin kerrotun.
Syyte tässä casessa vanhenee 10 vuodessa, joten siihen asti voidaan tehdä tutkintapyyntö, kuten poliisi tekikin. Ja syytekynnys ylittyi. Niin kauan saa lain mukaan tästä käräjöidä, muuta tukea saa vaikka 100-vuotiaaseen.
Niin? Tuossa juuri olikin siitä mutta asiasta. Eli jos miehen mielestä pitää kertoa heti, niin tuossa on syy miksi tässä tapauksessa ei ole asiaa eteenpäin viety. Kerrottu on mutta ei oltu tehty ilmoitusta ja siihen on syynsä. Monesti miehet eivät ymmärrä mitä naisessa tapahtuu trauman jälkeen, varsinkin jos kyseessä on joku hullu. Se pelko ei poistu vaikka menisi 10 vuotta.
Mitä niin? En tykkää, että mun kommenttiin huudetaan "etkö sä PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ" tai jotain vastaavaa. Tuo isä puolusti lastaan ja sanoi: MUTTA tässäkin casessa olisi pitänyt kertoa aiemmin.
Olin erimieltä. Koin sen mitätöivänä ja lain hengen vastaisena, koska tästä syytteen saa nostaa 10 vuoden aikana. Juurikin siitä syystä pitkä aika, että uhri saattaa olla lamaantunut, painostettu, ihan mitä vain mikä viivyttää juttua. Täällä on ihmiset niin kierroksilla, että ei edes lueta kuka on Miran puolella.
Mitä se auttaa Miraa kun/jos Makwan saa 1,5 vuoden ehdollisen jota syyttäjä vaatii? On myös korvausvaatimus 10 000, mutta Miralla on ilmeisesti miljoonaosingot Paulan kanssa yhdessä omistamastaan yhtiöstä.
Auttaako se todella niin paljon että sai julkisesti kertoa että Makwan pakotti osallistumaan runkkaukseensa 2017?
Onhan se ok vaatia oikeuksiaan jne, mutta tässä odoteaan tuomiota kuin Jeesuksen uutta tulemista, mutta mitä sitten kun tuomio tulee, onko pelko poistunut ja Suomen naisilla paremmat olos? Tämän oikeudenkäynnin rinnalla käydään melko varmasti useita tavallisia ja vakavia raiskausoikeudenkäyntejä ja niitä ei paljoa muuta kerrota kuin että joku Ahmetti taas raiskasi taksikuskina ja valittaa korkeimpaan.
Siis puhut nyt siitä mitä saa ja kuinka paljon? Ootko vähän pimee. Vaikka saisi kuukauden ja maksaisi kympin korvausta, se on silti tuomio teosta. Joutuu ottamaan edes sen pienen murusen vastuuta. Mikään summa eikä vankilavuodetkaan ikinä poista kenenkään traumoja, mutta kyllä se varmasti helpottaa että noin vain ei pääse pälkähästä, vaikkei olisi edes itse syytettä nostanutkaan.
Mikään oikeudenkäynti ei ole TURHA, kun on kyse seksuaalirikoksesta. MIKÄÄN.
Ja todellakin on salaisia melkeinpä aina noi oikeudenkäynnit, UHRIN suojelemiseksi.
Tässä siis taistellaan siitä että Makwan saa papereihinsa tuomion seksuaalirikoksesta, mutta ei muuta, koska maksimi on ehdollinen.
Kyseessä siis on periaatteessa kosto ja tulee hyvä mieli että sai näytettyä toiselle.
Tuo on sikäli aika jännää, että biiseissä on ollut 10 vuotta aikaa käsitellä asiaa jollakin tasolla ja on käynyt terapiassakin, mutta mikään ei siis todistettavasti auta, on aina pakko kostaa vääryys, mikään pehmolu ei toimi.
Jari-Matti Latvalan naisystävä oli tehnyt 2 viikkoa sen jälkeen kun Jari oli peruuttanut häät ilmoituksen verottajalle tai poliisille että Jari on ollut liikaa Suomessa, asunut tosiasiallisesti Suomessa, jolloin Jari joutui lopulta maksamaan 3,5 miljoonaa lisää veroja pitkän oikeudenkäynnin päätteeksi ja edelleen syyttäjä vaatii 3:n vuoden vankilatuomiota, huolimatta että verot on jo maksettu - siinä on kunnon kosto häiden peruuntumisesta, varmaan Maisa Torpalla on nyt hyvä miel
Pidät kostona sitä että hakee oikeutta? Ootko pimee vähän. Sitten kun sulle sattuu jotain jonkun toimesta niin älä vaan mene kostamaan!
Olisi vit tu vienyt heti asian käsittelyyn eikä ottanut kolminkertaista rahasummaa ohjelmasta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Lain mukaan sai viedä asiaa vielä eteenpäin. Vauvaraati ei säädä lakeja Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luoti on sukunimi, joten "Luotille"
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Ette olekaan! Te ette meitä puolusta. Siksi me tytöt puolustetaan toisiamme. Ei liity suhun, voit poistua.
Väität ettei miehet puolusta naisia? Olinpa juuri teinini (tyttö) vanhempainillassa. Äitiänsä ei kiinnosta. Tyttöä oli tätä ennen myös kiusattu (luokan poika) ja olin aina kysynyt miten päivä meni, vastasi aina että hyvin. Kun sain kuulla että heidän luokkansa onkin aivan järkyttävä. Kysyin uudestaan että niin miten ne päivät menee tyttö alkoi itkemään. Tästä alkoi prosessi koulun kanssa ja tyttö on uskaltanut puhua enemmän. Totta hi.tossa nämä asiat kiinnostaa miehiä ja isejä.
Olet reilu tyyppi. Tämä on muistaakseni tässä ketjussa toka kerta, kun mies puolustaa tyttöä. Muuta ölinää on ollut paljon.
Mutta tässäkin tapauksessa se että asiasta puhutaan ja puhutaan heti eikä vuosien päästä on tärkeää. Jostain syystä sitä omaa tyttöäkin täytyy jatkuvasti muistuttaa että puhuu heti, jotta voin auttaa
Jahas. Eli tuki on sittenki ehdollinen eli tulee vain, jos tyttö tai nainen osaa ajoissa kertoa? Olipa ikävä piikki Miralle. Odottelen edelleen niitä miehiä jotka on meidän puolella, ehdoitta.
"Mutta" -konjunktio mitätöi edellisessä sanotun, "ja" lisää, ei mitätöi. Vertaa: "oot ihan kiva, mutta".
Hänhän kertoi heti tuotannolle, ystävilleen, jopa pari vuotta tapahtuman jälkeenkin vielä pui asiaa. Kukaan, ei kukaan tehnyt mitään auttaakseen häntä tekemään esim. rikosilmoitusta. Ensinnäkään tuotanto! Ei tikkuakaan nostanut, koitti vaan heittää rahalla että unohda. Miltä susta tuntuisi? Hänhän sanoi vielä silloin, ettei pysty tekemään ilmoitusta koska PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.
Naiset nyt sattumoisin voi vähän pelätä kirveen kanssa riehujaa ja muiden tappamista huutelevaa miestä joka juuri kehon painollaan estää sua liikkumasta keskellä ei mitään. En tiedä, heräiskö sulla ajatusta että onko ilmoitus hyvä asia tuolloin kun mies voi tulla perään ja satuttaa ehkä myöhemminkin? Varsinkin kun tukena on tuotanto joka vaan kohauttaa harteitaan? Sitten kun koet sitä pelkoa niin tiedät miltä Mirastakin tuntui.
Lue uudestaan. Tuo perheenisä puolusti naisia. Kehuin häntä, ja kotvan kuluttua vastasi: MUTTA.... ja selitystä kuinka pitää heti kertoa, koska myöhemmin kerrottu ei ole enää kelpo avautuminen yms. Tähän sanoin, että en tykännyt, koska kuitenkin nyt sit mitätöi Miraa. Ja että kannattaa muistaa, että mutta -sana mitätöi aiemmin kerrotun.
Syyte tässä casessa vanhenee 10 vuodessa, joten siihen asti voidaan tehdä tutkintapyyntö, kuten poliisi tekikin. Ja syytekynnys ylittyi. Niin kauan saa lain mukaan tästä käräjöidä, muuta tukea saa vaikka 100-vuotiaaseen.
Niin? Tuossa juuri olikin siitä mutta asiasta. Eli jos miehen mielestä pitää kertoa heti, niin tuossa on syy miksi tässä tapauksessa ei ole asiaa eteenpäin viety. Kerrottu on mutta ei oltu tehty ilmoitusta ja siihen on syynsä. Monesti miehet eivät ymmärrä mitä naisessa tapahtuu trauman jälkeen, varsinkin jos kyseessä on joku hullu. Se pelko ei poistu vaikka menisi 10 vuotta.
Mitä niin? En tykkää, että mun kommenttiin huudetaan "etkö sä PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ" tai jotain vastaavaa. Tuo isä puolusti lastaan ja sanoi: MUTTA tässäkin casessa olisi pitänyt kertoa aiemmin.
Olin erimieltä. Koin sen mitätöivänä ja lain hengen vastaisena, koska tästä syytteen saa nostaa 10 vuoden aikana. Juurikin siitä syystä pitkä aika, että uhri saattaa olla lamaantunut, painostettu, ihan mitä vain mikä viivyttää juttua. Täällä on ihmiset niin kierroksilla, että ei edes lueta kuka on Miran puolella.
Mitä se auttaa Miraa kun/jos Makwan saa 1,5 vuoden ehdollisen jota syyttäjä vaatii? On myös korvausvaatimus 10 000, mutta Miralla on ilmeisesti miljoonaosingot Paulan kanssa yhdessä omistamastaan yhtiöstä.
Auttaako se todella niin paljon että sai julkisesti kertoa että Makwan pakotti osallistumaan runkkaukseensa 2017?
Onhan se ok vaatia oikeuksiaan jne, mutta tässä odoteaan tuomiota kuin Jeesuksen uutta tulemista, mutta mitä sitten kun tuomio tulee, onko pelko poistunut ja Suomen naisilla paremmat olos? Tämän oikeudenkäynnin rinnalla käydään melko varmasti useita tavallisia ja vakavia raiskausoikeudenkäyntejä ja niitä ei paljoa muuta kerrota kuin että joku Ahmetti taas raiskasi taksikuskina ja valittaa korkeimpaan.
Siis puhut nyt siitä mitä saa ja kuinka paljon? Ootko vähän pimee. Vaikka saisi kuukauden ja maksaisi kympin korvausta, se on silti tuomio teosta. Joutuu ottamaan edes sen pienen murusen vastuuta. Mikään summa eikä vankilavuodetkaan ikinä poista kenenkään traumoja, mutta kyllä se varmasti helpottaa että noin vain ei pääse pälkähästä, vaikkei olisi edes itse syytettä nostanutkaan.
Mikään oikeudenkäynti ei ole TURHA, kun on kyse seksuaalirikoksesta. MIKÄÄN.
Ja todellakin on salaisia melkeinpä aina noi oikeudenkäynnit, UHRIN suojelemiseksi.
Tässä siis taistellaan siitä että Makwan saa papereihinsa tuomion seksuaalirikoksesta, mutta ei muuta, koska maksimi on ehdollinen.
Kyseessä siis on periaatteessa kosto ja tulee hyvä mieli että sai näytettyä toiselle.
Tuo on sikäli aika jännää, että biiseissä on ollut 10 vuotta aikaa käsitellä asiaa jollakin tasolla ja on käynyt terapiassakin, mutta mikään ei siis todistettavasti auta, on aina pakko kostaa vääryys, mikään pehmolu ei toimi.
Jari-Matti Latvalan naisystävä oli tehnyt 2 viikkoa sen jälkeen kun Jari oli peruuttanut häät ilmoituksen verottajalle tai poliisille että Jari on ollut liikaa Suomessa, asunut tosiasiallisesti Suomessa, jolloin Jari joutui lopulta maksamaan 3,5 miljoonaa lisää veroja pitkän oikeudenkäynnin päätteeksi ja edelleen syyttäjä vaatii 3:n vuoden vankilatuomiota, huolimatta että verot on jo maksettu - siinä on kunnon kosto häiden peruuntumisesta, varmaan Maisa Torpalla on nyt hyvä miel
Pidät kostona sitä että hakee oikeutta? Ootko pimee vähän. Sitten kun sulle sattuu jotain jonkun toimesta niin älä vaan mene kostamaan!
Olisi vit tu vienyt heti asian käsittelyyn eikä ottanut kolminkertaista rahasummaa ohjelmasta vastaan.
Ihmiset vie asioita eteenpäin kun vievät. Poliisi vei nyt. Me myös syödään kun halutaan, mennään töihin omilla aikatauluilla, käydään kaupassa kun ehditään. Koita päästää irti muiden hallinnasta, et voi päättää milloin kukakin mitäkin siirtoja tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Ette olekaan! Te ette meitä puolusta. Siksi me tytöt puolustetaan toisiamme. Ei liity suhun, voit poistua.
Väität ettei miehet puolusta naisia? Olinpa juuri teinini (tyttö) vanhempainillassa. Äitiänsä ei kiinnosta. Tyttöä oli tätä ennen myös kiusattu (luokan poika) ja olin aina kysynyt miten päivä meni, vastasi aina että hyvin. Kun sain kuulla että heidän luokkansa onkin aivan järkyttävä. Kysyin uudestaan että niin miten ne päivät menee tyttö alkoi itkemään. Tästä alkoi prosessi koulun kanssa ja tyttö on uskaltanut puhua enemmän. Totta hi.tossa nämä asiat kiinnostaa miehiä ja isejä.
Olet reilu tyyppi. Tämä on muistaakseni tässä ketjussa toka kerta, kun mies puolustaa tyttöä. Muuta ölinää on ollut paljon.
Mutta tässäkin tapauksessa se että asiasta puhutaan ja puhutaan heti eikä vuosien päästä on tärkeää. Jostain syystä sitä omaa tyttöäkin täytyy jatkuvasti muistuttaa että puhuu heti, jotta voin auttaa
Jahas. Eli tuki on sittenki ehdollinen eli tulee vain, jos tyttö tai nainen osaa ajoissa kertoa? Olipa ikävä piikki Miralle. Odottelen edelleen niitä miehiä jotka on meidän puolella, ehdoitta.
"Mutta" -konjunktio mitätöi edellisessä sanotun, "ja" lisää, ei mitätöi. Vertaa: "oot ihan kiva, mutta".
Hänhän kertoi heti tuotannolle, ystävilleen, jopa pari vuotta tapahtuman jälkeenkin vielä pui asiaa. Kukaan, ei kukaan tehnyt mitään auttaakseen häntä tekemään esim. rikosilmoitusta. Ensinnäkään tuotanto! Ei tikkuakaan nostanut, koitti vaan heittää rahalla että unohda. Miltä susta tuntuisi? Hänhän sanoi vielä silloin, ettei pysty tekemään ilmoitusta koska PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.
Naiset nyt sattumoisin voi vähän pelätä kirveen kanssa riehujaa ja muiden tappamista huutelevaa miestä joka juuri kehon painollaan estää sua liikkumasta keskellä ei mitään. En tiedä, heräiskö sulla ajatusta että onko ilmoitus hyvä asia tuolloin kun mies voi tulla perään ja satuttaa ehkä myöhemminkin? Varsinkin kun tukena on tuotanto joka vaan kohauttaa harteitaan? Sitten kun koet sitä pelkoa niin tiedät miltä Mirastakin tuntui.
Lue uudestaan. Tuo perheenisä puolusti naisia. Kehuin häntä, ja kotvan kuluttua vastasi: MUTTA.... ja selitystä kuinka pitää heti kertoa, koska myöhemmin kerrottu ei ole enää kelpo avautuminen yms. Tähän sanoin, että en tykännyt, koska kuitenkin nyt sit mitätöi Miraa. Ja että kannattaa muistaa, että mutta -sana mitätöi aiemmin kerrotun.
Syyte tässä casessa vanhenee 10 vuodessa, joten siihen asti voidaan tehdä tutkintapyyntö, kuten poliisi tekikin. Ja syytekynnys ylittyi. Niin kauan saa lain mukaan tästä käräjöidä, muuta tukea saa vaikka 100-vuotiaaseen.
Niin? Tuossa juuri olikin siitä mutta asiasta. Eli jos miehen mielestä pitää kertoa heti, niin tuossa on syy miksi tässä tapauksessa ei ole asiaa eteenpäin viety. Kerrottu on mutta ei oltu tehty ilmoitusta ja siihen on syynsä. Monesti miehet eivät ymmärrä mitä naisessa tapahtuu trauman jälkeen, varsinkin jos kyseessä on joku hullu. Se pelko ei poistu vaikka menisi 10 vuotta.
Mitä niin? En tykkää, että mun kommenttiin huudetaan "etkö sä PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ" tai jotain vastaavaa. Tuo isä puolusti lastaan ja sanoi: MUTTA tässäkin casessa olisi pitänyt kertoa aiemmin.
Olin erimieltä. Koin sen mitätöivänä ja lain hengen vastaisena, koska tästä syytteen saa nostaa 10 vuoden aikana. Juurikin siitä syystä pitkä aika, että uhri saattaa olla lamaantunut, painostettu, ihan mitä vain mikä viivyttää juttua. Täällä on ihmiset niin kierroksilla, että ei edes lueta kuka on Miran puolella.
Mitä se auttaa Miraa kun/jos Makwan saa 1,5 vuoden ehdollisen jota syyttäjä vaatii? On myös korvausvaatimus 10 000, mutta Miralla on ilmeisesti miljoonaosingot Paulan kanssa yhdessä omistamastaan yhtiöstä.
Auttaako se todella niin paljon että sai julkisesti kertoa että Makwan pakotti osallistumaan runkkaukseensa 2017?
Onhan se ok vaatia oikeuksiaan jne, mutta tässä odoteaan tuomiota kuin Jeesuksen uutta tulemista, mutta mitä sitten kun tuomio tulee, onko pelko poistunut ja Suomen naisilla paremmat olos? Tämän oikeudenkäynnin rinnalla käydään melko varmasti useita tavallisia ja vakavia raiskausoikeudenkäyntejä ja niitä ei paljoa muuta kerrota kuin että joku Ahmetti taas raiskasi taksikuskina ja valittaa korkeimpaan.
Siis puhut nyt siitä mitä saa ja kuinka paljon? Ootko vähän pimee. Vaikka saisi kuukauden ja maksaisi kympin korvausta, se on silti tuomio teosta. Joutuu ottamaan edes sen pienen murusen vastuuta. Mikään summa eikä vankilavuodetkaan ikinä poista kenenkään traumoja, mutta kyllä se varmasti helpottaa että noin vain ei pääse pälkähästä, vaikkei olisi edes itse syytettä nostanutkaan.
Mikään oikeudenkäynti ei ole TURHA, kun on kyse seksuaalirikoksesta. MIKÄÄN.
Ja todellakin on salaisia melkeinpä aina noi oikeudenkäynnit, UHRIN suojelemiseksi.
Tässä siis taistellaan siitä että Makwan saa papereihinsa tuomion seksuaalirikoksesta, mutta ei muuta, koska maksimi on ehdollinen.
Kyseessä siis on periaatteessa kosto ja tulee hyvä mieli että sai näytettyä toiselle.
Tuo on sikäli aika jännää, että biiseissä on ollut 10 vuotta aikaa käsitellä asiaa jollakin tasolla ja on käynyt terapiassakin, mutta mikään ei siis todistettavasti auta, on aina pakko kostaa vääryys, mikään pehmolu ei toimi.
Jari-Matti Latvalan naisystävä oli tehnyt 2 viikkoa sen jälkeen kun Jari oli peruuttanut häät ilmoituksen verottajalle tai poliisille että Jari on ollut liikaa Suomessa, asunut tosiasiallisesti Suomessa, jolloin Jari joutui lopulta maksamaan 3,5 miljoonaa lisää veroja pitkän oikeudenkäynnin päätteeksi ja edelleen syyttäjä vaatii 3:n vuoden vankilatuomiota, huolimatta että verot on jo maksettu - siinä on kunnon kosto häiden peruuntumisesta, varmaan Maisa Torpalla on nyt hyvä miel
Pidät kostona sitä että hakee oikeutta? Ootko pimee vähän. Sitten kun sulle sattuu jotain jonkun toimesta niin älä vaan mene kostamaan!
Olisi vit tu vienyt heti asian käsittelyyn eikä ottanut kolminkertaista rahasummaa ohjelmasta vastaan.
Kuten sanottu, pimeeltä vaikutat. Mitään logiikkaakaan sun sanomisissa.
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Mira on miljonääri. Hän ei todella tarvi pennosia eikä kukaan muukaan lähtisi näin raskaaseen prosessiin rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
No hänellä on todella hyvä oikeudenkäyntiavustaja.
On toki siinä mielessä, että hän on tehnyt molemmista pellet omaan sirkukseensa. Siihen ei moni juristi pysty. Heiltä puuttuu vain punaiset pallonenät.
Yritin eilen vääntää saman asian rautalangasta onnistumatta siinä, joten turhaan yrität sinäkin. Ei mene jakeluun, koska tunteet sumentavat järjen. Koskee kaikkia sukupuolia. M52