Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (1540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ne nyt kaikkien ihailemaa miestähteä tuomitse, hänhän itsekin sanoo, että naurettavaa. Hänellä näyttää olevan erittäin rauhallinen puolustajakin, joka pysyy tyynenä. Kyllä oikeus uskoo ettei poika ole muuta kuin osallistunut metsähenkiseen ohjelmaan, hänhän hymyileekin niin kauniisti ja pukeutuu hienoon pukuun. Suomessa kyllä ymmärretään nämä.
No en nyt väittäisi tuota avustajaa kovin rauhalliseksi. Huonosti käyttäytyvä hermokimppu se vaikuttaa olevan. Missä lie tuollaisille tavoille oppinut. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012374249.html
Hänhän on vain "jämerä". Vastaili todella lyhyesti ja asiasisältöisesti. Esim. kun lehdistö kyseli miksi Makwan ei ole oikeudenistunnossa, eikö kiinnosta, niin vastasi heti että "häntä ei tarvittu tänään", ja miksi asianomistaja sitten on, "ei häntäkään tarvita tänään, hän on täällä vähän vain kuin hengailemassa". Lyhyitä selkeitä asiallisia vastauksia koko ajan.
En tulkitse Uotia pinna kireällä hermostuneeksi, vaan hän on upseeri ja lakitieteiden tohtori, tottunut siihen että ei puhuta tyhjää.
Herkästi malttinsa menettävä asiaton hermokimppuhan tuo mies ihan selkeästi on. Vanhuudenhöperyyttäkin tuossa käytöksessä saattaa toki myös olla mukana. Alkavaa muistisairautta, ehkä? Alzheimerin taudin aiheuttamat aivomuutoksethan alkavat salakavalasti jo 20–30 vuotta ennen ensimmäisten oireiden ilmaantumista ja potilaassa esiintyy usein äkkipikaisuutta ja aggressiivisuutta. Oli miten oli, mutta epänormaalia käytöstähän tuo Kari Uodilta oli: siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että niin moni (nainen) asettuu tässä asiassa Miran puolelle. Miksi? Eihän kukaan teistä ole ollut siellä paikan päällä näkemässä tapahtumia tai tapahtumattomia. Tuossahan on vain sana sanaa vasten ja todistustaakka on aikamoinen, etenkin kun aikaa kulunut todella paljon. Toivottavasti syyllinen löytyy ja rangaistuksensa saa, koska toinen noista kahdesta valehtelee.
Koska on kokonaisuutena hyvin epätodennäköistä, että hän valehtelisi tällaisesta ja olisi valehdellut koko tämän 10 vuotta. Mitään motiiviakaan ei olisi, päinvastoin jos on halunnut olla ruokkimatta rasismia, kynnyksen luulisi olevan kenties vielä korkeampi. Kokonaisuus on hänen kannaltaan uskottava. Sen sijaan mitkään naispaholaismaiset fantasiat jostakin suunnitelmallisesta kostosta tai rahan perässä olemisesta eivät ole uskottavia. Vaan ne ovat vain ihan norminaisvihaa.
Yllättävän monet naiset valehtelevat
Yllättävän moni mies on tuomittu vääryydellä
Älä viitsi valehdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pölhö-Uoti työni ja sekoili istuntosalissa kun tappio alkaa häämöttää.
et taida sinäkään varsinainen järjenjättiläinen olla tirsk🤣🤣
* järjen jättiläinen
En kyllä lähtisi tukemaan ihmistä tilanteessa, jossa ollaan sana sanaa vastaan ilman mitään konkreettista näyttöä vuosikymmen väitetyn tapauksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko hengailla ulkkari taustaisen kaa?
Et siis ymmärtänyt formaattia, kyseinen hyypiö ei ollut miran valinta pariksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toksiset feministivassariöyhöttäjät taas viettämässä joutopäiväänsä tässäkin ketjussa jankkaamassa lololol
Vakuuttavastipa sinä puolustat Makwanin tiimiä. Vau! 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että niin moni (nainen) asettuu tässä asiassa Miran puolelle. Miksi? Eihän kukaan teistä ole ollut siellä paikan päällä näkemässä tapahtumia tai tapahtumattomia. Tuossahan on vain sana sanaa vasten ja todistustaakka on aikamoinen, etenkin kun aikaa kulunut todella paljon. Toivottavasti syyllinen löytyy ja rangaistuksensa saa, koska toinen noista kahdesta valehtelee.
Amirkhanin entisyys ja tuotantotiimin sekä Luodin lähipiirin todistukset kallistavat vaakaa niin, että on päädytty oikeuteen asti. Rikostutkintaa ei aloiteta tyhjän päiten, eikä varsinkaan päädytä oikeussaliin. Nyt arvioidaan näytön riittävyyttä, ei syyttömyyttä.
Twitterissä esitettiin hyvä pointti. Jos Mira olisi tehnyt rikosilmoituksen 10 vuotta sitten, Maku ei olisi koskaan saanut UFC-uraansa. Eli Mira on tavallaan mahdollistanut Makun vapaaottelijauran. Onkohan Maku tajunnut tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tue häntä. Ärsyttää naiset, jotka 10 vuoden päästä vasta lähtevät käräjöimään. Miksi ei heti. Oliko niin suuri halu viedä kuvaukset loppuun?
Yhteiskunta taas maksaa tästä epäselvästä showsta. Mutta mainostahan se on. En tue enkä arvosta. Olisi vaikka korville lätkinyt ja lähtenyt pois. Eikai siinä henkensä edestä tarvinnut pelätä, kun kuvausprojekti menossa.
Ihmettelen että 38v nainen on jähmettynyt kauhusta tuollaisessa tilanteessa. Ymmärtäisin jos joku 15-25v tyttö jähmettyisi kauhusta, mutta että muka aikuinen nainen ei osaa kävellä ulos teltasta, jos joku alkaa runkkaamaan vieressä.
Ymmärrät kai, että miespuolinen vahvempi treenattu väkivallan ammattilainen tekee naiselle ihan mitä vain haluaa.
Jep. Ainot rajoitteet ovat nämä:
1) Sisäistetty käsitys, että naiset ovat ihmisiä, lähimmäisiä, ja heitäkin nyt vain yksinkertaisesti tulee kohdella kunnioittavasti ja suostumusta kuunnellen, erityisesti sen ylivoiman takia (koska periaatteessa halutessaan voisi tehdä väkisinkin), koska sellaisia on kunnon miehet.
2) Kiinnijäämisen ja seurausten pelko (eli onko todennäköistä, että jää asiasta kiinni, ja millaisia ja miten kovia rangaistuksia voi seurata).
Aika monelle riittää toi ykköskohta. Kakkoskohta on niitä loppuja varten, mutta kaikille ei sekään riitä, koska arvioivat, että a) eivät välttämättä jää kiinni (ei jää tarpeeksi todisteita mihinkään tuomioon) ja b) tuomio on niin lievä, ettei sillä ole mitään merkitystä, esim. 6 kk ehdollista tarkoittaa sitä, että nimi lukee jossakin "tuomittuna" mutta vapaalla jalalla kuljetaan edelleen. Ja silloinkin on käynyt harvinaisen "kaspa" tuuri, koska uhritutkimusten mukaan seksuaalista väkivaltaa vuosittain kokee kymmenettuhannet mutta tuomioita jaetaan muutama sata vuodessa. (Elämänsä aikana noin joka kuudes suomalainen nainen joutuu raiskatuksi. Sitä voi sitten vain miettiä, miten paljon kaikkea lievempää tapahtuukaan.) Eli todennäköisesti kohde ei edes kerro kenellekään tai kertoo ehkä vuosien päästä jollekulle.
Lisään, että tätä palstaa kun lukee, tulee vaikutelma, että suurin osa miehistä kuuluu tuohon kakkosryhmään. Ja kun mitään seurauksia ei ole, palsta täyttyy kirjoituksista, jotka kilpailevat keskenään siitä, mikä halventaa naisia ja tässä tapauksessa seksuaalirikoksen uhreja törkeimmin.
Taitaa samat isännät olla riekkumassa täällä kuin Tiktokissa.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä lähtisi tukemaan ihmistä tilanteessa, jossa ollaan sana sanaa vastaan ilman mitään konkreettista näyttöä vuosikymmen väitetyn tapauksen jälkeen.
Niin? Ethän sinä olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen Miran puolella tässä ja naisten puolella, mutta en pidä siitä, että sinne laukkaa kaikki pakariset ja veitolat paikalle, se on vähän liikaa. Olis ollut parempi kun olisivat nyt jättäneet menemättä.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä lähtisi tukemaan ihmistä tilanteessa, jossa ollaan sana sanaa vastaan ilman mitään konkreettista näyttöä vuosikymmen väitetyn tapauksen jälkeen.
Tämä useimmilta tänne kirjoittavilta tuntuu unohtuvan: pitävät jo lähtökohtaisesti "uhrin" versiota totena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trololoo. Hehkeydellä ei ole tekemistä sen kanssa, päätyykö seksuaalirikoksen uhriksi.
Terve ihminen haluaa vapaaehtoisen, omasta mielestään haluttavan kumppanin. Silloin on relevanttia puhua viehättävyydestä.
Seksuaalirikollinen haluaa alistaa ja pakottaa. Uhrina voi olla vanhus tai vaikkapa eläin. Kyse on väkivallasta, ei seksistä. Siksi Uotin argumentti on täysin epäolennainen ja tähtää vain Luodin mustamaalaamiseen. Surkea strategia julkisessa oikeudenkäynnissä. Uoti on huomannut sen itsekin ja purkaa vitutustaan nyt käymällä käsiksi kuvaajaan.
Juu, ei Kari Uoti kovin akateemisesti ole tähän mennessä kyllä käyttäytynyt.
Miettikääpä sitä, miten helppoa tässäkin maassa on naisen heittää lokaa miehen päälle pelkillä väitteillä ilman ensimmäistäkään silminnäkijää. Miettikää myös sitä, että on ollut oikeusjuttuja, joissa naisen valehtelu on paljastunut vasta jälkeenpäin, kun tuomio miehelle on jo langetettu; mies on saattanut joutua vankilaankin viattomana. Mitä sellainen kertoo suomalaisesta oikeuslaitoksesta? Tässäkin ketjussa useimmat ovat ilman ensimmäistäkään oikeaa todistetta asettuneet toisen osapuolen puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen Miran puolella tässä ja naisten puolella, mutta en pidä siitä, että sinne laukkaa kaikki pakariset ja veitolat paikalle, se on vähän liikaa. Olis ollut parempi kun olisivat nyt jättäneet menemättä.
Heidät oli kutsuttu oikeuteen kuultaviksi. Eivät he sinne noin vain huvikseen marssineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tältä palstalta lukee selkeästi miehiltä tulleita viestejä, on selvää, että miehet eivät edelleenkään usko kuinka paljon naisia ahdistellaan. Sekä suomalaiset että ulkomaalaiset. Tai ovat sitä mieltä, että ainoastaan ulkomaalaiset. Kysykääpä miehet huviksenne lähipiirin naisilta ovatko kokeneet ahdistelua elämänsä aikana. Älkää kysykö asenteellisesti vasn vilpittömästi. Voitte yllättyä.
Minut raiskasi kymenlaaksolainen mies, pitkäaikainen miesystäväni.
Oma valintasi siis
Tässä malliesimerkki siitä miksi naiset eivät kerro ahdistelusta tai raiskauksesta.
Ja malliesimerkki mikä suomalaisissa miehissä ja suomalaisessa yhteiskunnassa mättää. Kyllä oma paskanen pesä pitäisi saada nyt kuntoon, ei tällaista epäloogisuutta pidä enää kasassa kuin miessukupuolen täysi kyvyttömyys ja pelkoa katsoa peiliin. Mitä taphtuuisi jos muihin oikeudenkäynteihin vietäisiin sama narratiivi? Huusitko kun sinua yritettiin tappaa? Kun autosi yritettiin varastaa? Ehkä asiasta ei ollut ymmärrystä? Haetko huomiota? Onko uskottavaa että ketään sinua mitättömyyttä haluaisi hengiltä?
Eikö nyt se kuuluisa paskakin junttilan tuvan seinässä ala tajuta mitä tässä SUOMALAISESSA menossa on vikana??
Joo, näyttää olevan vialla maamut ja naiset. Suomalaisille miehille asia kuuluu vain sen verran, että ei olisi pitänyt antaa naisille äänioikeutta
Huono provo. 🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mira teki julkisuustempauksen markkinoidakseen kirjaansa. Luodille on kasaantunut noita ahdisteluja enemmän kuin muille, miksiköhän?
Kun se ahdistelu on niin saa*nan yleistä. Minäkin, ei julkkis, olen joutunut 4 eri miehen ahdistelemaksi, alkaen siitä kun olin 12v. Ja ei, kukaan noista ei ole joutunut vastuuseen tekemisistään. Valitettavasti.
Vai neljän. vautsi. Ton verran keskivertomies saa yhdessä baari-illassa ämmäin ahdistelua ja homot päälle.
No mitäs pukeutuvat niin paljastavasti ja ovat niin provosoivia käytökseltään? Oma vika!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että niin moni (nainen) asettuu tässä asiassa Miran puolelle. Miksi? Eihän kukaan teistä ole ollut siellä paikan päällä näkemässä tapahtumia tai tapahtumattomia. Tuossahan on vain sana sanaa vasten ja todistustaakka on aikamoinen, etenkin kun aikaa kulunut todella paljon. Toivottavasti syyllinen löytyy ja rangaistuksensa saa, koska toinen noista kahdesta valehtelee.
Amirkhanin entisyys ja tuotantotiimin sekä Luodin lähipiirin todistukset kallistavat vaakaa niin, että on päädytty oikeuteen asti. Rikostutkintaa ei aloiteta tyhjän päiten, eikä varsinkaan päädytä oikeussaliin. Nyt arvioidaan näytön riittävyyttä, ei syyttömyyttä.
Twitterissä esitettiin hyvä pointti. Jos Mira olisi tehnyt rikosilmoituksen 10 vuotta sitten, Maku ei olisi koskaan saanut UFC-uraansa. Eli Mira on tavallaan mahdollistanut Makun vapaaottelijauran. Onkohan Maku tajunnut tätä?
Oma arvaukseni on, että tajusi, ja että siksi Luoti on pelännyt perheensä turvallisuuden puolesta. Puhdas arvaus.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tältä palstalta lukee selkeästi miehiltä tulleita viestejä, on selvää, että miehet eivät edelleenkään usko kuinka paljon naisia ahdistellaan. Sekä suomalaiset että ulkomaalaiset. Tai ovat sitä mieltä, että ainoastaan ulkomaalaiset. Kysykääpä miehet huviksenne lähipiirin naisilta ovatko kokeneet ahdistelua elämänsä aikana. Älkää kysykö asenteellisesti vasn vilpittömästi. Voitte yllättyä.
Karu fakta on, että peräti 57 % suomalaisista naisista on kokenut fyysistä väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa tai väkivallalla uhkailua minkä tahansa tekijän toimesta, kun 31 % on vastaava EU-maiden keskiarvo naisille, jotka ovat kokeneet fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa tai uhkailua 15 vuotta täytettyään. Suomi sijoittuu tässä asiassa Euroopan unionin kärkipäähän, mikä on kauniisti ilmaistuna erikoista ottaen huomioon, että maamme on keikkunut planeetan ykkösenä iät ja ajat tittelillä maailman onnellisin maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tue häntä. Ärsyttää naiset, jotka 10 vuoden päästä vasta lähtevät käräjöimään. Miksi ei heti. Oliko niin suuri halu viedä kuvaukset loppuun?
Yhteiskunta taas maksaa tästä epäselvästä showsta. Mutta mainostahan se on. En tue enkä arvosta. Olisi vaikka korville lätkinyt ja lähtenyt pois. Eikai siinä henkensä edestä tarvinnut pelätä, kun kuvausprojekti menossa.
Ihmettelen että 38v nainen on jähmettynyt kauhusta tuollaisessa tilanteessa. Ymmärtäisin jos joku 15-25v tyttö jähmettyisi kauhusta, mutta että muka aikuinen nainen ei osaa kävellä ulos teltasta, jos joku alkaa runkkaamaan vieressä.
Ymmärrät kai, että miespuolinen vahvempi treenattu väkivallan ammattilainen tekee naiselle ihan mitä vain haluaa.
Jep. Ainot rajoitteet ovat nämä:
1) Sisäistetty käsitys, että naiset ovat ihmisiä, lähimmäisiä, ja heitäkin nyt vain yksinkertaisesti tulee kohdella kunnioittavasti ja suostumusta kuunnellen, erityisesti sen ylivoiman takia (koska periaatteessa halutessaan voisi tehdä väkisinkin), koska sellaisia on kunnon miehet.
2) Kiinnijäämisen ja seurausten pelko (eli onko todennäköistä, että jää asiasta kiinni, ja millaisia ja miten kovia rangaistuksia voi seurata).
Aika monelle riittää toi ykköskohta. Kakkoskohta on niitä loppuja varten, mutta kaikille ei sekään riitä, koska arvioivat, että a) eivät välttämättä jää kiinni (ei jää tarpeeksi todisteita mihinkään tuomioon) ja b) tuomio on niin lievä, ettei sillä ole mitään merkitystä, esim. 6 kk ehdollista tarkoittaa sitä, että nimi lukee jossakin "tuomittuna" mutta vapaalla jalalla kuljetaan edelleen. Ja silloinkin on käynyt harvinaisen "kaspa" tuuri, koska uhritutkimusten mukaan seksuaalista väkivaltaa vuosittain kokee kymmenettuhannet mutta tuomioita jaetaan muutama sata vuodessa. (Elämänsä aikana noin joka kuudes suomalainen nainen joutuu raiskatuksi. Sitä voi sitten vain miettiä, miten paljon kaikkea lievempää tapahtuukaan.) Eli todennäköisesti kohde ei edes kerro kenellekään tai kertoo ehkä vuosien päästä jollekulle.
Lisään, että tätä palstaa kun lukee, tulee vaikutelma, että suurin osa miehistä kuuluu tuohon kakkosryhmään. Ja kun mitään seurauksia ei ole, palsta täyttyy kirjoituksista, jotka kilpailevat keskenään siitä, mikä halventaa naisia ja tässä tapauksessa seksuaalirikoksen uhreja törkeimmin.
Taitaa samat isännät olla riekkumassa täällä kuin Tiktokissa.
Taitaa aika paljon pelottaa, että sama käy omalla kohdalla. Rikostutkintaa ei aloiteta ihan pienestä, eikä varsinkaan syytettä nosteta. Herää kysymys, mitä nämä palstahäiskät ovat itse tehneet.
En ymmärrä ihmisjoukkoja, jotka runkkailevat havumajassa öö luulin että havumajat jäivät historiaan
Anteeksi, menen pois :D