Lue keskustelun säännöt.
On konservatiivina sellainen olo, että en sovi tähän yhteiskuntaan
26.10.2026 |
Joskus väsyttää ja masentaa. Tuntuu, että tässä suvaitsevaisuutta hehkuttavassa nyky-yhteiskunnassa on kuitenkin melkein rikos olla konservatiivinen ajatusmaailmaltaan.
Kommentit (962)
Vierailija kirjoitti:
"Mutta tämä "vapauteen" viittaava sivistyssana ei aina kuvaa sitä että liberaalit eivät kannata kaikkia ihmisten vapauksia välttämättä. Eivätkö ne ole liberaaleja jotka eniten haluavat rajoittaa sananvapautta esimerkiksi, puhuen vaikkapa "vihapuheesta", "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" vähän liian hatarilla perusteilla. En tiedä tuli vain mieleen."
Vapaus on aina suhteessa muihin ihmisiin. Ei ole olemassa jonkun ihmisen vapauksia ilman sen vaikuttamista muiden ihmisten vapauksiin. Siksi vapaus ei voi olla rajoittamaton koska silloin yleensä aletaan kaventaa jonkun muun vapauksia.
Tämä on juuri se pointti mm. sananvapauden kanssa. Jos jonkun vapaus puhua alkaa vaikuttaa liikaa vaikka jonkun muun oikeuteen elää rauhassa ilman pilkkaa ja panettelua tai puheen aiheuttamia negatiivisia tekoja niin silloin kaksi vapautta on ristiriidassa, Ja johonkin pitää vetää se raja silloin.
Tämä oli hienosti selitetty! Kiitos tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta tämä "vapauteen" viittaava sivistyssana ei aina kuvaa sitä että liberaalit eivät kannata kaikkia ihmisten vapauksia välttämättä. Eivätkö ne ole liberaaleja jotka eniten haluavat rajoittaa sananvapautta esimerkiksi, puhuen vaikkapa "vihapuheesta", "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" vähän liian hatarilla perusteilla. En tiedä tuli vain mieleen."
Vapaus on aina suhteessa muihin ihmisiin. Ei ole olemassa jonkun ihmisen vapauksia ilman sen vaikuttamista muiden ihmisten vapauksiin. Siksi vapaus ei voi olla rajoittamaton koska silloin yleensä aletaan kaventaa jonkun muun vapauksia.
Tämä on juuri se pointti mm. sananvapauden kanssa. Jos jonkun vapaus puhua alkaa vaikuttaa liikaa vaikka jonkun muun oikeuteen elää rauhassa ilman pilkkaa ja panettelua tai puheen aiheuttamia negatiivisia tekoja niin silloin kaksi vapautta on ristiriidassa, Ja johonkin pitää vetää se raja silloin.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kielletty rikoslaissa, eikä missään liberaalien kerhossa. Kiinnostavaa, että koet tämän kiellon rajoittavan elämääsi.
Tarkoittanet tuota ensimmäistä puheenvuoroa? Tämä toinenhan hyvin avaa sitä, miksi sanavapaus ei koskaan voi olla täysin rajaron.
Minustakin vaikuttaa siltä, että Venäjä on sulle sopivampi paikka, ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen tarkoittaa yleisesti vanhoillista, perinteitä vaalivaa tai olemassa olevan tilanteen säilyttämistä kannattavaa."
Ja silti esimerkiksi homoja ja lesboja on ollut aina, ja miehet ovat usein esittäneet naista, eli olemassa oleva tilanne säilyy tälläkin hetkellä.
Miksi konservatiivinen kansa ei suojele sitten luontoa, perinteitä ja kulttuuria?
Miksi vallassa olevat hallituspuolueet eivät näin tee? Heidän tulisi edustaa sitä ylintä konservatismia. Silti haluavat lopettaa ympäristöministeriön, vieneet kulttuurilta radikaalisti rahoitusta jne. Mitä perinteitä suojelevaa ovat saaneet aikaiseksi? Perinteet ovat pitkälti kulttuuria...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen tarkoittaa yleisesti vanhoillista, perinteitä vaalivaa tai olemassa olevan tilanteen säilyttämistä kannattavaa."
Ja silti esimerkiksi homoja ja lesboja on ollut aina, ja miehet ovat usein esittäneet naista, eli olemassa oleva tilanne säilyy tälläkin hetkellä.
Miksi konservatiivinen kansa ei suojele sitten luontoa, perinteitä ja kulttuuria?
Äärioikeisto on koko ajan luonnonsuojelua vastaan, joten kysy niiltä konservatiivelta.
Tämä on se kummallisuus näissä oikeistossa. Arvoissa puhuvat yhtä ja käytännössä toteuttavat päinvastaista. Todella sekavaa. Miten Ympäristöministeriön lopettaminen suojelee Suomen luontoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen tarkoittaa yleisesti vanhoillista, perinteitä vaalivaa tai olemassa olevan tilanteen säilyttämistä kannattavaa."
Ja silti esimerkiksi homoja ja lesboja on ollut aina, ja miehet ovat usein esittäneet naista, eli olemassa oleva tilanne säilyy tälläkin hetkellä.
Miksi konservatiivinen kansa ei suojele sitten luontoa, perinteitä ja kulttuuria?
Äärioikeisto on koko ajan luonnonsuojelua vastaan, joten kysy niiltä konservatiivelta.
Miksi ihmeessä olisivat?
Kysy heiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmasi ei ole konservatiivisuus, vaan että kaikki poikkeava häiritsee sinua. Ei kukaan pyydä sinua osallistumaan liberalismiin, jos ei huvita. Tee omia juttujasi ja anna muiden tehdä omiaan.
Emme elä enää tälläistä aikaa. Ehkä ysärillä tämä oli vielä helppoa: live and let live. Nyt on aivan selvää että jo kahteen sukupuoleen "uskomisesta" saa leiman otsaansa ja jos kehtaat olla vielä klassinen kristitty joudut jo heti mulkoiltavaksi ahdasmielisyytesi takia. Näin tämä siis julkisuudessa ainakin esitetään, että konselvatiivien on väistyttävä ja totuttava siihen että he saavat potkuja "ihmisoikeusvihamielisyydestään" tai mitä nyt keksitäänkään.
Miksi nyt ylipäätänsä koet tarvetta toitotella asiasta pitkin toreja? Suomessa on uskonvapaus, mutta jos koet kailottamisen ympäriinsä tarpeelliseksi, kannattaa valmistautua siihen, että palautetta tulee myös. Fiksut ihmiset osaavat pitää henkilökohtaiset asiat ominaan. Liberaalit kohtaavat aivan yhtä paljon arvostelua, koska sehän teissä on vikana, että te itse haluatte taistella näkemyksistänne. Se ei ole mikään pakon sanelema juttu, vaan sinun ja muiden oma tahto, joka siihen ajaa.
Minkä ihmeen kailottamisen?? Miten hiljaa minun pitäisi olla "erilaisena" jotta saisin olla rauhassa vai mikä tämän ajatuksen idea oli?
Ainoa missä ilmaisen itseäni näin umpisuoraan on netti, jotkut toiset ehkä menevät ulos "kailottamaan" mutta vain silloin kun siihen tarjoituu jokin asiayhteyteen sopiva tilaisuus. Ja jokainen puolustaa sitä minkä kokee arvokkaaksi, ne jutut ovat eri asioita eri ihmisille.
Olen kuuskytvuotta elänyt suht uskonnollisena unkonnollisessa suvussa. Sukumme on pappeja pullollaan. En ole ikinä erityisesti kailottanut mitään, mutta kyllä kanssaihmiset ovat aina kantani tiennyt. Ikinä en ole saanut kuulla mitään pilkkaa tai vastustusta. Kaikki tuntemat ihmiset eivät jaa näkemyksiään minun kanssa.
Kiinnostaisi tietää, missä yhteyksissä juurin sinua vastustetaan ja juuri uskonnon takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmasi ei ole konservatiivisuus, vaan että kaikki poikkeava häiritsee sinua. Ei kukaan pyydä sinua osallistumaan liberalismiin, jos ei huvita. Tee omia juttujasi ja anna muiden tehdä omiaan.
Emme elä enää tälläistä aikaa. Ehkä ysärillä tämä oli vielä helppoa: live and let live. Nyt on aivan selvää että jo kahteen sukupuoleen "uskomisesta" saa leiman otsaansa ja jos kehtaat olla vielä klassinen kristitty joudut jo heti mulkoiltavaksi ahdasmielisyytesi takia. Näin tämä siis julkisuudessa ainakin esitetään, että konselvatiivien on väistyttävä ja totuttava siihen että he saavat potkuja "ihmisoikeusvihamielisyydestään" tai mitä nyt keksitäänkään.
Miksi nyt ylipäätänsä koet tarvetta toitotella asiasta pitkin toreja? Suomessa on uskonvapaus, mutta jos koet kailottamisen ympäriinsä tarpeelliseksi, kannattaa valmistautua siihen, että palautetta tulee myös. Fiksut ihmiset osaavat pitää henkilökohtaiset asiat ominaan. Liberaalit kohtaavat aivan yhtä paljon arvostelua, koska sehän teissä on vikana, että te itse haluatte taistella näkemyksistänne. Se ei ole mikään pakon sanelema juttu, vaan sinun ja muiden oma tahto, joka siihen ajaa.
Minkä ihmeen kailottamisen?? Miten hiljaa minun pitäisi olla "erilaisena" jotta saisin olla rauhassa vai mikä tämän ajatuksen idea oli?
Ainoa missä ilmaisen itseäni näin umpisuoraan on netti, jotkut toiset ehkä menevät ulos "kailottamaan" mutta vain silloin kun siihen tarjoituu jokin asiayhteyteen sopiva tilaisuus. Ja jokainen puolustaa sitä minkä kokee arvokkaaksi, ne jutut ovat eri asioita eri ihmisille.
Joo on se kumma että ton yhen mielestä se on kailottamista jos omaa konservstiiviset arvot, pitäis olla näitä pride tyyppejä tai muslimeja sit se ei olis kailottamista:D
Jos sanon ihmisille että uskon vain kahteen sukupuoleen enkä pidä työelämässä termistä esihenkilö niin sit katsotaan kuin kummajaista ja aletaan syrjimään koska "toi on satavarma persu/tässä/yms", ihan tuntematta toisen puoluekantaa tms.
Joo ja yleensäkin nämä hyökkäävät tuolla tavalla kimppuun jos ei lähde pridemeininkiin esim mukaan. Eli todellakin ei sais omasta tiettyjä arvoja, kulttuuria, uskontoa tms vaikka elelisi hiljaisesti.
En ole ikinä osallistunut prideen, vaikka tunnen monia, jotka ovat aktiiveja. Jännä, etten koskaan ole siitä saanut myöskään mitään moitetta tai kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina konservatiivisuus ja klassinen liberalismi kulkivat käsi kädessä, ja äärivasemmisto oli ulkopuolinen. Äärivasemmisto on varastanut/kaapannut liberalismin käsitteen, soluttautuneet sen sisään kuin loiset, ja muuttaneet sen omaksi suojakilvekseen. He käyttävät usein termiä "sivistysporvarius", harhauttaakseen ihmisiä luulemaan, että nämä olisivat muka oikeistolaisia. Ei, vaan ne ovat kaikki vasemmistolaisia, loisten saastuttamia. Kokoomus ja keskusta ovat hyvä esimerkki, kuinka tämä korruptoitunut prosessi on muuttanut puolueet vasemmistolaisiksi.
Loisten saastuttamia😂😂🤣 Nyt on överiä tekstiä.
Minua loukkaa, et oikeisto on kaapannut käsitteen "isänmaallisuus" vain oikeiston (persujen ja sinimustien) omaksi. En nyt kuitenkaan kuvailis heitä loisten saastuttamiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Itse vastustan sitä, että alaikäisellä tehtäisiin sukupuolenvaihdosleikkauksia. Aktivistit käsittääkseni ajavat sitä, että jo 12-vuotiaat voivat tehdä niin. Vastustan siis lasten leikkelyä ja olen sen takia joidenkin mielestä ahdasmielinen konservatiivi."
Tässä on aika tyypillinen nykykonservatismin ajattelutapa. Eli vastustetaan jotain hyvin äärimmäistä kantaa joka ei ole millään tavalla liberaalia valtavirtaa eikä sellaista muutosta ole tulossa eikä sitä juuri kannateta joitain ihan äärimmäiset aktivistit. Ja sitten tämä äärimmäinen kanta silti ajatellaan liberaalien kannaksi yleensä.
Tämä on tuttua huttua jota nähtiin vajaa sata vuotta sitten Euroopassa ja tällä vuosisadalla mm. Jenkeissä. Luodaan vihollinen, toiseutetaan joku ihmisryhmä ja hyökätään sen päälle ikäänkuin "voittaen paha". Suoraan (ääri)oikeuston käsikirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nelikymppinen mies ja olen itsekin konservatiivi. Kun voimaan tuli se homoliittolaki, niin erosin kirkosta, sillä tiesin sen johtavan siihen, että homoseksuaaleja aletaan vihkimään kirkossa. Periaatteessa kaikki kirkon opit tuosta noin vain kumottiin! Ev. lut. kirkko ei siis ole enää se mitä se alun perin edusti raamatun sanassa. Kristinuskossa kuitenkin on joitakin hyviä arvoja, joten olin ko. kirkon jäsen. Nykyään siellä pidetään kaiken maailman LGBTQ-esiintymisiä ym. asioita tehdään, jotka eivät kuulu kirkkoon ollenkaan. Ja valtio jopa pakottaa näitä saman ideologian "sukupuolia on loputon määrä" ym. epätieteellistä kuonaa. Tämän lisäksi valtio pakottaa LGBTQ-arvoja mm. poliisin kautta, sillä tarratoimikunta saa häiritä suviseuroilla ihmisiä niin paljon kuin huvittaa, mutta kun mies meni Aito Avioliitto -esitteitä jakamaan, niin liberaalien aseeksi masinoitu poliisi esti sen:
Minkä takia jotkut ihmiset kutsuvat itseään "liberaaleiksi", kun he oikeasti ovat täysiä autoritääreja ja yrittävät mm. canceloimisella uhkaamisen avulla ja muilla keinoin vaientaa kaikki jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan? Liberaalit ovat myös soluttautuneet virkamiehistöön ja oikeuslaitokseen ja he pyrkivät vainoamaan jokaista joka ei jaa näitä samoja arvoja.
Onko nää ihan oikeasti jostain trollitehtaasta? Niin käsittämättömiä salaliittoteorioita. Vai oomme me liberaalit ujuttautuneet virkakoneisroon ja vainoamme?? Niinku missä todellisuudessa ja miten näkyy konkreettisesti??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen tarkoittaa yleisesti vanhoillista, perinteitä vaalivaa tai olemassa olevan tilanteen säilyttämistä kannattavaa."
Ja silti esimerkiksi homoja ja lesboja on ollut aina, ja miehet ovat usein esittäneet naista, eli olemassa oleva tilanne säilyy tälläkin hetkellä.
Miksi konservatiivinen kansa ei suojele sitten luontoa, perinteitä ja kulttuuria?
Äärioikeisto on koko ajan luonnonsuojelua vastaan, joten kysy niiltä konservatiivelta.
Tämä on se kummallisuus näissä oikeistossa. Arvoissa puhuvat yhtä ja käytännössä toteuttavat päinvastaista. Todella sekavaa. Miten Ympäristöministeriön lopettaminen suojelee Suomen luontoa?
Tuon täytyy liittyä viher/ilmastofasismi-agendojen ainakin nimelliseen vastustamiseen. Ongelma on siinä että nämä tulevat kai melko suoraan EU-saneluna eli en tiedä miten itsenäistä politiikkaa on edes mahdollista tehdä ilman autonomiaa. Pointti on siis se että meidän elämänlaatuamme huononnetaan koko ajan kaiken hyveellisen ja välttämättömäksi väitetyn nimissä keskittäen ihmisiä ja viemällä heiltä monenlaisia aikaisemmin aivan tavanomaisia elämän(tapa)mahdollisuuksia.
Tutkikaa Agenda 2030:ää ja siitä käytävää kriittistä keskstelua niin alkaa avautua paremmin mistä on kyse.
Ja "äärioikeisto on luonnonsuojelua vastaan" ei pidä paikkaansa. Tuo porukka ei ensinnäkään ole ns rikkaita ja vaikutusvaltaisia joten heillä ei ole mitään motiivia olla luontovastaisia hyöty mielessään, mutta moni heistä haluaisi kyllä asua lähellä luontoa, kasvattaa ruokaansa itse ehkä pientiloilla ja siten tuoda takaisin sellaista maaseutuympäristöä mitä meillä oli vielä runsaasti 1980-luvulla. Nyt jo tälläistä asumista on vaikeutettu hyvin pitkälle. Vaikuttaa kuin meidät haluttaisiin nimenomaan eristää luonnosta ja Suomi yleisesti myydä rikkaiden ylikansallisten toimijoiden mellastuspaikaksi vaikka sitten miten kauniiden päämäärien nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nelikymppinen mies ja olen itsekin konservatiivi. Kun voimaan tuli se homoliittolaki, niin erosin kirkosta, sillä tiesin sen johtavan siihen, että homoseksuaaleja aletaan vihkimään kirkossa. Periaatteessa kaikki kirkon opit tuosta noin vain kumottiin! Ev. lut. kirkko ei siis ole enää se mitä se alun perin edusti raamatun sanassa. Kristinuskossa kuitenkin on joitakin hyviä arvoja, joten olin ko. kirkon jäsen. Nykyään siellä pidetään kaiken maailman LGBTQ-esiintymisiä ym. asioita tehdään, jotka eivät kuulu kirkkoon ollenkaan. Ja valtio jopa pakottaa näitä saman ideologian "sukupuolia on loputon määrä" ym. epätieteellistä kuonaa. Tämän lisäksi valtio pakottaa LGBTQ-arvoja mm. poliisin kautta, sillä tarratoimikunta saa häiritä suviseuroilla ihmisiä niin paljon kuin huvittaa, mutta kun mies meni Aito Avioliitto -esitteitä jakamaan, niin liberaalien aseeksi masinoitu poliisi esti sen:
Minkä takia jotkut ihmiset kutsuvat itseään "liberaaleiksi", kun he oikeasti ovat täysiä autoritääreja ja yrittävät mm. canceloimisella uhkaamisen avulla ja muilla keinoin vaientaa kaikki jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan? Liberaalit ovat myös soluttautuneet virkamiehistöön ja oikeuslaitokseen ja he pyrkivät vainoamaan jokaista joka ei jaa näitä samoja arvoja.
Onko nää ihan oikeasti jostain trollitehtaasta? Niin käsittämättömiä salaliittoteorioita. Vai oomme me liberaalit ujuttautuneet virkakoneisroon ja vainoamme?? Niinku missä todellisuudessa ja miten näkyy konkreettisesti??
Sinun täytyy ajatella tietynlaisesti jotta kelpaat nykyiseen hallitsevaan ideologiaan joka on joko liberaalioikeistoa (Stubb-maailma) tai punavihreyttä (Li-maailma). KUmpikin on valjastettu globalismiagendan palvelukseen kansallisvaltioiden autonomian puolustamisen ja paikallisuuden omaleimaisuuden säilyttämisen sijaan. Jälkimmäiset koetetaan leimata kaikilla mahdollisilla halventavilla leimanimityksillä, joita kyllä sitten riittääkin. Toisin sanoen iso media on täysin ostettu ajamaan yhtä tulevaisuuden suuntaa, joka on maailman rikkaimpien ihmisten jo vuosikymmeniä sitten päättämä yli demokraattisten prosessien. Meidän tietenkin haluttaisiin olevan joko tietämättömiä, välinpitämättömiä tai nöyrän alistuvia kaikelle mitä jossain näkymättömissä vallan kabineteissa kourallinen ihmisiä päättää. Vaan entä jos tavikset ympäri maailmaa päättävätkin että he eivät halua samaa päämäärää kuin nämä uusiksi jumaliksi itsensä nimittäneet? Aika näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen tarkoittaa yleisesti vanhoillista, perinteitä vaalivaa tai olemassa olevan tilanteen säilyttämistä kannattavaa."
Ja silti esimerkiksi homoja ja lesboja on ollut aina, ja miehet ovat usein esittäneet naista, eli olemassa oleva tilanne säilyy tälläkin hetkellä.
Miksi konservatiivinen kansa ei suojele sitten luontoa, perinteitä ja kulttuuria?
Äärioikeisto on koko ajan luonnonsuojelua vastaan, joten kysy niiltä konservatiivelta.
Tämä on se kummallisuus näissä oikeistossa. Arvoissa puhuvat yhtä ja käytännössä toteuttavat päinvastaista. Todella sekavaa. Miten Ympäristöministeriön lopettaminen suojelee Suomen luontoa?
Eikös kyse ole maa- ja metsätalousministeriön ja ympäristöministeriön yhdistämisestä. Se on mielestäni järkevä ajatus, hyvä käsitellä asiat kokonaisuutena samassa ministeriössä. Toki varmistettava että myös kaupunkiympäristöt huomioidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen tarkoittaa yleisesti vanhoillista, perinteitä vaalivaa tai olemassa olevan tilanteen säilyttämistä kannattavaa."
Ja silti esimerkiksi homoja ja lesboja on ollut aina, ja miehet ovat usein esittäneet naista, eli olemassa oleva tilanne säilyy tälläkin hetkellä.
Miksi konservatiivinen kansa ei suojele sitten luontoa, perinteitä ja kulttuuria?
Äärioikeisto on koko ajan luonnonsuojelua vastaan, joten kysy niiltä konservatiivelta.
Tämä on se kummallisuus näissä oikeistossa. Arvoissa puhuvat yhtä ja käytännössä toteuttavat päinvastaista. Todella sekavaa. Miten Ympäristöministeriön lopettaminen suojelee Suomen luontoa?
Eikös kyse ole maa- ja metsätalousministeriön ja ympäristöministeriön yhdistämisestä. Se on mielestäni järkevä ajatus, hyvä käsitellä asiat kokonaisuutena samassa ministeriössä. Toki varmistettava että myös kaupunkiympäristöt huomioidaan.
Vastaavasti voisi miettiä myös vaikka sitä jos Työ- ja elinkeinoministeriöön yhdistäisi myös ammatillisen koulutuksen ja korkeakoulut. Koulutusten pitäisi vastata paremmin työelämän tarpeisiin, ja tätä tulisi johtaa paljon suunnitelmallisemmin. Yksilölle on tragedia valmistua velat niskassa havaitakseen sitten ettei työllistymisestä tulekaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen tarkoittaa yleisesti vanhoillista, perinteitä vaalivaa tai olemassa olevan tilanteen säilyttämistä kannattavaa."
Ja silti esimerkiksi homoja ja lesboja on ollut aina, ja miehet ovat usein esittäneet naista, eli olemassa oleva tilanne säilyy tälläkin hetkellä.
Miksi konservatiivinen kansa ei suojele sitten luontoa, perinteitä ja kulttuuria?
Äärioikeisto on koko ajan luonnonsuojelua vastaan, joten kysy niiltä konservatiivelta.
Miksi Elokapina ei protestoi Googlen tekemiä hakkuita vastaan? Liito-oravien asuttamia metsiä hakattin alas useita hehtaareja!
Sinne vaan mukaan toimintaan! Varmasti saat muitakin mukaan mieltä osoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse vastustan sitä, että alaikäisellä tehtäisiin sukupuolenvaihdosleikkauksia. Aktivistit käsittääkseni ajavat sitä, että jo 12-vuotiaat voivat tehdä niin. Vastustan siis lasten leikkelyä ja olen sen takia joidenkin mielestä ahdasmielinen konservatiivi."
Tässä on aika tyypillinen nykykonservatismin ajattelutapa. Eli vastustetaan jotain hyvin äärimmäistä kantaa joka ei ole millään tavalla liberaalia valtavirtaa eikä sellaista muutosta ole tulossa eikä sitä juuri kannateta joitain ihan äärimmäiset aktivistit. Ja sitten tämä äärimmäinen kanta silti ajatellaan liberaalien kannaksi yleensä.
Toinen näkökulma samaan asiaan, vastustan prideä poliittisena liikkeenä koska sen parissa ajetaan noita mainittuja alaikäisten silpomisia. Olenko konservatiivi vai liberaali, jonka mielestä pitäisi antaa tyttöjen ja poikien, miesten ja naisten olla vapaammin omana itsenään oman fyysisen sukupuolensa sisällä.
-eri
Olet vain aivopesty persu ja puhut täyttä puppua.
Kysymys kuului että voiko priden vastustaja olla liberaali vai onko väistämättä konservatiivi.
Tai voiko eri mieltä olevia järjestelmällisesti persutteleva olla liberaali?
Tässäkin keskustelussa tulee aina pintaan se, että konservatiivi vastustaa ja liberaali puolustaa. Silti, läheskään kaikki pride-ihmiset (keitä he sit ikinä ovatkin) eivät puolla alaikäisten silpomista. Se ei tee heistä konservatiiveja. Tuo on tuota yhdellä asialla ratsastamista, jolla sit muka katetaan koko ajattelusuunta.
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi ei ole synonyymi viher-vasemmistolaiselle ajattelulle. Se on vain jostain syystä otettu vasemmalla käyttöön, koska erityisesti uuskommunistinen ajattelu haluaa romuttaa konservatiivisina pidettyjä instituutioita, kuten esim. avioliitto ja sukupuoli. Oikeasti liberaali tarkoittaa henkilöä, joka puolustaa ihmisten vapautta esim. valtion ohjauksesta. Kun taas vasemmistolle on hyvin tärkeää, että ihmisiä ohjataan puhumaan ja ajattelemaan "oikein", esim. kieltämällä "vihapuhe", listaamalla sanoja, joita pitäisi välttää jne. ja että kansalaisia verotetaan paljon, koska valtio tietää paremmin, miten raha pitää käyttää ja että todellisuudessa se kansalaisen ansaitsema raha on "yhteistä pottia" kuten Tarja Halonen sanoi ja että lapset hoidetaan valtion laitoksissa mahdollisimman pienestä saakka, koska valtio tietää paremmin, miten lapsia pitää kasvattaa jne. Liberaali on siis monessa suhteessa vihervasemmistolaisen vastakohta. Suomessa ei ole paljon oikeita liberaaleja vaikka suurin osa vasemmistolaisista kuvitteleekin sellainen olevansa.
Jaa oikeisto ei halua naisiakin töihin ja lapsia päivähoitoon? Just joo. Vai onko se niin, et se on ok, kunhan perustelu (kaikki töihin) on "oikea"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi ei ole synonyymi viher-vasemmistolaiselle ajattelulle. Se on vain jostain syystä otettu vasemmalla käyttöön, koska erityisesti uuskommunistinen ajattelu haluaa romuttaa konservatiivisina pidettyjä instituutioita, kuten esim. avioliitto ja sukupuoli. Oikeasti liberaali tarkoittaa henkilöä, joka puolustaa ihmisten vapautta esim. valtion ohjauksesta. Kun taas vasemmistolle on hyvin tärkeää, että ihmisiä ohjataan puhumaan ja ajattelemaan "oikein", esim. kieltämällä "vihapuhe", listaamalla sanoja, joita pitäisi välttää jne. ja että kansalaisia verotetaan paljon, koska valtio tietää paremmin, miten raha pitää käyttää ja että todellisuudessa se kansalaisen ansaitsema raha on "yhteistä pottia" kuten Tarja Halonen sanoi ja että lapset hoidetaan valtion laitoksissa mahdollisimman pienestä saakka, koska valtio tietää paremmin, miten lapsia pitää kasvattaa jne. Liberaali on siis monessa suhteessa vihervasemmistolaisen vastakohta. Suomessa ei ole paljon oikeita liberaaleja vaikka suurin osa vasemmistolaisista kuvitteleekin sellainen olevansa.
Jaa oikeisto ei halua naisiakin töihin ja lapsia päivähoitoon? Just joo. Vai onko se niin, et se on ok, kunhan perustelu (kaikki töihin) on "oikea"?
On liberaalit ja konservatiivit oikeistolaiset. Jälkimmäisille voi olla ihan ok että naiset käyvät työssä mutta lapset ja näiden kasvatus usein ekat vuodet nähdään suositeltavana. Eli luodaan elinympäristö missä lapset nähdään erityisen arvostettuina eikä esteenä jollekin tärkeämmälle tekemiselle.
Tempaisepa kätöseen 🤡